Решение № 2-1976/2023 2-1976/2023~М-1375/2023 М-1375/2023 от 11 июля 2023 г. по делу № 2-1976/2023

Дело № 2-1976/2023;

УИД: 42RS0005-01-2023-001759-21


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 11 июля 2023 года

Заводский районный суд города Кемерово в составе:

председательствующего судьи Блок У.П.,

при секретаре Пустовойт И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании договора незаключенным, взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании договора незаключенным, взыскании неосновательного обогащения.

Требования с учетом уточнения мотивированы тем, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, увидев объявление о продаже автомобиля <данные изъяты> на сайте «Дром» договорился с ФИО2 - продавцом указанного автомобиля о встрече с целью просмотра вышеуказанного автомобиля. В этот же день они встретились. Устно истец с ответчиком договорились, о том, что истцу необходимо протестировать автомобиль, чтобы убедиться в его технической исправности, так как автомобиль ДД.ММ.ГГГГ года выпуска и могут быть технические неполадки, на что продавец согласился, но отказался совместно проехать, сославшись на свою занятость. Для обеспечения сохранности имущества, ФИО1 передал денежные средства в размере 300000 рублей, что подтверждается распиской, данной ФИО2, о том, что он получил денежные средства. Далее ФИО1 поехал тестировать автомобиль.

Во время тестирования истец обнаружил, что спидометр вообще не работает – не показывает скорость автомобиля. Автомобиль не набирает скорости при переключении скоростей. По гланассу это 35-40 км/ч, независимо от переключения передачи скоростей.

О данном недостатке продавец меня не уведомил.

ФИО1 связался с ФИО2 и сообщил о том, что он не намерен приобретать автомобиль и попросил вернуть ему денежные средства, на что ФИО2 ему отказал, пояснив это тем, что сделка совершена и автомобиль ему продан.

Истец взял автомобиль для тестирования, чтобы убедиться в его технической исправности и впоследствии уже оформления договора купли-продажи в письменной форме, с указанием существенных условий, как и предусмотрено ГК РФ. Согласие свое на совершение сделки истец не давал. Договор купли-продажи транспортного средства в установленной законом письменной форме не заключался.

Согласно п. 2 ст.15 Федерального закона от 03.08.2018 № 283-ФЗ, документами, устанавливающими основания для постановки транспортного средства на государственный учет и для внесения изменений в регистрационные данные транспортного средства в связи со сменой владельца транспортного средства, являются документы, удостоверяющие право собственности на транспортное средство, что является договором купли-продажи транспортного средства <данные изъяты>, гос.номер №.

Условия договора купли-продажи автомобиля даже в устной форме с ответчиком не обговаривались, в частности предмет не был согласован, так истец не давал своего согласия на покупку транспортного средства <данные изъяты>, гос.номер №.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договора данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Незаключенный договор - это сделка, которая не состоялась, в то время как само установление действительности или недействительности договора может иметь место только в том случае, если сделка состоялась и договор заключен, однако ввиду ряда причин был признан незаконным. К незаключенным договорам неприменимы правила об основаниях недействительности сделок.

Таким образом, анализ законодательства указывает на то, что договор купли-продажи автомобиля, стоимостью свыше 10000 рублей должен быть заключен в письменной форме. Отсутствие письменного договора лишает истца осуществить регистрационные действия в отношении транспортного средства.

Ответчик в отсутствии договора купли-продажи автомобиля приобрел денежные средства в размере 300000 рублей, что является неосновательным обогащением. При данных обстоятельствах он обязан был возвратить истцу указанную денежную сумму.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 ГК РФ.

На основании статьи 395 Гражданского Кодекса РФ: в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Просит суд признать незаключенным договор купли-продажи транспортного средства <данные изъяты>, гос.номер № от ДД.ММ.ГГГГ; обязать ответчика - принять автомобиль <данные изъяты>, гос.номер №, обязать ответчика вернуть сумму залога в размере 300000 рублей, взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда.

В судебное заседание ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом, направил в суд представителей по доверенности. Ранее в судебном заседании поддержал уточненные требования, пояснил, что договорился с ответчиком о просмотре транспортного средства <данные изъяты>. Выбирал между двумя автомобилями. Проехал по парковке, где продавался автомобиль, но хотел протестировать автомобиль, проехать на нем по дороге. Продавец отказался проехать вместе с ним за пределами стоянки, пояснил, чтобы ему передали денежные средства полной стоимости автомобиля, и после чего могут тестировать. В связи с чем, он с родителями поехал, чтобы снять денежные средства с карты. Передали продавцу наличными, продавец написал расписку, что получил деньги в залог. Договор купли-продажи заключен не был. Документы на автомобиль – ПТС, свидетельство на транспортное средство лежали в бардачке автомобиля. После передачи денег и получения расписки, он с матерью выехал со стоянки, а отец остался. Немного проехав, понял, что спидометр не работает, а автомобиль не набирает скорость. Позвонили ответчику, сказали, что хотят вернуть автомобиль, но продавец сказал, что сделка состоялась, отказался вернуть деньги. Они обратились в полицию, но в возбуждении дела отказали. Он не выражал намерение на покупку этого автомобиля, хотели только протестировать данный автомобиль, в связи с чем и были переданы деньги, поскольку продавец согласился только на этих условиях передать для тестирования автомобиль. Договор купли-продажи не составлялся.

Представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности, уточненные исковые требования с дополнениями поддержала, просила их удовлетворить. Пояснила, что они с истцом приехали с целью покупки автомобиля, но прежде необходимо было его протестировать. Выбор был между двумя автомобилями, но поскольку у второго автомобиля был севший аккумулятор, остановились на автомобиле <данные изъяты>. Прежде, чем приобрести автомобиль, его необходимо было протестировать. Истец проехал по кругу на стоянке, где продавались автомобили, после чего попросили продавца проехать с ними по дороге. Однако продавец сказал, что у него нет времени и предложил самостоятельно проехать, предварительно оплатив стоимость автомобиля. Они предложили ему залог, но он сказал, что только в размере стоимости автомобиля. В связи с чем, поскольку передавалась большая сумма денег, она попросила продавца написать расписку, что он получил денежные средства от них. Какого-либо договора не составлялось, намерения заключить договор в момент передачи денег не было. Брали автомобиль для тестирования. После того, как выехали с парковки, немного проехали, увидели, что не работает спидометр и автомобиль не набирает скорость. Позвонили продавцу, чтобы вернуть автомобиль, он сказал, что деньги отдавать отказывается, поскольку сделка состоялась. Они обратились сразу же в полицию, где с них взяли объяснения и осмотрели автомобиль. Намерения покупать автомобиль при передаче денег не было. Договор купли-продажи не был заключен в письменном виде. Считает, что ответчик неосновательно обогатился за счет истца, поскольку сделка не заключена, договор не подписывался, в связи с чем, просит обязать ответчика забрать автомобиль и взыскать с него переданную ему сумму.

Представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности, уточненные исковые требования с дополнениями поддержала в полном объеме, просила признать договор купли-продажи года автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным <данные изъяты>, гос.номер №, взыскать с ответчика в пользу истца сумму неосновательного обогащения в размере 300000 рублей, обязать ответчика принять автомобиль, и взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда, расчет процентов в первоначальном иске. Пояснила, что госномер автомобиля в иске указан неверно, правильный номер №, также просят взыскать неосновательное обогащение, а не сумму залога. Кроме того, пояснила, что требований о признании сделки недействительной истцом не заявлено, поскольку считают, что сделки вообще не было, договор купли-продажи не заключен. В связи с чем, настаивает на рассмотрении судом уточненного искового заявления по изложенным в нем основаниям.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил в суд представителя по ордеру.

Представитель ответчика ФИО5 действующий на основании ордера, просил отказать в удовлетворении исковых требований, поддержал письменные возражения.

Третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом, просила рассматривать дело в ее отсутствие.

В соответствии со ст.ст. 113, 167 ГПК РФ с учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО7 суду пояснил, что истец является его сыном. В конце ДД.ММ.ГГГГ года он с сыном и супругой приехали в адрес для приобретения автомобиля сыну, по объявлению из сети интернет. Договорились с ответчиком, чтобы посмотреть автомобиль. Сын выбирал между двумя автомобилями, но выбрал <данные изъяты> Прокатился на нем по стоянке, но поскольку там было мало места, нужно было проехать по дороге и протестировать его состояние. Продавец сказал, что у него нет времени, что если хотят тестировать, то должны оплатить деньги, всю стоимость машины и только наличными денежными средствами. После чего они съездили в банкомат, сняли деньги. Передали ответчику деньги, взяли с него расписку. Документы на автомобиль лежали в бардачке. Сын с супругой поехали, а он (свидетель) еще какое-то время был на стоянке. Продавец уехал. Через некоторое время сын с супругой позвонили, сказали, что автомобиль не набирает скорость, спидометр не работает. Позвонили продавцу, он отказался вернуть деньги, сказал, что машина исправна.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав объяснения лиц. участвующих в деле, допросив свидетеля, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ (п. 1).

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2).

Из приведенной правовой нормы следует, что под обязательством из неосновательного обогащения понимается правоотношение, возникающее в связи с приобретением или сбережением имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований одним лицом (приобретателем) за счет другого лица (потерпевшего).

По смыслу указанной нормы права обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии одновременно трех условий в их совокупности: приобретения или сбережения имущества; совершения указанных действий за счет другого лица; отсутствия правовых оснований неосновательного обогащения (приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке).

Согласно статье 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком за счет истца без предусмотренных законом либо договором оснований, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

По смыслу статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1 ГК РФ).

Договор купли-продажи транспортного средства является консенсуальным договором и считается заключенным с момента достижения между сторонами соглашения по всем существенным условиям договора в надлежащей форме. При этом договор в силу требований гражданского законодательства заключается в простой письменной форме.

В силу требований ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» несоблюдение требований к форме договора при достижении сторонами соглашения по всем существенным условиям (пункт 1 статьи 432 ГК РФ) не свидетельствует о том, что договор не был заключен. В этом случае последствия несоблюдения формы договора определяются в соответствии со специальными правилами о последствиях несоблюдения формы отдельных видов договоров, а при их отсутствии - общими правилами о последствиях несоблюдения формы договора и формы сделки (статья 162, пункт 3 статьи 163, статья 165 ГК РФ).

Согласно статье 161 ГК РФ, сделки должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения, в случаях если сделки граждан между собой на сумму, превышают десять тысяч рублей.

Статья 162 ГК РФ предусматривает последствия несоблюдения простой письменной формы сделки, в соответствие с которыми несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

Как следует из материалов дела и установлено в ходе судебного разбирательства, истец ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, увидев объявление о продаже автомобиля <данные изъяты> госномер № в сети Интернет, договорился с ответчиком ФИО2 - продавцом указанного автомобиля, о встрече с целью просмотра вышеуказанного автомобиля. Как указывает истец, после просмотра данного автомобиля, истец предложил ответчику протестировать данный автомобиль, на что ответчиком было предложено истцу оплатить данный автомобиль. Истец указывает, что для обеспечения сохранности имущества, передал ответчику денежные средства в размере 300000 рублей, что подтверждается распиской, данной ФИО2, о том, что он получил денежные средства. После тестирования автомобиля, выяснилось, то он имеет технические неисправности, в связи с чем, истец отказался от заключения договора и предложил ответчику вернуть деньги, которые последний отказался вернуть, пояснив, что сделка совершена, автомобиль в исправном состоянии.

В обоснование своих требований о признании договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным и взыскании неосновательного обогащения истец ссылается на то, что автомобиль он взял для тестирования, чтобы убедиться в его технической исправности и впоследствии уже оформления договора купли-продажи в письменной форме, существенные условия договора не были сторонами определены, свое согласие на совершение сделки истец не давал, договор купли-продажи транспортного средства в установленной законом письменной форме не заключался, ответчиком была выдана расписка в получении денежных средств за автомобиль.

Вместе с тем, исходя из буквального толкования содержания расписки от ДД.ММ.ГГГГ, представленной истцом, усматривается, что ФИО2 получил от ФИО1 денежную сумму в размере 300000 рублей за автомобиль <данные изъяты><данные изъяты>, гос.номер №. На момент продажи автомобиля он в залоге и аресте не состоит (л.д. 15).

Таким образом, в расписке указана марка автомобиля и другие отличительные признаки, позволяющие идентифицировать конкретное транспортное средство, владельца (продавца) данного имущества, а также покупателя транспортного средства и цену продажи.

При таких обстоятельствах, документ, оформленный в виде письменной расписки от ДД.ММ.ГГГГ, содержит все существенные условия договора купли-продажи транспортного средства, включая предмет договора, цену договора, стороны, а также обстоятельства того, что цена товара оплачена за автомобиль, который на момент продажи в залоге и аресте не состоит. Материалы дела свидетельствуют о состоявшейся купле-продаже транспортного средства. При этом оригинал расписки, а также документы на автомобиль (ПТС, СТС) находятся у истца.

Сторона, фактически подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности.

Доводы стороны истца об отсутствии договора как единого документа, подписанного между сторонами ФИО1 и ФИО2 и тот факт, что транспортное средство не было поставлено на регистрационный учет за ФИО2 не имеют юридического значения для разрешения настоящего спора о взыскании неосновательного обогащения.

Поскольку договор купли-продажи транспортного средства является консенсуальным договором, сами по себе обстоятельства передачи транспортного средства, постановки его покупателем на регистрационный учет в органах ГИБДД МВД РФ, для решения вопроса о заключенности договора (момента заключения), юридического значения не имеют, а относятся к исполнению договора. Аналогичным образом обнаружение в транспортном средстве недостатков, их характере и причинах возникновения не имеет правового значения при разрешении настоящего спора о признании договора незаключенным и взыскании неосновательного обогащения. Данные обстоятельства имеют значение при ином способе защиты истцом своего права при предъявлении требований по другим основаниям и другим предметом иска.

Материалами дела подтверждается, что со стороны ответчика ФИО2 не создавались препятствия к передаче автомобиля покупателю.

Как следует из материалов настоящего дела и материалов проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ ОП «ФПК» УМВД России по адрес, проведенных по заявлению ФИО1, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ было отказано в возбуждении уголовного дела за отсутствием признаков преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ в действиях ФИО2, по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ (л.д. 101-113). В ходе данной проверки овтетчиком ФИО2 даны объяснения о том, что он выложил на сайт бесплатных объявлений «Авито» объявление о продаже автомобиля марки «<данные изъяты>» в кузове темно-вишневого цвета с государственным регистрационным знаком № ДД.ММ.ГГГГ г.в.. Стоимость автомобиля указана была в сумме 300000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил ФИО1 и предложил осмотреть автомобиль, на что он согласился и они встретились на адрес, где он передал мужчине автомобиль и принял от него деньги в сумме 300000 рублей в счет оплаты. Прокатившись на автомобиле, через некоторое он позвонил, сказал, что нет тяги у машины и попросил вернуть деньги, на что он ответил отказам, поскольку сделка была совершена. На момент продажи автомобиля он не вводил покупателя в заблуждение относительно технического состояния автомобиля, которому уже 12 лет, в связи с чем, техническое состояние не могло быть идеальным, пояснил, что некоторые расходные материалы необходимо будет докупить и поменять, предложил ФИО1 пройти диагностику за свой счет, отчего тот отказался. Исходя из технического состояния автомобиля была определена его стоимость (л.д. 106, 111).

При отчуждении транспортного средства действует общее правило относительно момента возникновения права собственности у приобретателя - момент передачи транспортного средства.

В силу п. 3 ст. 15 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» транспортное средство допускается к участию в дорожном движении в случае, если оно состоит на государственном учете, его государственный учет не прекращен и оно соответствует основным положениям о допуске транспортных средств к участию в дорожном движении, установленным Правительством Российской Федерации.

Согласно п.п. 2, 7 Правил государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.12.2019 № 1764, государственная регистрация транспортного средства (далее - регистрация транспортного средства) осуществляется регистрационными подразделениями за собственником транспортного средства (за исключением лица, не достигшего возраста 16 лет либо признанного недееспособным), или лицом, владеющим транспортным средством на праве хозяйственного ведения, на праве оперативного управления либо на основании договора лизинга, или одним из родителей, усыновителей либо опекунов (попечителей) лица, не достигшего возраста 16 лет, являющегося собственником транспортного средства, или опекуном недееспособного гражданина, являющегося собственником транспортного средства (далее - владелец транспортного средства).

Заявление о совершении регистрационных действий и прилагаемые к нему документы подаются владельцем транспортного средства или его представителем лично в регистрационное подразделение в 10-дневный срок со дня выпуска в обращение транспортного средства при изготовлении его для собственного пользования, со дня временного ввоза транспортного средства на территорию Российской Федерации на срок более одного года либо со дня приобретения прав владельца транспортного средства или возникновения иных обстоятельств, требующих изменения регистрационных данных.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 03.08.2018 № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в Российской Федерации государственная регистрация транспортных средств осуществляется в целях: 1) государственного учета транспортных средств; 2) обеспечения исполнения законодательства Российской Федерации, регулирующего отношения, возникающие в связи с эксплуатацией транспортных средств, а также законодательства Российской Федерации, регулирующего иные отношения.

Приведенными выше законоположениями предусмотрена регистрация самих транспортных средств, обусловливающая допуск транспортных средств к участию в дорожном движении, при этом регистрация транспортных средств носит учетный характер и не служит основанием для возникновения на них права собственности.

Кроме того, исходя из положений ч. 3 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность гражданина в данном случае презюмируется, и на лице, требующем возврата неосновательного обогащения, в силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лежит обязанность доказать факт недобросовестности ответчика.

Между тем, представленные в материалы дела доказательства свидетельствуют о том, что переданные истцом ответчику денежные средства 300000 рублей представляют собой плату за проданный ответчиком автомобиль марки Lifan 214813, гос.номер А169ТО42, 2011 года выпуска, между сторонами возникли правоотношения из купли-продажи, в связи с чем, отсутствуют основания для признания договора купли-продажи незаключенным и взыскания указанной денежной суммы с ответчика по заявленным в уточненном иске основаниям в качестве неосновательного обогащения.

При этом суд учитывает, что отсутствие у истца договора купли-продажи автомобиля не является в данном случае основанием для признания сделки незаключенной.

Несоблюдение простой письменной формы договора купли-продажи не влечет последствий в виде его незаключения либо недействительности (ст.162 ГК РФ).

В силу п.1 ст.223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Судом установлено, что автомобиль в момент продажи был передан истцу со всеми документами и ключами, в том числе и для регистрации автомобиля в органах ГИБДД.

Отсутствие у истца договора купли-продажи несет последствия его исполнения в части постановки на государственный регистрационный учет, и не исключает возможности его постановки в органах ГИБДД путем составления дубликата указанного договора между сторонами либо обращения к ответчику в судебном порядке с требованием об обязании заключить договор в письменном виде.

Согласно п. 1 ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

В связи с чем, показания свидетеля судом не могут быть приняты как обоснования требований истца о незаключенности договора купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы стороны истца о том, что предыдущий владелец сняла автомобиль с регистрационного учета по договору купли-продажи, заключенному с иным лицом, также не имеют правового значения при рассмотрении данного спора, поскольку истцом суду представлена договор купли-продажи между ФИО6 и ФИО2, копия которого приобщена к делу. Из сведений о собственниках в ПТС также стоит подпись ФИО2, что им не оспаривалось. Договор между ФИО6 и ФИО2 никем не оспорен, в том числе и самой ФИО6 В связи с чем, то обстоятельство, что транспортное средство в настоящее время не состоит на государственном регистрационном учете не препятствует его постановки на учет при предъявлении в органы ГИБДД всех необходимых для регистрации транспортного средства документов.

Исходя из ст.ст. 39, 131 ГПК РФ истцу принадлежит право определять предмет и основание иска, однако в силу требований ч. 1 ст. 196 ГПК РФ определить правовое обоснование иска должен суд.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (ч. 1 ст. 4 ГПК РФ), к кому предъявлять иск (п. 3 ч. 2ст. 131 ГПК РФ) и в каком объеме требовать от суда защиты (ч. 3 ст. 196 ГПК РФ) Вследствие этого суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен истцом, и только в отношении того ответчика, который указан истцом, за исключением случаев, прямо определенных в законе.

В данной связи, исходя из положений с. 12 ГПК РФ и оценив представленные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, применив нормы материального и процессуального права, с учетом того, что сторона истца настаивала на рассмотрении судом именно уточненного искового заявления о признании незаключенной сделки и взыскании неосновательного обогащения, суд приходит к выводу об отказе в иске в пределах заявленного по выбранному истцом основанию и предмету спора, поскольку не представлено доказательств о приобретении ответчиком денежных средств без должного правового обоснования. При этом отказ в удовлетворении данного иска не препятствует защите прав истца надлежащим способом с определением оснований и предмета иска, исходя из правоотношений сторон и несогласия истца с качеством переданного ему предмета сделки.

В связи с тем, что в удовлетворении основного требования о признании сделки незаключенной и взыскании неосновательного обогащения истцу отказано, не подлежат удовлетворению производные от него требования об обязании ответчика принять автомобиль и взыскать с него проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании договора незаключенным, взыскании неосновательного обогащения отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Заводский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: У.П. Блок

Мотивированное решение составлено 17.07.2023 года.