Решение № 2-4138/2025 от 24 июня 2025 г. по делу № 2-5561/2024~М-4176/2024

Мотивированное
решение составлено 25.06.2025

Дело ...

...

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

... ...

Вахитовский районный суд ... Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Л.А.Шигабутдиновой,

при секретаре ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Современная коллекторская компания» к ФИО5 о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Современная коллекторская компания» (далее – истец) обратилось в суд с иском к ФИО3 (далее – ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование требований, что В обоснование требований указано, что ... между ООО МКК «Касса ...» (займодавец) и ФИО3 (заемщик), заключен договор займа ... по тарифу «Рефинансирование», по которому ООО МКК «Касса ...» по поручению Заемщика передала (перечислила) денежные средства в сторонние финансовые организации в счет погашения задолженности по договорам займа на общую сумму в размере 98840 руб. Наличие задолженности в сторонних финансовых организациях подтверждаются справками о задолженности, факт перечисления денежных средств в счет погашения задолженности подтверждается платежными поручениями, рефинансирование предыдущего долга по договору займа в ООО МКК «Касса ...» подтверждается Соглашением о новации (рефинансировании).

Между ООО МКК «Касса ...» и ООО «Современная коллекторская компания» заключен договор ... от ... уступки права денежного требования, согласно которому ООО МКК «Касса ...» уступила ООО «Современная коллекторская компания» право требования исполнения денежного обязательства, по договорам займа, заключенного между заемщиком и ООО МКК «Касса ...».

Ответчик добровольно свои обязательства по договору не исполняет.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 225436,60 руб., расходы по оплате государственной пошлины размере 5454,37 руб., и почтовые расходы в размере 86,40 руб.

Представитель истца в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает.

Ответчик ФИО3, надлежаще извещенный, в судебное заседание не явился, уважительности причин неявки суду не представил.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.307 ГК РФ в силу обязательства одного лица (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как–то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать, от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.811 ч.2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что ... между ООО МКК «Касса ...» (займодавец) и ФИО3 (заемщик), заключен договор займа ... по тарифу «Рефинансирование», по которому ООО МКК «Касса ...» по поручению Заемщика передала (перечислила) денежные средства в сторонние финансовые организации в счет погашения задолженности по договорам займа на общую сумму в размере 98840 руб. Наличие задолженности в сторонних финансовых организациях подтверждаются справками о задолженности, факт перечисления денежных средств в счет погашения задолженности подтверждается платежными поручениями, рефинансирование предыдущего долга по договору займа в ООО МКК «Касса ...» подтверждается Соглашением о новации (рефинансировании).

Между ООО МКК «Касса ...» и ООО «Современная коллекторская компания» заключен договор ... от ... уступки права денежного требования, согласно которому ООО МКК «Касса ...» уступила ООО «Современная коллекторская компания» право требования исполнения денежного обязательства, по договорам займа, заключенного между заемщиком и ООО МКК «Касса ...».

Поскольку ответчиком не исполнялись обязательства по погашению кредита, за период с ... по ... задолженность ответчика составила 225436,60 руб., из которых: задолженность по предоставленному займу – 95342,08 руб., задолженность по начисленным процентам за пользование займом – 126730,20 руб., неустойка – 3364,32 руб.

В соответствии с ч.1 ст.68 ГПК РФ суд в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Ответчиком не представлено каких-либо возражений в части предмета спора, иных доказательств по уплате задолженности по договору, поэтому суд обосновывает свои выводы представленными документами и берет за основу расчеты истца.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 225436,60 руб.

В силу ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам относятся, в частности связанные с рассмотрением дела почтовые расходы.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. п. 10, 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Из материалов дела усматриваются почтовые расходы истца в размере 86,40 руб., связанные с направлением процессуальных документов ответчику, которые подлежат возмещению ответчиком.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которого состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, поэтому с ответчика в пользу истца подлежат возмещению в возврат госпошлины 5454,37 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО6 ... в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Современная коллекторскаякомпания» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору в размере 225436,60 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5454,37 руб. и почтовые расходы в размере 86,40 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ через Вахитовский районный суд ... в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Л.А.Шигабутдинова