Решение № 2-308/2020 2-308/2020~М-296/2020 М-296/2020 от 24 сентября 2020 г. по делу № 2-308/2020

Дело № 2-308/2020

УИД 22RS0040-01-2020-000461-87


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 сентября 2020 года с. Поспелиха

Поспелихинский районный суд Алтайского края в составе председательствующего Ершовой И.В., при секретаре Юдиной Ю.А., с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Вэббанкир» и ФИО1 заключен договор потребительского займа №. Договор был заключен в электронном виде через систему моментального электронного взаимодействия. Общество выполнило перед заемщиком свою обязанность и перечислило денежные средства в размере 15 000 рублей выбранным им способом, что подтверждается статусом перевода. Между тем, ответчик до настоящего времени свои обязательства по договору займа не исполнил.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Вэббанкир» и ООО «Нэйва» заключен договор уступки прав требования, в соответствии с которым последнему уступлено право требования задолженности по указанному выше договору. Право кредитора уступить полностью или частично свои права (требования) по договору третьему лицу, в том числе не кредитной организации, не имеющей банковской лицензии, предусмотрено п. 13 индивидуальных условий договора потребительского займа. О смене кредитора ответчик был уведомлен посредством направления в его адрес соответствующего уведомления.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору займа составила 53 977,50 рублей, в том числе: основной долг – 15 000 рублей, проценты за пользование займом – 30 000 рублей, неустойка – 8 977,50 рублей.

На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика в пользу ООО «Нэйва» указанную выше сумму задолженности и расходы по оплате государственной пошлины.

Истец ООО «Нэйва» извещен о времени и месте судебного разбирательства. Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал частично. Пояснил, что с суммой основного долга и неустойкой он согласен. Не согласен с суммой процентов 30 000 рублей, считает их завышенными, не соответствующими индивидуальным условиям договора. Также пояснил, что при заключении договора ознакомился с правилами предоставления микрозаймов, информацией о порядке и об условиях предоставления микрозайма, платежах, связанных с получением, обслуживанием и возвратом микрозайма.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 Гражданского кодекса РФ).

В силу ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п. 1 и 7 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Договор считается заключенным с момента передачи суммы займа.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 11 ст. 6 Федерального закона Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

Согласно ст.ст.1,8 Федерального закона от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», устанавливающего правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, а также права и обязанности Центрального банка Российской Федерации, микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

Договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом (п. 4 ч. 1 ст. 2).

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

В соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 12 и ст. 12.1 Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в редакции Федерального закона № 230-ФЗ от 03 июля 2016 года) следует, что по договорам, заключенным в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проценты, предусмотренные договором займа на срок его действия, не могут превышать трехкратного размера суммы займа, по окончании указанного срока – начисление процентов ограничено двукратной суммой непогашенной части займа. Сохраняется право на начисление штрафных санкций только на непогашенную часть суммы основного долга.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Вэббанкир» и ФИО1 заключен договор потребительского займа № на сумму 15 000 рублей под 584% годовых или 1,6% в день на срок 10 календарных дней, с условием погашения единовременным платежом ДД.ММ.ГГГГ в размере 17 160 рублей, в электронном виде через систему моментального электронного взаимодействия – онлайн-заем.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключено дополнительное соглашение, в соответствии с которым срок возврата займа – ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 3 с. 2 Указания Банка России «Базовый стандарт защиты прав и интересов физических и юридических лиц-получателей финансовых услуг, оказываемых членами саморегулируемых организаций в сфере финансового рынка, объединяющих микрофинансовые организации», утвержденного 22 июня 2017 года, онлайн-заем - договор микрозайма, заключенный с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» или иным разрешенным законом способом, при котором взаимодействие получателя финансовой услуги с микрофинансовой организацией осуществляется дистанционно, и сумма займа по которому предоставлена получателю финансовой услуги в безналичной форме (включая перевод денежных средств без открытия счета).

Согласно п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» следует, что документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

В судебном заседании ответчик подтвердил заключение им указанного договора займа и дополнительного соглашения к нему.

Размер процентов за пользование микрозаймом, установленный договором, не превышает предельного значения полной стоимости потребительских займов указанной категории.

В соответствии с условиями договора потребительского займа №, указанными на первой странице перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора, следует, что сторонами согласовано право кредитора после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика по возврату суммы основного долга и уплате процентов продолжать начислять проценты только на непогашенную часть суммы основного долга. Проценты продолжают начисляться до достижения размера двукратной суммы непогашенной части суммы микрозайма. Неустойка начисляется только на непогашенную часть суммы основного долга.

За ненадлежащее исполнение заемщиком условий договора предусмотрено начисление неустойки, размер которой определен в п. 12 индивидуальных условий – 20% годовых, которая начисляется на непогашенную часть суммы основного долга, начиная с первого дня просрочки исполнения обязанности по возврату займа до момента его возврата.

Согласно п. 13 индивидуальных условий договора заемщик выразил согласие на уступку кредитором права требования по договору любому третьему лицу, в том числе не кредитной организации.

Заемщик ознакомлен и согласился с действующими на день заключения договора Правилами предоставления и сопровождения микрозаймов ООО МФК «Вэббанкир», что подтверждается п. 14 индивидуальных условий договора.

Фактическое предоставление займа подтверждается информацией о перечислении суммы 15 000 рублей ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ и не оспаривалось им в судебном заседании.

В судебном заседании установлено, что заемщик не исполнил принятые на себя обязательства в части погашения суммы основного долга в соответствии с договором займа и дополнительным соглашением к нему.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Вэббанкир» и ООО «Нэйва» заключен договор уступки прав требования, в соответствии с которым последнему уступлено право требования задолженности по указанному выше договору.

О смене кредитора ответчик был уведомлен посредством направления в его адрес соответствующего уведомления, копия которого представлена в материалы дела.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору займа составила: основной долг – 15 000 рублей, проценты на просроченный основной долг – 30 000 рублей, неустойка – 8 977,50 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка Поспелихинского района Алтайского края вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по договору займа. Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом в части основного долга, процентов, поскольку он составлен с учетом произведенных ответчиком платежей, является арифметически верным, соответствует условиям договора займа, положениям Гражданского кодекса РФ, Федеральных законов ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Расчет неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата уступки прав) составляет 1 800 рублей, с расчетом в данной части суд также соглашается. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец просит взыскать неустойку в размере 8 977,50 рублей по формуле: сумма просроченного основного долга (15 000 рублей) Х 20% годовых Х количество дней просрочки платежа (319 дней). Между тем, 15 000х20%/365х319=2 621,92 рублей. Следовательно, сумма неустойки, подлежащая взысканию с ответчика 4 421,92 рубля (1800+2621,92). Указанная сумма неустойки соразмерна последствиям нарушения обязательства.

Учитывая изложенное, исковые требования подлежат удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 49 421,92 рублей, расходы по оплате государственной пошлины – 1 819,32 рублей, всего – 51 242,24 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Поспелихинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.В. Ершова

Мотивированное решение составлено 30 сентября 2020 года.