Решение № 2-735/2019 2-735/2019(2-7567/2018;)~М-6701/2018 2-7567/2018 М-6701/2018 от 3 февраля 2019 г. по делу № 2-735/2019

Дело № 2-735/2019


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 февраля 2019 года г. Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области

В составе: председательствующего судьи Умновой М.Ю.,

при секретаре Соколовой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Восточный экспресс Банк» о взыскании убытков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с данным иском, указав следующее. 16.12.2017 г. она заключила с ПАО «Восточный экспресс банк» договор кредитования № под залог недвижимости на сумму 3000000 рублей сроком на 120 месяцев по ставке <данные изъяты>% годовых. В день выдачи кредита – 25.12.2017 г. была присоединена к программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт в ПАО КБ «Восточный» (далее – программа страхования). Срок страхования – 120 месяцев. За присоединение к программе страхования был установлен ежемесячный страховой взнос в размере <данные изъяты>% в месяц от суммы кредита, что составило 5100 руб.

29.12.2017 г. истец обратилась в банк с заявлением о досрочном отказе от участия в Программе страхования. 20 ноября 2015 г. № ответчик в одностороннем порядке изменил срок страхования – со 120 на 12 месяцев, отменив плату за страхование с 25.12.2018 года, о чем уведомил истца.

25.06.2018 года истец обратилась к ответчику с письменной претензией о возврате страховых взносов, выплате процентов за пользование денежными средствами на дату обращения. 21.07.2018 г. ответчик отказался удовлетворить требования истца.

04.10.2018 г. истец обратилась к ответчику с письменной претензией о возврате страховых взносов и процентов в порядке ст.395 ГК РФ в период с 26.06.2018 по 27.09.2018 г., неустойки за нарушение закона о защите прав потребителей. До настоящего времени ответчик не предоставил мотивированный ответ на претензию, требования не удовлетворил.

27.09.2018 г. истец досрочно исполнила обязательства перед банком.

Истец указывает, что за период с 25.12.17 по 27.09.2018 г. оплатила страховые взносы в сумме 51 000 рублей.

Ответчик не исполнил законные требования потребителя, а поэтому за неисполнение денежных требований потребителя банк должен оплатить за каждый день просрочки неустойку в размере 3% от цены оказания услуги страхования. Изменив срок страхования со 120 на 12 месяцев, ответчик установил стоимость услуги страхования в сумме 61200 рублей с оплатой в рассрочку. Размер неустойки по правилам ст.31 Закона о защите прав потребителей за период 06.07.2018-10.09.2018 составляет 61200 рублей.

Размер процентов по правилам ст.395 ГК РФ за периоды 25.01.2018-05.07.2018, 11.09.2018-23.10.2018 составляет 1 029,03 рублей.

Истец так же указывает, что в период с 29.12.17 по 04.10.18 г. трижды обращалась к ответчику с законными требованиями, а ответчик трижды нарушил права потребителя бездействием или отказом в их удовлетворении.

Кроме того, злоупотребляя правом и пользуясь положением истца как экономически более слабой стороны, ответчик, незаконно включил в платеж страховой взнос в полном размере 5 100 рублей за период с 26.09.18 г. по 25.10.18 г., то есть за период отсутствия договорных отношений.

В связи с чем, истцом поставлены требования о взыскании с ПАО КБ "Восточный" в пользу истца ФИО1 119 229 рублей 03 копейки с пересчетом на день вынесения решения, в том числе:

-суммы страховых взносов в размере 51 000 рублей за период с 24.01.2018 г. по 27.09.2018 г.

-неустойки по правилам ст.31 Закона о защите прав потребителей с 06.07.2018 по 10.09.2018 г. в сумме 61 200 рублей.

-процентов за пользование денежными средствами по правилам ст.395 ГК РФ с 25.01.2018 г. по 05.07.2018 г., с 11.09.2018 года по 23.10.2018 г. в сумме 1029,03 рублей с пересчетом на день вынесения решения по делу.

- компенсацию морального вреда в сумме 6000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 на требованиях настаивала по изложенным в заявлении основаниям, просила суд их удовлетворить. Пояснила, что 16.12.2017 года заключила договор кредитования под залог недвижимости на сумму 3000 000 рублей сроком на 120 месяцев по ставке <данные изъяты>% годовых. На данные правоотношения подлежит применению положения Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей". 25.12.2017 г. была присоединена к программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт в ПАО КБ «Восточный». 29.12.2017 г. я обратилась в банк с заявлением (по форме банка) о досрочном отказе от участия в программе страхования. Ответчик произвольно изменил срок страхования на 1 год и установил ежемесячный платеж 5100 рублей в месяц. Платежи за страховку производила, поскольку это могло бы повлечь выплату неустойки и пени. Затем еще дважды обращалась к ответчику с заявлением об отказе от страхования и с требованием вернуть деньги. Ответчик не отреагировал на ее законные требования. За это время она выплатила банку 51000 рублей, просит взыскать указанную сумму, неустойку в сумме 61200 рублей, проценты по ст. 395 ГК РФ в сумме 1 029,03 рублей. Просит так же взыскать компенсацию морального вреда в сумме 6000 рублей.

Представитель ответчика ПАО «Восточный экспресс Банк» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, ответчик просил рассматривать дело в его отсутствие, направил отзыв.

Так, согласно отзыву ПАО «Восточный экспресс Банк» (далее Банк), просит отказать в удовлетворении иска. Указав при этом, что истцом пропущен срок исковой давности, который по их мнению составляет 1 год в соответствии с п.2 ст. 181 ГК РФ. Исковое заявление подано в суд по истечению года с момента заключения договора. Считает, что в соответствии с положениями п.3 ст. 453 ГК РФ истец не вправе требовать того, что было исполнено до момента прекращения договора. В отношении договора страхования указали, что истцом подписаны 2 документа, как то заявление на страхование и заявление на присоединение к Программе страхования жизни. При этом банк выступил посредником приняв от истца денежную сумму, перечислил ее страховщику ООО СК «ВТБ Страхование». Все услуги по страхованию оказаны истцу в полном объеме и на основании ст. 781 ГПК РФ должны быть оплачены. Согласно ст. 958 ГК РФ, возврат страховой премии или ее части при досрочном прекращении договора страхования по требованию Страхователя не производится. Указывает так же на то, что банку оплачивалась не страховая премия, а стоимость услуги, в которую входила компенсация расходов банка на уплату страховой премии. Банк оказал услугу и она должна быть оплачена в соответствии с условиями договора. В отношении неустойки считает, что действия банка по присоединения к Программе страхования не являются тем недостатком работы или услуги, за который может быть взыскана неустойка. В отношении морального вреда указано, что в исковом заявлении истец не указала в чем имеется вина ответчика, степень нравственных страданий истца преувеличена.

В связи с чем, ПАО «Восточный экспресс Банк» просил отказать в иске в полном объеме.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения истца, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

16.12.2017 года истец заключила с ПАО «Восточный экспресс банк» договор кредитования № под залог недвижимости на сумму 3000 000 рублей сроком на 120 месяцев по ставке <данные изъяты>% годовых.

25 декабря 2017 года истец получила денежные средства по кредитному договору.

В этом же день 25.12.2017 г. истец была присоединена к программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт в ПАО КБ «Восточный». (л.д. 56, 58).

Договор страхования трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт в ПАО КБ «Восточный» был заключен 25 декабря 2017 года между ООО СК "ВТБ Страхование" и ПАО "Восточный экспресс банк". Согласно условиям этого договора застрахованными являются заемщики, страховщиком - ООО СК "ВТБ Страхование", а страхователем - ПАО "Восточный экспресс банк". (л.д. 58)

В поданном 25 декабря 2017 заявлении ФИО1 просила Банк предпринять действия для распространения на нее условий вышеуказанного договора страхования от несчастных случаев и болезней № от 18 апреля 2013 года, заключенного между Банком и ООО СК "ВТБ Страхование", согласилась оплатить оказанную услугу по присоединению к программе страхования (консультирование по вопросам страхования, консультирование и документальное сопровождение при урегулировании страховых случаев) в размере <данные изъяты>% в месяц от страховой суммы соответствующей сумме кредита, что на момент подписания настоящего заявления составляет 5100 рублей, в том числе компенсировать расходы банка на оплату страховых взносов страховщику исходя из годового страхового тарифа <данные изъяты>% или 60000 рублей за каждый год страхования. (л.д. 58)

В соответствии с пунктами 5.1 и 5.3.4 Условий страхования по программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ПАО КБ "Восточный", программа вступает в силу в отношении застрахованного лица с даты подписания им заявления на включение в Программу страхования, но не ранее заключения с банком кредитного договора; действие Программы в отношении застрахованного лица прекращается досрочно, в том числе по желанию застрахованного досрочно, при этом застрахованный обязан предоставить в банк заявление о досрочном отказе от участия в программе за 10 дней до предполагаемой даты. (л.д. 90)

Судом также установлено, что 29.12.2017 г. истец обратилась в банк с заявлением о досрочном отказе от участия в Программе страхования (л.д. 23), однако в период с 25 декабря 2017 года по 27 сентября 2018 года ею было оплачено 51000 рублей в связи с ее участием в Программе страхования.

На основании пункта 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года №2300-1 "О защите прав потребителей" отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, данным Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 32 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" и пункту 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

По смыслу данных норм отказ заказчика от исполнения договора возможен в любое время как до начала исполнения услуги (работы), так и в любое время в процессе оказания услуги (выполнения работы).

Указанные положения применяются в случаях, когда отказ потребителя (заказчика) от договора не связан с нарушением исполнителем обязательств по договору, возлагая на потребителя (заказчика) обязанность оплатить расходы, понесенные исполнителем в связи с исполнением обязательств по договору.

Право заемщика на отказ от дополнительных услуг, оказываемых при предоставлении потребительского кредита, допускается также Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)" от 21.12.2013 N 353-ФЗ (статья 7).

Пунктом 2 статьи 958 Гражданского кодекса РФ предусмотрено право страхователя (выгодоприобретателя) отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 той же статьи.

Согласно пункту 1 статьи 854 Гражданского кодекса РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

В соответствии со статьей 393 того же Кодекса должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В силу статьи 856 Гражданского кодекса РФ, в случаях несвоевременного зачисления банком на счет клиента поступивших клиенту денежных средств либо их необоснованного списания со счета, а также невыполнения или несвоевременного выполнения указаний клиента о перечислении денежных средств со счета либо об их выдаче со счета банк обязан уплатить на эту сумму проценты в порядке и в размере, которые предусмотрены статьей 395 настоящего Кодекса, независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 852 настоящего Кодекса.

В абзаце 2 пункта 3 статьи 3 Закона РФ от 27.11.1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" предусмотрено, что Банк России вправе определять в своих нормативных актах минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования.

Во исполнение приведенной нормы закона Банком России издано Указание от 20.11.2015 г. N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования" (Указание), зарегистрированное в Минюсте России 12.02.2016 г. N 41072 и вступило в законную силу 02.03.2016 г.

Согласно п. 1 данного Указания при осуществлении добровольного страхования страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение пяти рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования (дата начала действия страхования), уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме (пункт 5 Указания).

Поскольку судом установлено, что ФИО2 отказалась от участия в Программе страхования, то есть от заключения договора страхования и предложенной банком услуги по подключению ее к Программе страхования, 29 декабря 2017 года написала заявления об отказе от участия в данной Программе, а банк в отсутствие правовых оснований списал с ее счета 51 000 рублей в период с 25 декабря 2017 года по 24 декабря 2018 года, то с ответчика подлежит взысканию указанная сумма в размере 51 000 рублей.

Довод в той части ответчика о том, что договор страхования вступил в силу со дня написания истицей заявления о подключении ее к Программе страхования, что все услуги по страхованию оказаны истцу в полном объеме и на основании ст. 781 ГПК РФ должны быть оплачены, а так же что согласно ст. 958 ГК РФ, возврат страховой премии или ее части при досрочном прекращении договора страхования по требованию Страхователя не производится, судом не принимаются поскольку, в силу норм статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации и Указания Банка России от 20.11.2015 N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования" страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования и, если отказался от страхования в течение пяти рабочих дней со дня заключения договора, вправе требовать возврата уплаченной страховой премии, суд считает, что у банка отсутствуют основания для перечисления страховой организации страховой премии в период с 25 декабря 2017 года по 27 сентября 2018 года.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского Кодекса РФ, случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" от 28 июня 2012 N 17, неустойка за одно и то же нарушение денежного обязательства может быть взыскана одновременно с процентами, установленными ст. 395 ГК РФ, только в том случае, если неустойка носит штрафной характер и подлежит взысканию помимо убытков, понесенных при неисполнении денежного обязательства.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма 1029,03 рубля проценты по ст. 395 ГК РФ.

Требования истца в части взыскания неустойки, судом не могут быть удовлетворены в силу следующего.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2008 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Поскольку в силу статьи 856 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях необоснованного списания банком денежных средств банк обязан уплатить на эту сумму проценты в порядке и в размере, предусмотренных статьей 395 того же Кодекса, требования о взыскании таких процентов по настоящему делу заявлены и удовлетворены.

В связи с тем, что правовые последствия нарушения обязательств по списанию денежных средств с банковского счета по указанию клиента урегулированы положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, содержащими специальные нормы, то положения статей 28 и 31 Закона Российской Федерации "О Защите прав потребителей", регламентирующие последствия нарушения исполнителем сроков выполнения работ (оказания услуг) и сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) в данном случае не применимы.

На основании статьи 15 Закона о защите прав потребителя моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

При этом суд учитывает разъяснения, данные в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», согласно которым при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает обстоятельства причинения вреда и степень вины причинителя вреда. С учетом установленных судом обстоятельств, периода нарушения прав истца, того обстоятельства, что истец трижды обращалась к ответчику с заявлением о возврате денежных средства, исходя из принципа разумности и справедливости, суд полагает, что сумма в размере 6 000 рублей в качестве компенсации морального вреда соответствует принципу разумности и справедливости и является достаточной для компенсации причиненных истцу нравственных страданий.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При изложенных обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденных сумм, что составит 58029,03 (51000 + 1029,03 + 6000) рублей делить на 2, что составит 29014,15 рублей.

Довод стороны ответчика, о том, что банк не является страховщиком и им оказана истице финансовая услуга по подключению ФИО1 к Программе страхования в соответствии с условиями заключенного сторонами договора, плата за которую списана в указанный период, противоречат вышеуказанным нормам о праве потребителя отказаться от услуг.

Доводы стороны ответчика о пропуске ФИО1 срока исковой давности, установленного пунктом 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации для оспаривания сделки, являются необоснованными, поскольку требований о признании недействительным договора по настоящему делу заявлено не было.

Требования истца о перерасчете суммы исковых требований на день вынесения решения суда, судом отклоняются, поскольку указанные требования должны быть заявлены в письменном виде.

На основании со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина от уплаты, которой истец освобожден при подаче иска, в размере 2631,30 за требования материального характера от суммы 81043,18 рублей и 300 рублей за требования о взыскании компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Восточный экспресс Банк» о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Восточный экспресс Банк» в пользу ФИО1 87043 (восемьдесят семь тысяч сорок три) рубля 18 копеек.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Восточный экспресс Банк» о взыскании денежных средств в большей сумме – отказать.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Восточный экспресс Банк» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2931,30 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский суд в течение 1 месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья М.Ю. Умнова

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья М.Ю. Умнова