Приговор № 1-220/2019 от 29 августа 2019 г. по делу № 1-220/2019

1-220/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Баймак 29 августа 2019 года

Баймакский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Итикеева А.З.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Баймакского района РБ Ильясова Т.Х.,

подсудимой ФИО2,

при секретаре Сиражитдиновой А.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО2, <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

установил:

ФИО2 управляла автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи, подвергнутой административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено ею при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 по Баймакскому району и г. Баймак Республики Башкортостан от 26 октября 2016 года, вступившего в законную силу 07 ноября 2016 года, ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса об административном правонарушениях Российской Федерации (далее – КоАП РФ) - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 30 минут ФИО2, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, но игнорируя данное обстоятельство, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в нарушении п. 2.7 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, незаконно управляла автомобилем марки «ФИО1» с государственным регистрационным знаком №, передвигаясь по <адрес>, где была остановлена возле <адрес> сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> и отстранена от управления транспортным средством. От прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства «Алкотектор Юпитер» заводской номер №, ФИО2, отказалась, от прохождения медицинского освидетельствования в ГБУЗ Баймакской ЦГБ ФИО2 так же отказалась. Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации № 475 от 26.06.2008, свидетельствует о наличии у ФИО2, состояния опьянения. Сотрудником отделения ГИБДД Отдела МВД России по Баймакскому району в отношении ФИО2 составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством №, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения №, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № протокол об административном правонарушении №, а так же протокол о задержании транспортного средства №. Предусмотренный ст. 4.6 КоАП РФ срок, в течении которого ФИО2, считается подвергнутой административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № 2 по Баймакскому району и г. Баймак Республики Башкортостан от 26 октября 2016 года, не истек. Водительское удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 было сдано в ОГИБДД ДД.ММ.ГГГГ, после возвращены ей 19 января 2019 года, в связи с истечением срока лишения. Штраф в размере 30 000 рублей оплачен 19 января 2019 года.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 свою вину признала полностью, от дачи показаний против себя, в соответствии со ст. 51 Конституции РФ, отказалась.

Вина ФИО2 в совершении вышеуказанного преступления подтверждается оглашенными в судебном заседании ее же показаниями, данными ею во время дознания. Так она показала, что в ДД.ММ.ГГГГ года, когда она ехала на своей автомашине марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, по <адрес>. Ее остановили сотрудники ДПС и составили протокол об административном правонарушении, так как она была выпившей, и управляла транспортным средством. По данному факту 26 октября 2016 года в мировом суде г. Баймак ее признали виновной и назначили наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей и лишение водительского удостоверения на 1 год 6 месяцев. Водительское удостоверение после суда она сдала на хранение в ОГИБДД, штраф в размере 30 000 рублей оплатила полностью в феврале 2019 года. После окончания срока лишения водительского удостоверения, она их забрала, сдав повторно экзамен в ОГИБДД <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 20 минут, она на своей автомашине марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, проехала от своего дома 100 метров по <адрес> и возле <адрес> ее остановили сотрудники ДПС, включив проблесковые маячки. К ней подошел сотрудник ДПС который, представившись, попросил у нее документы на автомашину. Она ответила, что документы оставила дома. Тогда инспектор попросил ее пройти в служебную автомашину. Она села на переднее пассажирское сиденье патрульной автомашины и в ходе беседы один из сотрудников ДПС почувствовал от нее запах алкоголя. После он, предупредив о том, что в салоне автомашины ведется аудио-видео запись, разъяснил ей ее права. Составив протокол об отстранении от управления транспортным средством, ей предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Она от прохождения освидетельствования отказалась, так как испугалась, что результат покажет наличие алкоголя, так как до того, как села за руль, она выпила валерьянку. Ей сотрудник ДПС предупредил, что отказ от прохождения освидетельствования, также влечет наказание. После ей было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в Баймакской ЦГБ, от которого она так же отказалась, так как ей нужно было быстрее идти домой, ее дети дома были одни. Она сказала сотрудникам ДПС, что ранее ее лишали водительских прав за управление транспортным средством в состоянии опьянения, и то, что все сроки прошли, и свое водительское удостоверение, она уже забрала. О том, что за отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения будут привлекать к уголовной ответственности она не знала (л.д.44 – 47).

Кроме этого вина ФИО2 также подтверждается оглашенными показаниями не явившихся свидетелей:

- Свидетель №1, Свидетель №2 которые во время дознания показали, что ДД.ММ.ГГГГ они совместно заступили на смену в вечернем экипаже. Во время несения службы и патрулирования по городу <адрес> по <адрес> ими была замечена автомашина марки «<данные изъяты>» за государственным регистрационным знаком №, темного цвета, которая ехала к ним на встречу. Включив проблесковые маяки и специальный звуковой сигнал, они потребовали остановиться у обочины водителя данного автомобиля. Автомобиль сразу остановился. В ходе выяснения обстоятельств и проверки документов у водителя, выяснилось, что транспортным средством управляла ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Также в ходе беседы от ФИО2 исходил запах алкоголя изо рта, и у Свидетель №1 было наличие достаточных оснований, что водитель автомобиля марки «<данные изъяты>» за государственным регистрационным номером № ФИО2, находилась с признаками алкогольного опьянения. Далее Свидетель №1, предупредил ФИО2 о том, что в салоне автомашины ведется аудио-видео запись, и после чего составил протокол об отстранении от управления транспортным средством. После Свидетель №1, ФИО2 были разъяснены ее права и обязанности, и было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на приборе «Алкотектор Юпитер» на что ФИО2 ответила отказом. После Свидетель №1 на основании отказа от прохождения от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, с чем ФИО2 также отказалась, и отрицала факт употребления спиртного. Также ими для установления наличия либо отсутствия у гр. ФИО2 водительского удостоверения была осуществлена проверка по базе ФИС-М ГИБДД, в ходе которого было установлено, что она ранее привлечена к административной ответственности по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, после чего срок лишения водительского удостоверения прошел и она уже забрала их. Автомобиль марки «<данные изъяты>» за государственным регистрационным номером № был эвакуирован на специализированную стоянку по адресу: <адрес>. О наличии в действиях ФИО2 признаков преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ они узнали позже при внесении ее правонарушения в базу ФИС ГИБДД-М (л.д.37-39,97-99);

- рапортом инспектора ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по <адрес> лейтенанта полиции Свидетель №1 о том, что в ходе внесения в базу данных «ФИС-ГИБДД-М» сведения об административном правонарушении совершенного ФИО2, в ее действиях усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (л.д.4);

- постановлением мирового судьи судебного участка № 2 по Баймакскому району и г. Баймак Республики Башкортостан от 26 октября 2016 года, согласно которому ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнута к административному штрафу в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (л.д.31);

- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрен участок местности перед домом № расположенным по <адрес>. В ходе осмотра места происшествия участвующая при осмотре ФИО2 добровольно выдала водительское удостоверение на свое имя и свидетельство о регистрации ТС от автомобиля марки «<данные изъяты>» за г/н № РУС (л.д.20-24);

- постановлением о производстве выемки и протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым у инспектора ИАЗ гр. ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> лейтенанта полиции ФИО6 в служебном кабинете № Отдела МВД России по <адрес> изъяты: протокол об отстранении от управления транспортным средством №; акт освидетельствования на состояние опьянения № с бумажным носителем; протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения №; протокол об административном правонарушении №; протокол о задержании транспортного средства №; постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении №; DVD –диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, произведенной в ходе освидетельствования ФИО2 на состояние алкогольного опьянения (л.д.68, 69-71);

- постановлением о признании и приобщении предметов вещественными доказательствами, согласно которому: протокол об отстранении от управления транспортным средством №; акт освидетельствования на состояние опьянения № с бумажным носителем; протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения №; протокол об административном правонарушении №; протокол о задержании транспортного средства № постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении №; свидетельство о регистрации № №; водительское удостоверение на имя ФИО2 №; DVD диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, произведенной в ходе освидетельствования ФИО2 на состояние алкогольного опьянения, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалу уголовного дела (л.д.85, 96);

- постановлением о производстве выемки и протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым на специализированной стоянке по адресу: <адрес> у гр. ФИО7, изъят автомобиль марки «<данные изъяты>» за г/н № РУС (л.д.101, 102-105);

- протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрен автомобиль марки «<данные изъяты>» за государственным регистрационным знаком №, припаркованный на специализированной штраф стоянке по <адрес> РБ (л.д.106-110);

- постановлением о признании и приобщении предметов вещественными доказательствами, согласно которому автомобиль марки «<данные изъяты>» за государственным регистрационным знаком №, признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (л.д.111).

Представленные стороной обвинения доказательства суд считает относимыми, достоверными, поскольку они получены в соответствии с требованием уголовно-процессуального закона, а в совокупности, достаточными для вывода о виновности подсудимой.

Анализируя собранные по делу доказательства по совокупности, признавая вину подсудимой доказанной, суд квалифицирует действие ФИО2 по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи, подвергнутой административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, согласно пунктам Г, И ч.1 ст.61 УК РФ, являются активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание в судебном заседании своей вины, а также наличием на иждивении троих малолетних детей.

Отягчающих наказание ФИО2 обстоятельств, судом не установлено.

В качестве данных о личности суд учитывает отсутствие у ФИО2 диспансерного учета у врачей нарколога и психиатра, положительную характеристику с места жительства.

Суд, учитывая вышеизложенные обстоятельства, с учетом ч.1 ст.62 УК РФ считает возможным ФИО2 назначить наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Также суд с учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО2 преступления и степени его общественной опасности, не находит оснований для изменения категории преступления в порядке ч.6 ст.15 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 07.12.2011 № 420-ФЗ).

Иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО3 Дамировну виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ей наказание - 260 часов обязательных работ в свободное от работы время, вид которых и объекты отбывания определяются органом местного самоуправления по согласованию с филиалом ФКУ УИИ УФСИН России по РБ по месту жительства осужденной с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на 2 года 6 месяцев.

Контроль за исполнением приговора возложить на филиал по г. Баймак и Баймакскому району ФКУ УИИ УФСИН России по РБ.

Меру пресечения в отношении ФИО2, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: материал об административном правонарушении на ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, копии материалов об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, DVD-R диск с видео, после вступления приговора в законную силу – хранить при уголовном деле; свидетельство о регистрации №, автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, после вступления приговора в законную силу – вернуть по принадлежности ФИО2; водительское удостоверение на имя ФИО2 – направить в ОМВД России по Баймакскому району

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья: А.З. Итикеев