Решение № 2А-3924/2017 2А-3924/2017~М-3041/2017 А-3924/2017 М-3041/2017 от 28 мая 2017 г. по делу № 2А-3924/2017

Дело №а-3924/2017

Мотивированное
решение

составлено 28.05.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 мая 2017 года г. Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Коблова Н.В.,

при секретаре судебного заседания Семеновой Е.С.,

с участием представителя административного истца адвоката <ФИО>7

представителя административного ответчика <ФИО>3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению <ФИО>6 к главному управлению Министерства внутренних дел России по Свердловской области о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО>1 Республики <ФИО>5 обратился в суд с административным исковым заявлением к ГУ МВД России по Свердловской области о признании незаконным бездействия, выразившегося в неоформлении нового вида на жительство.

В обоснование иска указано, ДД.ММ.ГГГГ УФМС России по Свердловской области принято решение № о выдаче <ФИО>5 вида на жительство. В бланке вида на жительство ему проставили срок действия по ДД.ММ.ГГГГ. Однако срок действия вида на жительство составляет 5 лет, поэтому в его бланке должны были указать срок действия по ДД.ММ.ГГГГ. В связи с тем, что в бланке вида на жительство указан срок действия, не соответствующий 5-летнему сроку, он обратился с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ, в котором просил оформить новый вид на жительство, полагая, что в его виде на жительство содержится технический брак. Новый вид на жительство административным ответчиком ему выдан не был, в связи с чем, нарушены его права, созданы препятствия к их осуществлению, так как не исправлена ненадлежащая запись в бланке вида на жительство.

В судебном заседании представитель административного истца <ФИО>8 осуществляющая полномочия на основании удостоверения адвоката и ордера, административные исковые требования поддержала по предмету и основаниям, настаивала на их удовлетворении.

Представитель административного ответчика <ФИО>3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения иска.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, оценив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Правовое положение иностранных <ФИО>1 в Российской Федерации, а также отношения с их участием, регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных <ФИО>1 в Российской Федерации" (далее по тексту – Закон N 115-ФЗ).

В соответствии с ч. 1, 3 ст. 8 Закона N 115-ФЗ в течение срока действия разрешения на временное проживание и при наличии законных оснований иностранному <ФИО>1 по его заявлению может быть выдан вид на жительство. Заявление о выдаче вида на жительство подается иностранным гражданином в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции не позднее чем за шесть месяцев до истечения срока действия разрешения на временное проживание.

Вид на жительство выдается иностранному гражданину на пять лет. По окончании срока действия вида на жительство данный срок по заявлению иностранного <ФИО>1, поданному в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции не позднее чем за два месяца до истечения срока действия имеющегося у него вида на жительство, может быть продлен на пять лет. Количество продлений срока действия вида на жительство не ограничено.

Как следует из материалов дела, <ФИО>1 Республики <ФИО>5 на основании решения УФМС России по Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ N 009537 выдан вид на жительство иностранного <ФИО>1, в котором указан срок действия документа до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 64 Административного регламента по предоставлению Федеральной миграционной службой государственной услуги по выдаче иностранным <ФИО>1 и лицам без гражданства вида на жительство в Российской Федерации, утвержденного приказом ФМС России от ДД.ММ.ГГГГ N 41, действовавшего на момент выдачи иностранному <ФИО>1 вида на жительство, вид на жительство иностранному <ФИО>1 выдается на срок действия документа, удостоверяющего его личность, но не более чем на пять лет.

Документами, удостоверяющими личность иностранного <ФИО>1, являются паспорт иностранного <ФИО>1 либо иной документ, установленный федеральным законом или признаваемый в соответствии с международным договором Российской Федерацией в качестве документа, удостоверяющего личность иностранного <ФИО>1 (п. 1 ст. 10 Закона N 115-ФЗ).

Согласно копии национального паспорта <ФИО>1 Республики <ФИО>5 №), удостоверяющего его личность, срок его действия составлял с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из вышеприведенных положений закона, учитывая, что вид на жительство предоставляется иностранному <ФИО>1, имеющему действительные документы, удостоверяющие его личность, и не является документом, удостоверяющим личность, в заключении УФМС России по Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ срок, на который выдан вид на жительство, правомерно увязан со сроком действия документа, удостоверяющего личность иностранного <ФИО>1, и составляет не более 5 лет.

Доводы представителя административного истца о наличии технической ошибки при указании срока действия вида на жительство являются несостоятельными, поскольку вид на жительство <ФИО>5 выдан в соответствии с требованиями вышеуказанного административного регламента и положениям ст. 8 Закона N 115-ФЗ, в связи с чем, у административного ответчика отсутствовали законные основания для замены вида на жительства с исправлением даты срока действия на ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд не может согласиться с незаконностью бездействия административного ответчика, поскольку выданный <ФИО>5 вид на жительство какого-либо технического брака не содержит, оснований для внесения в него исправлений путем выдачи нового вида на жительство не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175 – 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Чэнь <ФИО>9 к главному управлению Министерства внутренних дел России по Свердловской области о признании незаконным бездействия оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья Н.В. Коблов