Решение № 2-2851/2017 2-2851/2017~М-2482/2017 М-2482/2017 от 12 декабря 2017 г. по делу № 2-2851/2017

РЕШЕНИЕ<данные изъяты>

Именем Российской Федерации

13 декабря 2017 года г.Оренбург

Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Урбаш С.В., при секретаре Тлеужановой Б.Е., с участием:

представителя истца (дов-ть от 08.06.2017) ФИО1,

ответчика ФИО2,

представителей ответчика (ордер от 18.09.2017, ордер от 09.08.2017, дов-ть от 14.06.2017) ФИО3, ФИО4, ФИО5,

третьих лиц ФИО6, ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Орен-обувь» к ФИО7 <данные изъяты> о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Орен-обувь» обратилось в суд с иском к ФИО2 указав, что последняя <Дата обезличена> уволилась по собственному желанию и <Дата обезличена> вышла из состава учредителей общества. При проведении экспресс-аудита бухгалтерского учета общества, <Дата обезличена> выявилось, что с расчетного счета организации на счет карты ФИО2, платежным поручением <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, было перечислено <данные изъяты>. с указанием назначения платежа - по договору беспроцентного займа <Номер обезличен> от <Дата обезличена>. Указанный договор займа с ответчиком не заключался, других законных или договорных оснований для перечисления указанной суммы не имелось, просят взыскать неосновательное обогащение в указанной сумме с ответчика ФИО2

В судебном заседании представитель истца ФИО1 поддержал заявленные требования в полном объеме. Пояснил, что договор займа не заключался, в дар или в качестве благотворительности эта сумма ответчику не передавалась.

Ответчик ФИО2 и ее представители ФИО3, ФИО4, ФИО5 в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на пп.4 ст.1109 ГК РФ. Пояснили, что ФИО2 ездила в г.Москву для закупки товара и эти деньги перечислялись ей для оплаты, как и 380000 руб. с карты ФИО6 Всего у нее было с собой 1600000 руб., ей не хватало, поэтому ей перечислили еще, для погашения долга за товар поставщикам обуви.

В письменных возражениях ссылались, что договор беспроцентного займа между сторонами не заключался, Сумма <данные изъяты>. была перечислена на ее лицевой счет в связи с производственной необходимостью, как и <данные изъяты>., так как у ООО «Орен-обувь» имелся долг перед ООО «Фасон» и ООО «Лидер шуз» в размере <данные изъяты>., поскольку 14-15-11.2016 года она осуществляла закупку товара, а <Дата обезличена> производила расчет наличными денежными средствами. Данные обстоятельства подтверждаются квитанциями и составленной бывшим бухгалтером ФИО9 таблицей. Так же эти обстоятельства подтверждаются перепиской ФИО9 по телефону с директором ФИО6, распечатки которой, ею представлены, квитанциями к билетам, по которым она летала в Москву, платежными поручениями, которыми производились перечисления другим сотрудникам общества: <ФИО>10, ФИО9 - также, с указанием основания платежа - беспроцентный займ. В дополнительных письменных возражениях ссылается, что аудиторская проверка проводилась до разрешения вопроса о ее проведении общим собранием.

Третье лицо ФИО6 пояснил, что считает заявленные требования обоснованными.

Третье лицо ФИО9 пояснила, что назначение платежа указывалось и деньги переводились по указанию директора ФИО6 ФИО2 отчитывалась за приобретенный товар и движение денежных средств отражалось в бухгалтерии предприятия.

Ранее, будучи допрошенной в судебном заседании в качестве свидетеля, <ФИО>3 показала, что в <Дата обезличена> работала в ООО «Орен-обувь» главным бухгалтером. Правом подписи письменных документов обладали ФИО7, ФИО6, Голубь, правом подписи электронных - ФИО6, Голубь. Цифровые подписи ФИО6 и ее были на одном носителе, который хранился в сейфе на ее рабочем месте. Она вместе с бухгалтером ФИО8 вела бухгалтерию предприятия, сводила выручку, выплачивала зарплату, исчисляла налоги. На предприятии велась двойная бухгалтерия, когда ФИО7 была в Москве они через ее карту «прогоняли» деньги поставщикам. В назначении платежа указывали «беспроцентный займ» чтобы не платить налоги. ФИО6 в это время находился в офисе и давал распоряжения, она знает пинкод от обоих подписей, он сказал отправить по «старой схеме» и она так и сделала, посчитав, что это по договору беспроцентного займа. Бухгалтерия велась в электронном виде на компьютерах. Вернувшись с поездки ФИО7 отчиталась за <данные изъяты>., отдала приходные ордера и накладные, эти суммы были проведены по бухгалтерии

Заслушав лиц, участвующих в деле, представителей, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В обоснование требований истцом представлена копия платежного поручения <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, согласно которому, <Дата обезличена> имело место перечисление со счета ООО «Орен-обувь» <Номер обезличен> в Оренбургском отделении <Номер обезличен> ПАО Сбербанк России 450000 руб. на счет <Номер обезличен> в АО «Альфа-банк» - оплата по договору беспроцентного займа <Номер обезличен> от <Дата обезличена> сотруднику ООО «Орен-обувь» ФИО2 Лицевой счет по карте <Номер обезличен> без налога (НДС).

Согласно Уставу ООО «Орен-обувь», общество учреждено решением собрания учредителей от <Дата обезличена>, является самостоятельным юридическим лицом, участники: ФИО6 - <данные изъяты>, ФИО2 - <данные изъяты> в уставном капитале.

Из трудового договора от <Дата обезличена> следует, что ФИО2 была принята на работу в ООО «Орен-обувь» на должность <данные изъяты>. Приложены должностные инструкции исполнительного директора, с которыми ФИО2 ознакомлена <Дата обезличена>.

Приказом ООО «Орен-обувь» от <Дата обезличена> ФИО2 была уволена с должности <данные изъяты>.

<Дата обезличена> нотариусом <...><ФИО>11 было удостоверено заявление ФИО2 о выходе из состава участников ООО «Орен-обувь».

Согласно письму ООО УПЦ «Эксперт» в адрес ООО «Орен-обувь» от <Дата обезличена>, в рамках стартового экспресс - аудита по договору оказания услуг от <Дата обезличена>, было выявлено перечисление с расчетного счета ООО «Орен-обувь» денежных средств ФИО2, лицевой счет по карте <Номер обезличен> в размере <данные изъяты> Оправдательные документы на данную сумму отсутствуют. Копия платежного поручения <Номер обезличен> от <Дата обезличена> прилагается.

По сведениям, предоставленным ПАО «Сбербанк России», платежное поручение <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, согласно которому, <Дата обезличена> имело место перечисление со счета ООО «Орен-обувь» <Номер обезличен> в Оренбургском отделении <Номер обезличен> ПАО Сбербанк России <данные изъяты>. на счет <Номер обезличен> в АО «Альфа-банк» - оплата по договору беспроцентного займа <Номер обезличен> от <Дата обезличена> сотруднику ООО «Орен-обувь» ФИО2, подписали: первая подпись ФИО6, вторая подпись ФИО9, ключи электронной подписи выдавались ФИО6, ФИО9

ФИО2 в обоснование своих возражений были представлены:

Выписка по счету <Номер обезличен>, согласно которой, <Дата обезличена> ей было зачислено <данные изъяты>.- оплата по договору беспроцентного займа <Номер обезличен> от <Дата обезличена> сотруднику.

Таблица, составленная ФИО9, в которой имеются сведения о наименовании товара, его стоимости, оплаты, остатка.

Копии дубликатов квитанций к приходным кассовым ордерам ООО «Фасон» и ООО «Лидер шуз» от <Дата обезличена>, согласно которым получателями было принято от ООО «Орен-обувь» через ФИО2 в погашение долга за поставку обуви <Дата обезличена> в размере <данные изъяты>.

Подписанные именем ФИО9 распечатанные листы скрин-копий изображений с электронного устройства связи в виде страниц электронной почты и мобильных приложений, с упоминанием наименования «Орен-обувь», имен <данные изъяты>, <ФИО>4, <ФИО>2, номеров счетов и денежных сумм, изображением банковских карт, со справкой о принадлежности номера абонента ФИО9

Приказ ООО «Орен-обувь» от <Дата обезличена> о принятии на работу на должность <данные изъяты> и от <Дата обезличена> об увольнении ФИО9 с должности <данные изъяты>, с копией трудовой книжки.

Квитанции электронных билетов ПАО «Аэрофлот» на имя ФИО2 на рейс Оренбург-Москва <Дата обезличена>, 14-<Дата обезличена> и справка ПАО «Аэрофлот», подтверждающая перелет <Дата обезличена>.

Переписка между ФИО2 и ООО «Орен-обувь» по поводу предоставления документов общества для ознакомления в апреле 2017 года.

Платежное поручение <Номер обезличен> от <Дата обезличена> по которому ООО «Орен-обувь» перечислило сотруднику ООО «Орен-обувь» <ФИО>10 <данные изъяты> по договору беспроцентного займа от <Дата обезличена><Номер обезличен>.

Платежное поручение <Номер обезличен> от <Дата обезличена> по которому ООО «Орен-обувь» перечислило сотруднику ООО «Орен-обувь» ФИО9. <данные изъяты>. по договору беспроцентного займа от <Дата обезличена><Номер обезличен>.

Выписка из лицевого счета <Номер обезличен> СБ РФ на имя ФИО9, из которой следует, что <Дата обезличена> ей было зачислено <данные изъяты>

Подписанные именем ФИО9 распечатанные листы с таблицами, озаглавленными как «Список банковских операций ООО «Орен-обувь», «Оборотно-сальдовая ведомость ООО «Орен-обувь», «Касса за <Дата обезличена>», «Карточка счета <данные изъяты>», «Список кассовых документов ООО «Орен-обувь».

Копии линованных в клетку листов, с изображением рукописных надписей в виде наборов цифр, неразборчивых записей, подписей лиц без указания их данных.

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к следующему:

Согласно платежному поручению <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, согласно которому, <Дата обезличена> имело место перечисление со счета ООО «Орен-обувь» <Номер обезличен> в Оренбургском отделении <Номер обезличен> ПАО Сбербанк России <данные изъяты>. на счет <Номер обезличен> в АО «Альфа-банк» - оплата по договору беспроцентного займа <Номер обезличен> от <Дата обезличена> сотруднику ООО «Орен-обувь» ФИО2 Лицевой счет по карте <Номер обезличен> без налога (НДС).

Указанные обстоятельства подтверждаются и Выпиской по счету 40<Номер обезличен>, согласно которой, <Дата обезличена> ФИО2 было зачислено <данные изъяты> оплата по договору беспроцентного займа <Номер обезличен> от <Дата обезличена>.

При этом, в ходе рассмотрения дела стороны подтвердили, что указанный договор между ними не заключался.

Доказательств наличия иных оснований, предусмотренных законом или договором, по которым бы ФИО2 имела бы право получить от ООО «Орен-обувь» <данные изъяты>. суду представлено не было.

Статьей 1102 ГК РФ установлено: «1. Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. 2. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли».

Оснований для применения пп. 4 ст. 11091109 ГК РФ, которым предусмотрено, что «Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности», не имеется, поскольку, для применения указанной нормы, стороной ответчика должно быть доказано, что лицо, требующее возврата, знало об отсутствии обязательства или предоставило имущество в целях благотворительности.

То есть, указанные положения закона подлежат применению лишь в тех случаях, когда приобретателем будет доказана направленность воли потерпевшего на передачу имущества в дар или с целью благотворительности.

Представленные суду: Таблица, составленная ФИО9, в которой имеются сведения о наименовании товара, его стоимости, оплаты, остатка; копии дубликатов квитанций к приходным кассовым ордерам ООО «Фасон» и ООО «Лидер шуз» от <Дата обезличена>, согласно которым получателями было принято от ООО «Орен-обувь» через ФИО2 в погашение долга за поставку обуви <Дата обезличена> в размере <данные изъяты>.; подписанные именем ФИО9 распечатанные листы скрин-копий изображений с электронного устройства связи в виде страниц электронной почты и мобильных приложений, с упоминанием наименования «Орен-обувь», имен <данные изъяты>, <ФИО>4, <ФИО>2, номеров счетов и денежных сумм, изображением банковских карт, со справкой о принадлежности номера абонента ФИО9; приказ ООО «Орен-обувь» от <Дата обезличена> о принятии на работу на должность главного бухгалтера и от <Дата обезличена> об увольнении ФИО9 с должности <данные изъяты>, с копией трудовой книжки; квитанции электронных билетов ПАО «Аэрофлот» на имя ФИО2 на рейст Оренбург-Москва <Дата обезличена>, 14-<Дата обезличена> и справка ПАО «Аэрофлот», подтверждающая перелет <Дата обезличена>; переписка между ФИО2 и ООО «Орен-обувь» по поводу предоставления документов общества для ознакомления в апреле 2017 года; платежное поручение <Номер обезличен> от <Дата обезличена> по которому ООО «Орен-обувь» перечислило сотруднику ООО «Орен-обувь» <ФИО>10 <данные изъяты>. по договору беспроцентного займа от <Дата обезличена><Номер обезличен>; платежное поручение <Номер обезличен> от <Дата обезличена> по которому ООО «Орен-обувь» перечислило сотруднику ООО «Орен-обувь» ФИО9. <данные изъяты>. по договору беспроцентного займа от <Дата обезличена><Номер обезличен>; выписка из лицевого счета <Номер обезличен> СБ РФ на имя ФИО9, из которой следует, что <Дата обезличена> ей было зачислено <данные изъяты> подписанные именем ФИО9 распечатанные листы с таблицами, озаглавленными как «Список банковских операций ООО «Орен-обувь», «Оборотно-сальдовая ведомость ООО «Орен-обувь», «Касса за <Дата обезличена>», «Карточка счета <данные изъяты>», «Список кассовых документов ООО «Орен-обувь»; копии линованных в клетку листов, с изображением рукописных надписей в виде наборов цифр, неразборчивых записей, подписей лиц без указания их данных, а так же показания допрошенной в качестве свидетеля ФИО9 принципам относимости и допустимости доказательств не соответствуют.

Так, в соответствии с ч. 1 ст. 71 ГПК РФ, письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, либо выполненные иным позволяющим установить достоверность документа способом.

В соответствии со ст. 102 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате": «По просьбе заинтересованных лиц нотариус обеспечивает доказательства, необходимые в случае возникновения дела в суде или административном органе, если имеются основания полагать, что представление доказательств впоследствии станет невозможным или затруднительным». А из статьи 103 Основ, следует, что в порядке обеспечения доказательств нотариус допрашивает свидетелей, производит осмотр письменных и вещественных доказательств, назначает экспертизу. При этом, часть вторая ст.102 Основ, где предусматривалось, что эти действия не осуществляются в период нахождения дела в суде, утратила силу с 1 января 2015 года на основании Федерального закона от 29.12.2014 N 457-ФЗ.

Таким образом, достоверность существования факта и содержание переписки абонентов телекоммуникационной сети в электронном виде, факт существования электронных бухгалтерских и иных документов и их содержание, могут быть подтверждена лишь фиксацией данных обстоятельств путем их документирования в соответствии с вышеприведенными нормами, регламентирующими обеспечение доказательств, то есть, в порядке, предусмотренном ст. ст. 102, 103 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, либо, эти документы должны были быть заверены электронной цифровой подписью уполномоченного лица.

В отношении подписанных именем ФИО9 распечатанных скрин-копий изображений с электронного устройства связи в виде страниц электронной почты и мобильных приложений, с упоминанием наименования «Орен-обувь», имен <данные изъяты>, <ФИО>4, <ФИО>2, номеров счетов и денежных сумм, изображением банковских карт, со справкой о принадлежности номера абонента ФИО9, таблицы, составленной ФИО9, в которой имеются сведения о наименовании товара, его стоимости, оплаты, остатка, подписанных именем ФИО9, распечатанных листов с таблицами, озаглавленными как «Список банковских операций ООО «Орен-обувь», «Оборотно-сальдовая ведомость ООО «Орен-обувь», «Касса за <Дата обезличена>», «Карточка счета <данные изъяты>», «Список кассовых документов ООО «Орен-обувь», указанный порядок не соблюден, соответственно, данные доказательства получены с нарушением установленного порядка и, в силу ст. 60 ГПК РФ, допустимыми не являются.

Что касается копий дубликатов квитанций к приходным кассовым ордерам ООО «Фасон» и ООО «Лидер шуз» от <Дата обезличена>, согласно которым получателями было принято от ООО «Орен-обувь» через ФИО2 в погашение долга за поставку обуви <Дата обезличена> в размере <данные изъяты>., приказа ООО «Орен-обувь» от <Дата обезличена> о принятии на работу на должность главного бухгалтера и от <Дата обезличена> об увольнении ФИО9 с должности <данные изъяты>, с копией трудовой книжки, квитанций электронных билетов ПАО «Аэрофлот» на имя ФИО2 на рейс Оренбург-Москва <Дата обезличена>, 14-<Дата обезличена>, справки ПАО «Аэрофлот», подтверждающей перелет <Дата обезличена>, как и показаний свидетеля ФИО9, переписки между ФИО2 и ООО «Орен-обувь» по поводу предоставления документов общества для ознакомления в апреле 2017 года, платежного поручения <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, по которому ООО «Орен-обувь» перечислило сотруднику ООО «Орен-обувь» <ФИО>10 <данные изъяты>. по договору беспроцентного займа от <Дата обезличена><Номер обезличен>, платежного поручения <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, по которому ООО «Орен-обувь» перечислило сотруднику ООО «Орен-обувь» ФИО9. <данные изъяты>. по договору беспроцентного займа от <Дата обезличена><Номер обезличен>, выписки из лицевого счета <Номер обезличен> СБ РФ на имя ФИО9, из которой следует, что <Дата обезличена> ей было зачислено <данные изъяты>., копий линованных в клетку листов, с изображением рукописных надписей в виде наборов цифр, неразборчивых записей, подписей лиц без указания их данных, то они не свидетельствуют о том, что перечисленные ФИО2 ООО «Орен-обувь» <данные изъяты> были даром или передавались в порядке благотворительности. Помимо этого, указанные доказательства не свидетельствуют, что эти денежные средства перечислялись по основаниям, предусмотренным законом или договором, а так же о том, что за счет именно этих денежных средств осуществлялось исполнение каких-либо обязательств общества.

При этом, вопрос о том, имеется ли у общества какая-либо задолженность перед ФИО2, связанная с осуществлением ею своих полномочий в интересах общества, предметом рассмотрения настоящего дела не является и, принятие данного решения, не препятствует ФИО2, в случае, если она считает, что у общества такая задолженность имеется, обратиться в суд за защитой своих прав и интересов с самостоятельным иском.

В связи с установленными, вышеперечисленными обстоятельствами, учитывая, что неосновательность обогащения ФИО2 за счет ООО «Орен-обувь» на сумму 450000 руб. нашла свое полное подтверждение, а основания, предусмотренные ст. 1109 ГК РФ своего подтверждения не нашли, суд приходит к выводу, что заявленные ООО «Орен-обувь» требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 7700 руб.

На основании изложенного, руководствуясь194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Орен-обувь» к ФИО7 <данные изъяты> о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с ФИО7 <данные изъяты> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Орен-обувь», расходы по оплате госпошлины 7700 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через суд <...> в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья: <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>