Постановление № 1-363/2017 от 28 августа 2017 г. по делу № 1-363/2017

Дело <№> Стр. 7


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

<Дата> г.Архангельск

Ломоносовский районный суд г.Архангельска в составе

председательствующего Шарапова Е.Г.,

при секретаре Коршуновой О.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Архангельска Хамзиной С.Т.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Ушаковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося <Дата> в ... Архангельской области, гражданина Российской Федерации, с полным средним образованием, в браке не состоящего, иждивенцами не обремененного, учащегося 3 курса <***>, зарегистрированного по адресу: Архангельская область, ..., проживающего по адресу: ...,не судимого,

находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в том, что он период времени с 22 часов 00 минут <Дата> до 08 часов 30 минут <Дата>, находясь в комнате ... по ... в г.Архангельске, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащий С.Т.Г. мобильный телефон марки «ЗэТэЕ» стоимостью 16 000 рублей с установленной в нем картой памяти «МикроСД 32 Гб» стоимостью 1 800 рублей, после чего похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб на сумму 17 800 рублей.

Действия подсудимого ФИО1 органом предварительного расследования квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевшей С.Т.Г. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с подсудимым, так как последний загладил причиненный преступлением вред, принес извинения, никаких претензий к нему не имеется.

Рассмотрев указанное ходатайство, выслушав мнение подсудимого и его защитника, поддержавших заявленное потерпевшим ходатайство, государственного обвинителя, не возражавшего против прекращения уголовного дела, суд находит его подлежащим удовлетворению.

Подсудимый и его защитник полностью поддержали ходатайство потерпевшего, подтвердили факт достигнутого примирения, согласны на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон.

Правовые последствия прекращения уголовного дела по указанным основаниям подсудимому разъяснены.В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Преступление, в котором обвиняется ФИО1, в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести.

ФИО1 ранее не судим, обвиняется в совершении впервые преступления средней тяжести, примирился с потерпевшим, загладил причиненный ущерб.

Таким образом, суд приходит к выводу, что все условия, предусмотренные ст. 76 УК РФ, соблюдены, и считает возможным прекратить уголовное дело по обвинению ФИО1 по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, то есть в связи с примирением сторон.

Избранная в отношении подсудимого мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления постановления суда в законную силу подлежит отмене.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ после вступления постановления в законную силу вещественные доказательства:

- коробку от мобильного телефона – надлежит снять с ответственного хранения потерпевшей и разрешить распоряжаться,

- детализацию соединений и кредитный договор – хранить при материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки – суммы, выплаченные адвокатам за оказание Колегичеву юридической помощи по назначению в общей сумме 5610 рублей, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 25, п. 3 ст. 254, ст. 256 УПК РФ и ст. 76 УК РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ, то есть в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 с момента вступления настоящего постановления в законную силу отменить.

Вещественные доказательства:

- коробку от мобильного телефона – снять с ответственного хранения потерпевшей и разрешить распоряжаться,

- детализацию соединений и кредитный договор – хранить при материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки в сумме 5610 рублей 00 копеек возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Ломоносовский районный суд г.Архангельска в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий Е.Г. Шарапов