Решение № 2-1893/2018 2-1893/2018 ~ М-969/2018 М-969/2018 от 6 июня 2018 г. по делу № 2-1893/2018

Дело № 2-1893/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 июня 2018 года гор. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд гор. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Акуз А.В.

при секретаре Андреевой Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ОАО «Росгосстрах Банк», ФИО2, третье лицо: Ворошиловский РОСП ...-на-Дону о признании добросовестным приобретателем и прекращении залога,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с настоящим исковым заявлением, ссылаясь на следующие обстоятельства. ... между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор купли-продажи автомобиля марки Мерседес-Бенц Е200, VIN №, 2012 года выпуска. Денежные средства были оплачены покупателем согласно стоимости автомобиля, указанной в договоре. К указанному выше договору купли-продажи автомобиля в последующем было заключено дополнительное соглашение от ..., где была указана отредактированная стоимость автомобиля. В последующем ОАО «Росгосстрах Банк» обратилось с исковым заявлением к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество, а именно на указанный автомобиль, ввиду того, что ранее ответчик ФИО2 заключил кредитный договор, в обеспечении кредитного договора между ОАО «Росгосстрах Банк» и ФИО2 и был заключен договор залога транспортного средства. Решением Первомайского районного суда ...-на-Дону от ... в удовлетворении исковых требований банку было отказано. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от ... решение Первомайского районного суда ...-на-Дону было отменено, вынесено новое, которым суд обратил взыскание на предмет залога. В настоящее время постановление суда об удовлетворении требования по обращению взыскания на заложенное имущество исполняется Ворошиловским РОСП ...-на-Дону У. Р. по РО в рамках исполнительного производства. По условиям договора купли-продажи, спорное транспортное средство, принадлежало продавцу на основании ПТС, согласно условиям договора, спорное транспортное средство не имело никаких обременении и притязаний со стороны третьих лиц.

... истец произвел регистрацию настоящего транспортного средства в МРЭО ГИБДД ОТД. № ...-на-Дону. После чего ему был выдан ПТС с отметкой, свидетельство о регистрации и государственные регистрационные знаки. Не смотря на то, что истец и ответчик соблюли все необходимые требования к договорам купли-продажи, установленные ст. 432 ГК РФ, при постановке на учет сведений в реестре залогов, органах ГИБДД о наличии розыска, залога данного автомобиля не существовало, ответчик же являлся соответственно законным владельцем, на момент совершения сделки и последующей регистрации транспортного средства каких-либо притязаний третьих лиц не существовало. Таким образом, ответчик распорядился спорным транспортным средством, как своим собственным, передав его и получив за него денежные средства в качестве оплаты, однако не указал, что данный автомобиль мог находится в залоге. Истец несет убытки, так как его права нарушены как собственника, поскольку в настоящий момент транспортное средство арестовано и на него обращается взыскание; истец произвел оплату данного т/с, несет расходы, связанные с его содержанием, лишен права его эксплуатации и распоряжения по своему усмотрению. На основании вышеизложенного, истец просит суд признать ФИО1 добросовестным приобретателем автомобиля марки Мерседес-Бенц Е200, VIN №, 2012 года выпуска, цвет белый; прекратить залог автомобиля марки Мерседес-Бенц Е200, VIN №, 2012 года выпуска, цвет белый, принадлежащий ФИО1.

Истец в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, в суд представил заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие, дело рассмотрено в отсутствие истца, в порядке ч.5 ст.167 ГПК РФ.

Представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности от ... в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 и представитель ответчика ОАО «Росгосстрах» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания неоднократно извещались. Судебная корреспонденция, направляемая в адрес ответчиков, возвращена с отметкой «истек срок хранения». В соответствии с частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. В силу статьи 155 ГПК РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания. При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167, 233 ГПК РФ.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, дело рассмотрено в отсутствие третьего лица, в порядке ч.5 ст.167 ГПК РФ.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ... между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор купли-продажи автомобиля марки Мерседес-Бенц Е200, VIN №, 2012 года выпуска. ... истец произвел регистрацию настоящего транспортного средства в МРЭО ГИБДД ОТД. № ...-на-Дону. После чего ему был выдан ПТС с отметкой, свидетельство о регистрации и государственные регистрационные знаки. ОАО «Росгосстрах Банк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество, в связи с тем, что ранее ФИО2 был заключил кредитный договор, в обеспечении которого залогом выступало транспортное средство.

Судом было установлено, что решением Первомайского районного суда ...-на-Дону от ... в удовлетворении исковых требований банку было отказано. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от ... решение Первомайского районного суда ...-на-Дону было отменено, вынесено новое, которым суд обратил взыскание на предмет залога.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ч. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ, в редакции Федерального закона N 367-ФЗ от ... "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации", залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Данное основание прекращения залога является исключением из общего правила о сохранении залога при переходе прав на заложенное имущество, предусмотренного положениями п. 1 ст. 353 ГК РФ. При этом прекращение залога связывается законом с установлением факта добросовестного приобретения залогового имущества, а также с отсутствием у приобретателя имущества по сделке сведений о наличии обременении.

В соответствии с п. 1 и п. 3 ст. 3 Федерального закона от 21.12.2013г. № 367-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» измененные положения ГК РФ вступают в силу с ... и применяются к правоотношениям, возникающим после дня вступления в силу этого федерального закона.

Поскольку правоотношения, регулируемые подп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ, возникают в связи с возмездным приобретением заложенного имущества по сделке, указанная норма применяется к сделкам по отчуждению заложенного имущества, которые совершены после ....

Поскольку на день заключения сделки купли-продажи информация о залоге автомобиля на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты отсутствовала, истец, приобретая ТС, не знал и не мог знать, что автомобиль является предметом залога.

Согласно абз. 3 п. 4 ст. 339.1 ГК РФ (в редакции, действующей с ...) залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого. Отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем.

Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Давая оценку доводам истца, суд исходит из требований статьи 56 ГПК РФ, в силу которых каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как следует из абз.2 п.50 Постановления Пленума ВС РФ №, Пленума ВАС РФ № от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», с иском об освобождении имущества от ареста может обратиться собственник имущества, законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности, не владеющий залогодержатель. В случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложенного ареста или исключении его из описи.

С учетом вышеизложенных норм права, суд считает, что требования истца о признании ее добросовестным приобретателем автомобиля марки Мерседес - Бенц Е200, VIN №, 2012 года выпуска в соответствии с положениями ст. ст. 302 и 352 ГК РФ является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Также подлежат удовлетворению и требования о признании прекращенным залога транспортного средства автомобиля марки Мерседес - Бенц Е200, VIN №, 2012 года выпуска.

Доводы ответчика о преюдициальности вынесенного ранее Апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от ... в отношении заложенного автомобиля не могут быть приняты судом во внимание, так как указанным судебным актом удовлетворены исковые требования ответчика ПАО «Росгосстрах» о взыскании с ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество, вопроса о добросовестности приобретения спорного имущества, а также вопроса признания договора купли-продажи от ... автомобиля марки Мерседес-Бенц Е200, VIN №, 2012 года выпуска, заключенного между ФИО1 и ФИО2 как не законного и не заключенного решением суда не рассматривалось.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ОАО «Росгосстрах Банк», ФИО2, третье лицо: Ворошиловский РОСП ...-на-Дону о признании добросовестным приобретателем и прекращении залога удовлетворить.

Признать ФИО1 добросовестным приобретателем автомобиля марки Мерседес-Бенц Е200, VIN №, 2012 года выпуска.

Признать прекращенным залог транспортного средства марки Мерседес-Бенц Е200, VIN №, 2012 года выпуска.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Полный текст решение суда изготовлен 09 июня 2018 года.

Судья