Приговор № 1-299/2025 от 6 октября 2025 г. по делу № 1-299/2025

Дело №*

УИД 73RS0№*-64


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

07 октября 2025 года <адрес>

<адрес>

Димитровградский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Инкина В.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Четверовой А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Мингачева Р.Р.,

при секретаре Давыдовой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, (ДАТА) года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, владеющего русским языком, со средним профессиональным образованием, состоящего в зарегистрированном браке, имеющего малолетнего ребенка-инвалида, работающего монтажником «МК-Сервис», военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.291 УК Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 виновен в покушении на дачу взятки должностному лицу через посредника, в значительном размере за совершение заведомо незаконных действий.

Преступление ФИО1 совершено при следующих обстоятельствах.

В соответствии с приказом и.о. ректора ФГБОУ ВО «Московский государственный университет технологий и управления имени К.Г. Разумовского (Первый казачий университет)» (далее по тексту – ФГБОУ ВО «МГУТУ им. К.Г. Разумовского (ПКУ)» №* от (ДАТА) «О зачислении в число студентов» ФИО1 с (ДАТА) зачислен в число студентов 1 курса Поволжского казачьего института управления и пищевых технологий (филиал) ФГБОУ ВО «МГУТУ им. К.Г. Разумовского (ПКУ)» заочной формы обучения по договорам об образовании, заключаемым при приеме на обучение за счет средств физических и (или) юридических лиц по результатам вступительных испытаний, по направлению (ДАТА) «Автоматизация технологических процессов и производств».

В соответствии с п.1, 2 ч.1 ст.43 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» от (ДАТА) №273-ФЗ (далее по тексту – ФЗ «Об образовании в РФ»), обучающийся обязан добросовестно осваивать образовательную программу, выполнять индивидуальный учебный план, в том числе посещать предусмотренные учебным планом или индивидуальным учебным планом учебные занятия, осуществлять самостоятельную подготовку к занятиям, выполнять задания, данные педагогическими работниками в рамках образовательной программы; выполнять требования устава организации, осуществляющей образовательную деятельность, правил внутреннего распорядка, в том числе требования к дисциплине на учебных занятиях и правилам поведения в такой организации, правил проживания в общежитиях и интернатах и иных локальных нормативных актов по вопросам организации и осуществления образовательной деятельности.

Согласно п.1 ст.58 ФЗ «Об образовании в РФ», освоение образовательной программы (за исключением образовательной программы дошкольного образования), в том числе отдельной части или всего объема учебного предмета, курса, дисциплины (модуля) образовательной программы, сопровождается промежуточной аттестацией обучающихся, проводимой в формах, определенных учебным планом, и в порядке, установленном образовательной организацией.

В соответствии с п.п.4.1, 4.2 и 4.9 Положения о периодичности и порядке текущего контроля успеваемости и промежуточной аттестации обучающихся по программам высшего образования – программам бакалавриата, программам специалитета и программам магистратуры в ФГБОУ ВО «МГУТУ им. К.Г. Разумовского (ПКУ)», утвержденного приказом ректора университета ФИО2 от (ДАТА) №*-д, текущий контроль успеваемости (далее – текущий контроль) и промежуточная аттестация являются обязательной частью внутренней системы оценки качества освоения обучающимися образовательных программ; промежуточная аттестация включает сдачу обучающимися всех отчетностей, предусмотренных в семестре учебным планом по направлению подготовки (специальности): зачетов и экзаменов, защиту курсовых работ (проектов) и практики; не допускается взимание платы со студентов за прохождение промежуточной аттестации.

Согласно п.п.4.1, 4.2, 4.3, и 4.6 Положения о периодичности и порядке текущего контроля успеваемости и промежуточной аттестации обучающихся по программам высшего образования – программам бакалавриата, программам специалитета и программам магистратуры в ФГБОУ ВО «МГУТУ им. К.Г. Разумовского (ПКУ)», утвержденного приказом ректора университета ФИО3 от (ДАТА) №*-д, текущий контроль успеваемости и промежуточная аттестация являются обязательной частью внутренней системы оценки качестве освоения обучающимися образовательных программ; промежуточная аттестация включает сдачу обучающимися всех отчетностей, предусмотренных в семестре учебным планом по направлению подготовки (специальности): зачетов и экзаменов, защиту курсовых работ (проектов) и практики; текущий контроль успеваемости – это систематическая проверка знаний обучающихся; не допускается взимание платы со студентов за прохождение промежуточной аттестации.

ФИО1 в период времени с (ДАТА) до 09.часов 38 минут (московское время) (ДАТА), более точные даты и время не установлены, находясь в неустановленном месте на территории <адрес> узнал, что начальник отдела профориентации и связям с общественностью Поволжского казачьего института, назначенный на эту должность в соответствии с приказом ректора №*-лс от (ДАТА), а также занимавший должность ассистента кафедры «Гуманитарных и социально-экономических дисциплин», по совместительству, в соответствии с приказом ректора учреждения №*-лс от (ДАТА) и приказом директора института №*-лс от (ДАТА) (далее по тексту – посредник) о том, что последний в качестве посредника осуществляет передачу денежного вознаграждения от студентов Поволжского казачьего института должностным лицам из числа работников данного образовательного учреждения за незаконные услуги по организации выставления преподавателями Поволжского казачьего института в зачетную книжку и зачетно-экзаменационные ведомости положительных оценок без фактической проверки знаний по предметам. После этого у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на дачу взятки в значительном размере через посредника указанным неопределенным для него (ФИО1) должностным лицам из числа работников Поволжского казачьего института, осуществлявшим проверку знаний, умений и навыков за выставление ему (ФИО1) в зачетную книжку и зачетно-экзаменационные ведомости положительных оценок без фактической проверки знаний. В связи с этим ФИО1 договорился с посредником, что последний выступит посредником при передаче от него (ФИО1) взятки неопределенным для него (ФИО1) должностным лицам из числа работников Поволжского казачьего института за совершение ими указанных заведомо незаконных действий.

После этого ФИО1, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, реализуя свой преступный умысел, направленный на дачу взятки в значительном размере через посредника неопределенным для него (ФИО1) должностным лицам из числа работников Поволжского казачьего института за совершение заведомо незаконных действий, находясь в неустановленном месте умышленно перечислил на расчетный счет №*, открытый в ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, на имя посредника, денежные средства, а именно: (ДАТА) в 09 часов 38 минут (московское время) в сумме 13 000 рублей, (ДАТА) в 09 часов 51 минуту (московское время) в сумме 8 000 рублей, (ДАТА) в 09 часов 30 минут в сумме 13 000 рублей, (ДАТА) в 09 часов 15 минут (московское время) в сумме 3 000 рублей, (ДАТА) в 12 часов 43 минуты (московское время) в сумме 7 000 рублей, (ДАТА) в 08 часов 39 минут (московское время) в сумме 26 000 рублей, (ДАТА) в 12 часов 13 минут (московское время) в сумме 4 000, (ДАТА) в 13 часов 54 минуты (московское время) в сумме 26000 рублей, банковского счета №*, открытого в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО1, а всего на общую сумму 100 000 рублей, то есть в значительном размере, для организации передачи взятки неопределенным для него (ФИО1) должностным лицам из числа работников Поволжского казачьего института, осуществлявшим проверку знаний, умений и навыков за выставление ему (ФИО1) в зачетную книжку и зачетно-экзаменационные ведомости положительных оценок без фактической проверки знаний в течение всего периода обучения по программе высшего профессионального образования в Поволжском казачьем институте.

После получения от ФИО1 вышеуказанных денежных средств, в период времени с 09 часов 38 минут (московское время) (ДАТА) по (ДАТА), более точные даты и время не установлены, посредник, находясь в неустановленном месте на территории <адрес>, действуя в интересах ФИО1, соответствии с ранее достигнутой договоренностью в качестве посредника, организовала выставление неустановленными преподавателями Поволжского казачьего института при неустановленных обстоятельствах в зачетную книжку и зачетно-экзаменационные ведомости ФИО1 по предметам 1 и 2 семестров (ДАТА)/2023 учебного года, 3 и 4 семестров (ДАТА)/2024 учебного года, а также за организацию проставления положительных оценок по практике 2 семестра (ДАТА)/2023 учебного года, по практике 4 семестра (ДАТА)/2024 учебного года, по направлению подготовки (ДАТА) «Автоматизация технологических процессов и производств» без фактической проверки знаний последнего.

В связи с выполнением учебного плана за 2022/2023 учебный год приказом №* от (ДАТА) ФИО1 переведен с 1 курса на 2 курс с (ДАТА), а также в связи с выполнением учебного плана за 2023/2024 учебный год приказом №* от (ДАТА) ФИО1 переведен со 2 на 3 курс с (ДАТА).

Однако, умысел ФИО1 на дачу взятки должностному лицу через посредника в значительном размере за заведомо незаконные действия, не был доведен до конца по независящим от него причинам, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, того, что денежные средства посредником неустановленным должностным лицам из числа преподавателей вышеуказанного высшего учебного заведения были переданы.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении вышеуказанного преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции Российской Федерации. Суду пояснил, что полностью подтверждает свои показания, данные им в ходе предварительного следствия, в содеянном раскаивается. В августе 2025 года ему стало известно, что в отношении М* возбуждено уголовное дело за получение взяток от студентов и что ряд студентов вызывались в следственный отдел и допрашивались в качестве свидетелей. Он обратился к своему адвокату, по совету которого, он и написал явку с повинной.

Кроме признания ФИО1 своей вины, его вина в совершении им преступления нашла свое полное подтверждение и подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного заседания доказательств, а именно: признательными показаниями ФИО1, данных им в ходе предварительного следствия, показаниями допрошенных по делу свидетелей, а также письменными доказательствами по уголовному делу.

Из оглашенных в судебном заседании на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний ФИО1, данных им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого (ДАТА) и (ДАТА) (т.2 л.д.12-16, 29-33) следует, что

с (ДАТА) он был зачислен на 1 курс Первого казачьего университета» по направлению подготовки «Автоматизация технологических процессов и производств» по очно-заочной форме обучения, внебюджетной основе. При поступлении весной или летом 2022 года, он узнал от М*, что за денежное вознаграждение она может оказать помощь в сдаче экзаменов и зачетов, путем выставления положительных оценок в зачетно-экзаменационные ведомости и зачетные книжки по всем предметам, которые необходимо сдать в ту или иную сессию, при этом не нужно приходить и фактически сдавать данные предметы. Для этого просто нужно будет переводить денежные средства на карту М*, в суммах, которые будет определять она. После этого, в период времени с (ДАТА) по (ДАТА) он перевел М* денежные средства на общую сумму 100000 рублей в качестве взятки за организацию выставления положительных оценок за зачеты и экзамены сессии, а именно денежные переводы: (ДАТА) и (ДАТА) за 1 семестр (ДАТА)/2023 учебного года, (ДАТА) и (ДАТА) за 2 семестр (ДАТА)/2023 учебного года, (ДАТА) за практику 2 семестра (ДАТА)/2023 учебного года, (ДАТА) за 3 семестр (ДАТА)/2024 учебного года, (ДАТА) за практику 4 семестра (ДАТА)/2024 учебного года, (ДАТА) за 4 семестр (ДАТА)/2024 учебного года.

Из оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля М* от (ДАТА) (т.2 л.д.1-5) следует, что с (ДАТА) ФИО1 был зачислен на 1 курс в ПКИУПТ МГУТУ по направлению подготовки «Автоматизация технологических процессов и производств». Во время поступления ФИО1 в институт, то есть весной или летом 2022 года, она рассказала ФИО1, что может помочь по вопросам, связанным с закрытием сессии, то есть может поспособствовать выставлению положительных оценок за денежное вознаграждение без фактической проверки его знаний, при этом приходить на экзамены и зачеты, сдавать их, а также выполнять практики не нужно, все необходимые оценки будут выставлены. Для этого нужно будет переводить денежные средства на ее банковскую карту в суммах, которые она будет сообщать сама. ФИО1 согласился на данное предложение и перевел ей денежные средства: (ДАТА) и (ДАТА) за 1 семестр (ДАТА)/2023 учебного года, (ДАТА) и (ДАТА) за 2 семестр (ДАТА)/2023 учебного года, (ДАТА) за практику 2 семестра (ДАТА)/2023 учебного года, (ДАТА) за 3 семестр (ДАТА)/2024 учебного года, (ДАТА) за практику 4 семестра (ДАТА)/2024 учебного года, (ДАТА) за 4 семестр (ДАТА)/2024 учебного года.

Свидетель Свидетель №1, являющийся оперуполномоченным ОЭБиПК МО МВД России «Димитровградский» суду показал, что в августе 2023 года в МО МВД России «Димитровградский» поступила оперативная информация о том, что начальник отдела профориентации и связям с общественностью ПКИУПТ М*, получает от студентов данного образовательного учреждения денежные средства за организацию выставления им положительных оценок за экзамены и зачеты без фактической проверки их знаний по дисциплинам, то есть за незаконные действия. В связи с получением данной информации, им в период с мая по декабрь 2024 года проводились оперативно-розыскные мероприятия «Наведение справок», в рамках которых были получены сведения с АО «Т-Банк» и ПАО «Сбербанк» о движении денежных средств по банковским счетам, находящимся в пользовании М*, а также на подконтрольном М* банковском счете Л*, открытого в АО «Т-Банк». Произведенный анализ движения денежных средств показал, что в период с 2019 года по 2024 год на банковские счета М*, открытые в ПАО «Сбербанк» и АО «Т-Банк», произведены неоднократные переводы денежных средств от студентов данного образовательного учреждения, в том числе и от ФИО1 в период с (ДАТА) по (ДАТА) в общей сумме 100000 рублей за закрытие сессий. Им по поручению старшего следователя ДМ СО СУ СК России по <адрес> Свидетель №2 проводились ОРМ, направленные на проверку ФИО1 на причастность к даче М* взятки в сумме 100000 рублей. В ходе ОРМ было также установлено, что между М* и ФИО1 никаких дружеских отношений не имелось. Последний у М* денежные средства не занимал и ей не дарил. Также было установлено, что указанные денежные средства перечислялись ФИО1 М* именно для организации выставления преподавателями Поволжского казачьего института в зачетную книжку и зачетно-экзаменационные ведомости положительных оценок без фактической проверки знаний по предметам, а именно М* выступала как посредник. В начале июня 2025 года по устному поручению старшего следователя ДМ СО СУ СК России по <адрес> Свидетель №2 им осуществлялся вызов ФИО1 для допроса в качестве свидетеля, по возбужденному уголовному делу в отношении М* Он ходил с повесткой по месту жительства ФИО1, но последнего дома не было и он оставил повестку в двери. (ДАТА) ФИО1 пришел в следственный отдел и был допрошен в качестве свидетеля по уголовному делу по обвинению М* и написал явку с повинной. На этот момент у следствия уже имелась информация о том, что ФИО1 является взяткодателем. Ему известно, что перед приходом в следственный комитет ФИО1 звонил следователю по телефону указанному в повестке для уточнения причин вызова его к следователю.

Показания данных свидетелей последовательны, согласуются с материалами уголовного дела, перед допросом свидетели предупреждались об уголовной ответственности по ст.307 и 308 УК РФ, не доверять их показаниям у суда нет оснований.

Вина ФИО1 в совершении вышеописанного преступления подтверждается также письменными материалами дела.

Согласно протокола осмотра предметов от (ДАТА) осмотрен СD-R диск с движением денежных средств по банковскому счету №*, открытому в ПАО «Сбербанк» на М*, полученный ОЭБиПК МО МВД России «Димитровградский» в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наведение справок». В ходе осмотра обнаружены переводы денежных средств на банковский счет №*, открытый в ПАО «Сбербанк» на М*, с банковского счета ФИО1 №*, а именно: (ДАТА) в 09 часов 38 минут (московское время) в сумме 13 000 рублей; (ДАТА) в 09 часов 51 минуту (московское время) в сумме 8 000 рублей; (ДАТА) в 09 часов 30 минут (московское время) в сумме 13 000 рублей; (ДАТА) в 09 часов 15 минут (московское время) в сумме 3 000 рублей; (ДАТА) в 12 часов 43 минуты (московское время) в сумме 7 000 рублей; (ДАТА) в 08 часов 39 минут (московское время) в сумме 26 000 рублей;(ДАТА) в 12 часов 13 минут (московское время) в сумме 4 000 рублей;(ДАТА) в 13 часов 54 минуты (московское время) в сумме 26 000 рублей. Указанный диск признан вещественным доказательством. (т.1л.д.112-114,115,116)

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от (ДАТА) в Поволжском казачьем институте изъяты зачетно-экзаменационные ведомости ФИО1 (т.1 л.д.21-31)

Из протокола обыска от (ДАТА) следует, что в Поволжском казачьем институте изъяты личное дело №* ФИО1 и его зачетная книжка. (т.1 л.д.32-36)

Согласно протокола осмотра документов от (ДАТА) осмотрена зачетная книжка ФИО1, его личное дело, изъятые (ДАТА) в ходе обыска. В ходе осмотра установлено, что в зачетной книжке имеются результаты промежуточной аттестации ФИО1 В ходе осмотра установлено, что в соответствии с приказом и.о. ректора ФГБОУ ВО «Московский государственный университет технологий и управления имени К.Г. Разумовского (Первый казачий университет)» от (ДАТА) №* «О зачислении в число студентов» ФИО1 с (ДАТА) зачислен в число студентов 1 курса Поволжского казачьего института по направлению (ДАТА) «Автоматизация технологических процессов и производств».В связи с выполнением учебного плана за 2022/2023 учебный год приказом №* от (ДАТА) ФИО1 переведен с 1 курса на 2 курс с (ДАТА), а также в связи с выполнением учебного плана за 2023/2024 учебный год приказом №* от (ДАТА) ФИО1 переведен со 2 на 3 курс с (ДАТА).Указанные зачетная книжка и личное дело признаны вещественными доказательствами по уголовному делу. (т.1 л.д.37-61).

Из протокола осмотра документов от (ДАТА) следует, что осмотрены зачетно-экзаменационные ведомости ФИО1, изъятые (ДАТА) в ходе осмотра места происшествия. В ходе осмотра установлено, что в зачетно-экзаменационных ведомостях имеются результаты промежуточной аттестации ФИО1 Указанные зачетно-экзаменационные ведомости документация признана вещественным доказательством. (т.1 л.д.62 -111)

Согласно п.п.4.1, 4.2 и 4.9 Положения о периодичности и порядке текущего контроля успеваемости и промежуточной аттестации обучающихся по программам высшего образования – программам бакалавриата, программам специалитета и программам магистратуры в ФГБОУ ВО «МГУТУ им. К.Г. Разумовского (ПКУ)», утвержденного приказом ректора университета ФИО2 от (ДАТА) №*-д текущий контроль успеваемости и промежуточная аттестация являются обязательной частью внутренней системы оценки качества освоения обучающимися образовательных программ; промежуточная аттестация включает сдачу обучающимися всех отчетностей, предусмотренных в семестре учебным планом по направлению подготовки (специальности): зачетов и экзаменов, защиту курсовых работ (проектов) и практики; не допускается взимание платы со студентов за прохождение промежуточной аттестации. (т.1 л.д.209-225)

В соответствии с п.п.4.1, 4.2, 4.3, и 4.6 с Положения о периодичности и порядке текущего контроля успеваемости и промежуточной аттестации обучающихся по программам высшего образования – программам бакалавриата, программам специалитета и программам магистратуры в ФГБОУ ВО «МГУТУ им. К.Г. Разумовского (ПКУ)», утвержденного приказом ректора университета ФИО2 от (ДАТА) №*-д текущий контроль успеваемости и промежуточная аттестация являются обязательной частью внутренней системы оценки качестве освоения обучающимися образовательных программ; промежуточная аттестация включает сдачу обучающимися всех отчетностей, предусмотренных в семестре учебным планом по направлению подготовки (специальности): зачетов и экзаменов, защиту курсовых работ (проектов) и практики; текущий контроль успеваемости – это систематическая проверка знаний обучающихся; не допускается взимание платы со студентов за прохождение промежуточной аттестации. (т.1 л.д.226-242)

Перечисленные выше доказательства получены с соблюдением норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для установления вины ФИО1 Протоколы следственных действий соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона. Каждое следственное действие проведено уполномоченным лицом, им же составлен протокол, участникам следственного действия разъяснены права, обязанности, ответственность и порядок его производства, в каждом протоколе содержится указание на предписанные уголовно-процессуальным законом обстоятельства, подписаны ими. Выполненные при производстве следственных действий материалы фотографирования, прилагаются к протоколам и соответствуют их содержанию. Письменные доказательства по делу согласуются с показаниями свидетелей, иными доказательствами по делу.

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.291 УК Российской Федерации, а именно в даче взятки должностному лицу через посредника, в значительном размере за совершение заведомо незаконных действий.

В судебных прениях государственный обвинитель выразил свою позицию, что действия подсудимого должны быть квалифицированы по ч.3 ст.30, ч.3 ст.291 УК Российской Федерации, как покушение на дачу взятки должностному лицу через посредника, в значительном размере за совершение заведомо незаконных действий.

С учетом всех обстоятельств совершенного подсудимым преступления суд соглашается с позицией государственного обвинителя и квалифицирует действия ФИО1 по ч.3 ст.30, ч.3 ст.291 УК Российской Федерации, как покушение на дачу взятки должностному лицу через посредника, в значительном размере за совершение заведомо незаконных действий, поскольку в материалах дела отсутствуют сведения о том, что полученные от ФИО1 денежные средства в сумме 100000 рублей были переданы посредником преподавателям Поволжского казачьего института.

Судом установлено, что ФИО1 в период с (ДАТА) по (ДАТА) дал посреднику взятку в значительном размере, а именно в размере 100000 рублей для передачи взятки неопределенным для него (ФИО1) должностным лицам из числа работников Поволжского казачьего института, осуществляющим проверку знаний, умений и навыков за совершение не законных действий, а именно за выставление ему (ФИО1) в зачетную книжку и зачетно-экзаменационные ведомости положительных оценок без фактической проверки знаний в течение всего периода обучения по программе высшего профессионального образования в Поволжском казачьем институте.

После получения от ФИО1 вышеуказанных денежных средств, в период времени с 09 часов 38 минут (московское время) (ДАТА) по (ДАТА), более точные даты и время не установлены, посредник, находясь в неустановленном месте на территории <адрес>, действуя в интересах ФИО1, соответствии с ранее достигнутой договоренностью в качестве посредника, организовала выставление неустановленными преподавателями Поволжского казачьего института при неустановленных обстоятельствах в зачетную книжку и зачетно-экзаменационные ведомости ФИО1 по предметам 1 и 2 семестров (ДАТА)/2023 учебного года, 3 и 4 семестров (ДАТА)/2024 учебного года, а также за организацию проставления положительных оценок по практике 2 семестра (ДАТА)/2023 учебного года, по практике 4 семестра (ДАТА)/2024 учебного года, по направлению подготовки (ДАТА) «Автоматизация технологических процессов и производств» без фактической проверки знаний последнего.

В связи с выполнением учебного плана за 2022/2023 учебный год приказом №* от (ДАТА) ФИО1 переведен с 1 курса на 2 курс с (ДАТА), а также в связи с выполнением учебного плана за 2023/2024 учебный год приказом №* от (ДАТА) ФИО1 переведен со 2 на 3 курс с (ДАТА).

Однако, умысел ФИО1 на дачу взятки должностному лицу через посредника в значительном размере за заведомо незаконные действия, не был доведен до конца по независящим от него причинам, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, того, что денежные средства посредником неустановленным должностным лицам из числа преподавателей вышеуказанного высшего учебного заведения были переданы.

С учётом указанных обстоятельств, а также принимая во внимание, что ФИО1 на учёте врача-психиатра не состоит, суд признаёт его вменяемым лицом, подлежащим уголовной ответственности по совершенным им преступлению.

Обсуждая вопрос о мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие его наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

В частности, суд учитывает, что как личность ФИО1 по месту жительства и регистрации характеризуется удовлетворительно, на учёте у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, не привлекался к административной ответственности, не судим.

Смягчающими наказание обстоятельствами при назначении ФИО1 наказания суд признает полное признание подсудимым своей вины; раскаяние в содеянном; активное способствование расследованию преступления; нахождении у него на иждивении малолетнего ребенка- инвалида; состояние здоровья подсудимого; состояние здоровья его близких родственников; состояние здоровья близких родственников супруги подсудимого, которым он оказывает посильную помощь.

Суд не признает в качестве смягчающего обстоятельства явку с повинной ФИО1 от (ДАТА) по следующим основаниям.

В материалах уголовного дела имеется протокол явки с повинной ФИО1 от (ДАТА) (т.1 л.д.139-140), согласно которой он признался в даче взятки посреднику в размере 100000 рублей для передачи взятки неопределенным для него (ФИО1) должностным лицам из числа работников Поволжского казачьего института, осуществляющим проверку знаний, умений и навыков за совершение не законных действий, а именно за выставление ему (ФИО1) в зачетную книжку и зачетно-экзаменационные ведомости положительных оценок без фактической проверки знаний в течение всего периода обучения по программе высшего профессионального образования в Поволжском казачьем институте.

Исходя из разъяснений, данных в п. 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от (ДАТА) №* «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», под явкой с повинной, которая в силу пункта «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде.

Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке части 2 статьи 61 УК РФ или, при наличии к тому оснований, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Вместе с тем из материалов уголовного дела следует, что поводом к возбуждению уголовного дела (ДАТА) в отношении ФИО1 послужили материалы проведенных оперативно-розыскных мероприятий, которые были представлены (ДАТА), в Димитровградский МСО СУ СК РФ по <адрес> и в которых имелись сведения о перечислении ФИО1 денежных средств в размере 100000 рублей М*, а также явка с повинной М* и ее пояснения и показания от (ДАТА) и от (ДАТА), а также результаты оперативно-розыскных мероприятий, которые проводились до написания явки с повинной ФИО1 с целью установления причастности ФИО1 к даче взятки посреднику.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 (оперуполномоченного ОЭБиПК МО МВД России «Димитровградский») следует, что им в период с мая по декабрь 2024 года проводились оперативно-розыскные мероприятия «Наведение справок», в рамках которых были получены сведения с АО «Т-Банк» и ПАО «Сбербанк» о движении денежных средств по банковским счетам, находящимся в пользовании М*, а также на подконтрольном М* банковском счете Л*, открытого в АО «Т-Банк». Произведенный анализ движения денежных средств показал, что в период с 2019 года по 2024 год на банковские счета М*, открытые в ПАО «Сбербанк» и АО «Т-Банк», произведены неоднократные переводы денежных средств от студентов данного образовательного учреждения, в том числе и от ФИО1 в период с (ДАТА) по (ДАТА) в общей сумме 100 000 рублей за закрытие сессий. Им по поручению старшего следователя ДМ СО СУ СК России по <адрес> Свидетель №2 проводились ОРМ, направленные на проверку ФИО1 на причастность к даче М* взятки в сумме 100000 рублей. В ходе ОРМ было также установлено, что между М* и ФИО1 никаких дружеских отношений не имелось. Последний у М* денежные средства не занимал и ей не дарил. Также было установлено, что указанные денежные средства перечислялись ФИО1 М* именно для организации выставления преподавателями Поволжского казачьего института в зачетную книжку и зачетно-экзаменационные ведомости положительных оценок без фактической проверки знаний по предметам, а именно М* выступала как посредник. В начале июня 2025 года по устному поручению старшего следователя ДМ СО СУ СК России по <адрес> Свидетель №2 им осуществлялся вызов ФИО1 для допроса в качестве свидетеля, по возбужденному уголовному делу в отношении М* Он ходил с повесткой по месту жительства ФИО1, но последнего дома не было и он оставил повестку в двери. (ДАТА) ФИО1 пришел в следственный отдел и был допрошен в качестве свидетеля по уголовному делу по обвинению М* и написал явку с повинной. На этот момент у следствия уже имелась информация о том, что ФИО1 является взяткодателем. Ему известно, что перед приходом в следственный комитет ФИО1 звонил следователю по телефону указанному в повестке для уточнения причин вызова его к следователю.

Из пояснений подсудимого ФИО1 данных им в ходе судебного заседания следует, что в августе 2025 года ему стало известно, что в отношении М* возбуждено уголовное дело за получение взяток от студентов и что ряд студентов вызывались в следственный отдел и допрашивались в качестве свидетелей. Он обратился к своему адвокату по совету, которого, он и написал явку с повинной.

Таким образом, сведения о том, что ФИО1 дал посреднику взятку в размере 100000 рублей для передачи должностному лицу в значительном размере за совершение заведомо незаконных действий были известны правоохранительным органам до оформления явки с повинной ФИО1, который был вызван в следственный комитет, куда явился (ДАТА).

Данных о том, что ФИО1 по собственной инициативе явился в правоохранительные органы и добровольно заявил о совершенном им преступлении, из материалов уголовного дела не усматривается.

Тем самым, явка с повинной оформленная (ДАТА), лишь подтверждала уже имевшиеся в распоряжении правоохранительных органов сведения о признаках совершенного ФИО1 преступлении, поэтому вопреки доводов стороны защиты суд не находит правовых оснований для применения примечания к статье 291 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении преступления, совершенного ФИО1

Оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК Российской Федерации, с учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, не имеется.

Учитывая трудоспособность подсудимого, его возраст, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде штрафа, но с учётом материального положения его семьи с рассрочкой его выплаты частями.

Учитывая, что совершённое ФИО1 преступление не связано с занятием им какой-либо должности либо деятельностью, оснований для назначения дополнительного наказания в виде лишения права занимать определённые должности или заниматься определённой деятельностью, суд не находит.

По мнению суда, именно такое наказание послужит восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений, то есть достижению целей наказания, предусмотренных ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Мера пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменению либо отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-300, 307-310 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст.30, ч.3 ст. 291 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде штрафа, подлежащего уплате в доход государства в размере 130000 (сто тридцать тысяч) рублей с рассрочкой выплаты на 10 (десять) месяцев равными долями, по 13000 (тринадцать тысяч) рублей в месяц.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

УИН (уникальный идентификатор начисления) – 41№*, ИНН <***>, КПП 732501001, УФК по <адрес> (Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по <адрес>) л/с <***>, к/с 40№*, р/с 03№*, БИК 017308101 ОТДЕЛЕНИЕ УЛЬЯНОВСК БАНКА РОССИИ/УФК по <адрес>, ОКТМО 73701000, КБК 417 116 0313001 9000 140. Назначение платежа: перечисление в доход бюджета денежных средств согласно приговору суда по уголовному делу №* в отношении ФИО1, (ДАТА) г.р.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: СD-R диск с движением денежных средств по банковскому счету №*, открытому в АО «Т-Банк» на М*; СD-R диск с движением денежных средств по банковскому счету №*, открытому в ПАО «Сбербанк» на М*; DVD-R диск с результатами оперативно-розыскного мероприятия «Прослушивание телефонных переговоров» в отношении М* и М.Г*; личное дело, зачетную книжку и зачетно-экзаменационные ведомости ФИО1 изъятые в ходе осмотра и обыска места происшествия – Поволжского казачьего института, хранящиеся при материалах уголовного дела №* - хранить при материалах уголовного дела №*.

В целях исполнения настоящего приговора сохранить арест, наложенный постановлением Димитровградского городского суда <адрес> от (ДАТА) на автомобиль марки ЧЕРИ M11 СHERYM11, государственный регистрационный знак <***> регион, идентификационный номер (VIN) №*, 2012 года выпуска, мощность двигателя (кВт/л.с.) 87,5/119 рыночной стоимостью 300 000 руб., принадлежащий ФИО1, в виде запрета распоряжаться данным автомобилем.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Ульяновского областного суда через Димитровградский городской суд <адрес> в течение 15 суток со дня вынесения.

Осужденный вправе принимать участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе пользоваться услугами защитника, в том числе по назначению суда.

Председательствующий В.А.Инкин