Решение № 2-1077/2024 2-1077/2024~М-195/2024 М-195/2024 от 25 февраля 2024 г. по делу № 2-1077/2024

Дело № 2-1077/24

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Сверчкова И.В.,

при секретаре Зубик О.Н.,

с участием: истца ФИО1, его представителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ухте Республики Коми 26 февраля 2024 года гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о взыскании убытков,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании убытков в сумме 72149 руб., в обоснование иска указав, что в результате проникновения воды в ...., расположенной по адресу: ...., пострадало имущество истца. Убытки причинены по вине ответчика, из квартиры которого произошло проникновение воды.

Истец и его представитель, заявленные требования поддержали.

Суд, с учётом согласия истца, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, поскольку его неявка при указанных обстоятельствах, согласно ст. 233 ГПК РФ не препятствует этому.

Заслушав сторону истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

18.11.2023 произошло проникновение воды в квартиру, расположенную по адресу: ..... Данная квартира принадлежит истцу на праве собственности, что подтверждается выпиской из государственного реестра от 10.11.2018.

Проникновение воды произошло из комнаты ...., расположенной этажом выше. Данное жилое помещение принадлежит ответчику, что подтверждается выпиской из государственного реестра от 30.01.2024.

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Для наступления деликтной ответственности причинителя вреда должно быть доказано наличие совокупности следующих условий: наступление вреда; противоправность поведения причинителя вреда; причинная связь между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда.

Установленная ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить ответчик, а потерпевший в свою очередь представляет доказательства, подтверждающие факт причинения вреда, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

По правилам ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В настоящем случае лицом, ответственным за причинение вреда имуществу истца, следует признать ответчика, как собственника жилого помещения – .....

Статьями 15 и 1082 ГК РФ предусмотрено, что удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Как следует из отчета от 27.12.2023 № 23279, подготовленного ИП Щ...М.А. стоимость материалов и работ по ремонту жилого помещения принадлежащего истцу, составляет 72149 руб.

В этой связи, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования и взыскать с ответчика убытки в указанной сумме.

В материалах дела имеются документы подтверждающие несение расходов по оценке, уплате государственной пошлины и представительских.

По правилам ст. 98 ГПК РФ 12000 руб. на составление отчёта оценщиком и 2365 руб. расходов по уплате государственной пошлины, надлежит взыскать в пользу истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая обстоятельства настоящего судебного спора, подготовку искового заявления, иных документов, участие в одном судебном заседании, суд считает разумной сумму в 25000 руб. на представительские расходы, каковые подлежат взысканию в пользу истца.

Общий размер издержке, составит 34365 руб. (25000 руб. + 12000 руб. + 2365 руб.).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 207 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 убытки в сумме 72149 руб., судебные издержки в общей сумме 34365 руб., всего: 106514 руб.

Разъяснить ответчику, что он имеет право подать в Ухтинский городской суд РК заявление об отмене настоящего заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда также может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ухтинского городского суда РК И.В. Сверчков

Мотивированное заочное решение составлено 26 февраля 2024 года.

11RS0005-01-2024-000391-66