Решение № 2-164/2025 2-164/2025~М-116/2025 М-116/2025 от 27 апреля 2025 г. по делу № 2-164/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Куйтун 28 апреля 2025 года

Куйтунский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Машуковой Е.П., при секретаре Кондратьевой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-164/2025 по иску Акционерного общества «Газэнергобанк» к ФИО1 о взыскании просроченной задолженности по кредитному договору,

установил:

Акционерное общество «Газэнергобанк» (далее - АО «Газэнергобанк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании просроченной задолженности по кредитному договору, указав, что ПАО Банк Синара в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ заемщику предоставлен кредит в сумме 386100,00 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно с условием уплаты процентов за пользование кредитом по ставке, установленной п. 4 кредитного договора. Свои обязательства по предоставлению должнику кредита взыскатель выполнил своевременно и в полном объеме, что подтверждается выпиской по лицевому счету должника. 31.10.2019 г. между ПАО «СКБ-Банк» и АО «Газэнергобанк» заключен договор уступки требования (цессии) № 232.4.3/67, по которому все права требования по кредитному договору переданы истцу. В случае несвоевременной оплаты суммы кредита и суммы платы за пользование кредитом должник обязался уплачивать банку пеню в размере 20% годовых. Банк сообщил должнику о нарушении обязательства и потребовал возвратить всю оставшуюся сумму кредита с процентами за пользование кредитом, претензия № 206.6.1/17-12054 от 28.10.2024 г. На момент подачи иска требования должником не исполнены, кредитный договор считается расторгнутым с даты, указанной в претензии. 04.02.2025 г. мировым судьей судебного участка № 69 Куйтунского судебного района Иркутской области вынесен судебный приказ по делу № 2-254/2025 о взыскании с должника задолженности по кредитному договору, 20.02.2025 г. указанный судебный приказ был отменен. По состоянию на 06.03.2025 г. общая сумма, подлежащая уплате по кредитному договору, составляет 392493,68 руб., в том числе: задолженность по кредиту (основной долг) – 371103,70 руб.; задолженность по процентам за пользование кредитом – 21389,98 руб.. Период, за который образовалась взыскиваемая задолженность по кредиту, - с 15.05.2023 по 23.10.2023 (в соответствии со ст. 127 ГПК РФ).

В связи с чем, истец просит взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Газэнергобанк» задолженность по кредитному договору <***> от 28.02.2024 года за период с 28.06.2024 по 03.12.2024 в сумме 392493,68 руб., в том числе: задолженность по кредиту (основной долг) – 371103,70 руб.; задолженность по процентам за пользование кредитом – 21389,98 руб., расходы по государственной пошлине в размере 12312,00 руб., зачесть государственную пошлину, уплаченную при подаче заявления о вынесении судебного приказа по платежному поручению в размере 6156,00 руб., в чет оплаты государственной пошлины по настоящему исковому заявлению.

Представитель истца АО «Газэнергобанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, своевременно, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против вынесения решения в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления (извещение получено 7 апреля 2025 года), однако в судебное заседание не явилась.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. При таких обстоятельствах, в соответствии со ст.ст. 113, 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает, возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол.

Исследовав материалы дела, материалы гражданского дела № 2-254/2025, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен, путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с пунктом 1 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ «Заем», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк Синара и ФИО1 заключен договор потребительского кредита, по которому банк предоставил ответчику кредит в сумме 386100,00 руб., с базовой процентной ставкой 27,50% годовых (11,20 % годовых льготная процентная ставка), на срок до ДД.ММ.ГГГГ, а ответчик приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть истцу заемные средства.

Пунктом 6 Индивидуальных условий договора предусмотрено, что возврат кредита осуществляется ежемесячными платежами по согласованному сторонами графику платежей.

Указанный кредитный договор подписан простой электронной подписью (электронная подпись, которая посредством пользования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом) в электронном виде.

Своей подписью заемщик подтвердила, что ознакомлена, понимает, полностью согласна и обязуется неукоснительно соблюдать индивидуальные условия договора потребительского кредита, а также Общие условия договора.

Свои обязательства по кредитному договору ПАО Банк Синара исполнило надлежащим образом, перечислив на счет, открытый ФИО1, в соответствии с условиями кредитного договора, сумму кредита в размере 386100,00 руб., что подтверждается выпиской по счету.

Из выписки по счету следует, что в нарушение условий соглашения о кредитовании ответчик ненадлежащим образом выполнял свои обязательства по договору в части своевременного и полного погашения задолженности по кредитному договору, что привело к образованию задолженности. Указанное обстоятельство ответчиком не оспорено.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п. 9 Общих условий договора и п. 12 Индивидуальных условий кредитного договора, за несвоевременное погашение ежемесячного платежа банк имеет право требовать от заемщика уплаты пени, начисленной на сумму просроченной задолженности в размере 20% годовых.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Между тем, ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем, у него образовалась задолженность.

Согласно ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ч. 1 ст. 387 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

В п. 13 Индивидуальных условий договора заемщик дал согласие на уступку банком своих прав (требований) по договору третьим лицам.

Как видно из материалов дела, 31.10.2019 г. между ПАО «СКБ-Банк» и АО «Газэнергобанк» заключен договор уступки требования (цессии) N 232.4.3/67, по которому цедент уступил истцу, в том числе право требования по кредитному договору <***>, заключенному с ФИО1, что подтверждается приложением к договору №246 от 30.05.2024 г., платежным поручением.

22.02.2022 произведено изменение наименования ПАО "СКБ-Банк" на ПАО Банк Синара.

28.10.2024 истцом в адрес ответчика направлена претензия о нарушении сроков исполнения обязательств по кредитному договору <***> от 28.02.2024, в которой истец предупредил ответчика об отказе в одностороннем порядке от исполнения кредитного договора с 02.12.2024 и расторжении кредитного договора с 03.12.2024, а также потребовал до указанной даты погасить в полном объеме задолженность по кредитному договору, которая по состоянию на 28.10.2024 составляет 389803,31 руб., в том числе: основной долг 371103,70 рублей; проценты за пользование кредитом 17301,76 руб.; пени за нарушение графика и/или срока возврата кредита, пени за неисполнение (ненадлежащее исполнение) обязательств по уплате процентов 1397,85 руб..

04.02.2025 мировым судьей судебного участка №69 Куйтунского района Иркутской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Газэнергобанк» задолженности по кредитному договору <***> от 28.02.2024 за период с 28.06.2024 г. по 03.12.2024 г. в размере 392493,68 руб., а также расходов по оплате госпошлины.

Определением мирового судьи 20.02.2025 вышеуказанный судебный приказ отменен, в связи с предоставлением ответчиком возражений.

Согласно расчету истца по состоянию на 06.03.2025 просроченная задолженность составляет 392493,68 руб., в том числе: 371103,70 руб. - задолженность по основному долгу, 21389,98 руб. - задолженность по процентам.

Суд принимает во внимание расчет задолженности, представленный истцом, поскольку данный расчет соответствует законодательству, условиям заключенного между сторонами договора, подтвержден материалами дела и потому у суда нет оснований сомневаться в правильности расчета суммы задолженности.

Представленный истцом расчет ответчиком не оспорен.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств того, что обязательство по уплате суммы кредита исполнено надлежащим образом, ответчик в суд не представил, что дает основание полагать, что таковые отсутствуют. При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к судебным расходам относятся расходы по уплате государственной пошлины.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Пунктом 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" предусмотрено, что при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

В силу статьи 93 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Как разъяснено в пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", в случае обращения с исковым заявлением (заявлением) уплаченная государственная пошлина может быть зачтена в счет подлежащей уплате государственной пошлины за подачу искового заявления (заявления) (подпункт 13 пункта 1 статьи 333, 20, подпункт 7 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ).

Таким образом, действующим законодательством предусмотрен зачет государственной пошлины, уплаченной за рассмотрение заявления о выдаче судебного приказа, впоследствии отмененного, в счет государственной пошлины за рассмотрение искового заявления.

Принимая во внимание, что при подаче заявления о выдаче судебного приказа истцом была оплачена государственная пошлина в размере 6156,00 руб., впоследствии вынесено определение об отмене судебного приказа, уплаченная по судебному приказу государственная пошлина при предъявлении иска подлежит зачету в счет уплаты государственной пошлины за подачу данного иска, что соответствует действующему законодательству.

Согласно платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, при обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 12312 руб. 00 коп., которая на основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233 - 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Акционерного общества «Газэнергобанк» к ФИО1 о взыскании просроченной задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> в пользу Акционерного общества «Газэнергобанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 392493 рубля 68 копеек, в том числе: задолженность по кредиту (основной долг) – 371103 рубля 70 копеек; задолженность по процентам за пользование кредитом – 21389 рублей 98 копеек, расходы по государственной пошлине в размере 12312 рублей 00 копеек.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.П. Машукова