Приговор № 1-288/2018 от 3 июня 2018 г. по делу № 1-288/2018

Дело № 1-288/24-2018


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«04» июня 2018 года город Курск

Ленинский районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи Пронской И.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального административного округа г. Курска Ракитской Т.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Немцевой А.А., представившей удостоверение № от 07.04.2015 г. и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Червяковой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

ранее судимого приговором Ленинского районного суда г. Курска от 05 октября 2012 года по п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ), п. «а» ч. 2 ст. 131, п. «а» ч. 2 ст. 131, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 05 годам 06 месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденного 05.08.2016 г. по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, совершил неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1, отбывшему наказание в виде лишения свободы по приговору Ленинского районного суда г. Курска от 05.10.2012 г., решением Беловского районного суда Курской области от 30.03.2017 г., вступившим в законную силу 11.04.2017 г., был установлен административный надзор сроком на 3 года со дня вступления в законную силу решения суда, с возложением на него административных ограничений в виде: запрещения пребывания в местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков; запрещения посещения мест проведения массовых и культурно-массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания, в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут; запрещения выезда за пределы Беловского района Курской области; обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

ДД.ММ.ГГГГ в Отделе МВД России по Беловскому району Курской области ФИО1 был разъяснен порядок осуществления административного надзора, его обязанности, административные ограничения, а ДД.ММ.ГГГГ в том же органе внутренних дел ФИО1 был ознакомлен с административными ограничениями своих прав и свобод, установленными в отношении него судом, а также обязанностями, предусмотренными Федеральным законом от 06 апреля 2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное время у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на неоднократное несоблюдение установленных в отношении него судом в соответствии с федеральным законом ограничений.

С этой целью ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 00 мин отсутствовал по месту своего жительства по адресу: <адрес>, чем допустил несоблюдение административного ограничения, установленного в отношении него решением суда, за что постановлением мирового судьи судебного участка Беловского судебного района Курской области от ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Также ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 05 минут ФИО1, продолжая реализовывать вышеуказанный преступный умысел, отсутствовал по месту жительства по адресу: <адрес> чем допустил несоблюдение административного ограничения, установленного в отношении него решением суда, за что постановлением мирового судьи судебного участка Беловского судебного района Курской области от ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде 25 часов обязательных работ.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 00 минут ФИО1, продолжая реализовывать вышеуказанный преступный умысел, выехал за пределы Беловского района Курской области, чем нарушил административное ограничение, установленное в отношении него решением суда, за что постановлением мирового судьи судебного участка Беловского судебного района Курской области от ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде 20 часов обязательных работ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в связи со сменой места жительства был поставлен на учет для продолжения нахождения под административным надзором в Северном отделе полиции УМВД России по г. Курску, где ему повторно был разъяснен порядок осуществления административного надзора, его обязанности, административные ограничения, а также ответственность за уклонение от административного надзора или неоднократное несоблюдение установленных судом ограничений, предусмотренная ст. 314.1 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов до 22 часов 55 минут ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом, достоверно зная о примененном к нему ограничении в виде запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося его местом жительства или пребывания, в период времени с 22 часов до 06 часов, покинул место своего жительства по адресу: <адрес> находился на четвертом этаже ТРК «Мега ГРИНН» по адресу: <...>.

Кроме того, в этот же день примерно в 22 часа 55 минут ФИО1, находясь в указанном месте, из хулиганских побуждений беспричинно выражался грубой нецензурной бранью в адрес ФИО6, чем нарушил общественный порядок, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, за что постановлением Ленинского районного суда г. Курска от ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности с назначением административного штрафа в размере 500 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, возбужденным в связи с несоблюдением ФИО1 административных ограничений ДД.ММ.ГГГГ, было прекращено в соответствии с п. 3 ч. 1.1. ст. 29.9 КоАП РФ.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя признал, согласился в полном объеме с предъявленным ему обвинением, в том числе с квалификацией его действий, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела. Также пояснил, что последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке ему разъяснены и понятны, консультацию защитника по данному вопросу в ходе дознания он получил.

Защитник Немцева А.А. также поддержала ходатайство подсудимого ФИО1 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Ракитская Т.В. в судебном заседании не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Выслушав стороны, суд приходит к выводу, что заявление о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подано подсудимым ФИО1 добровольно, после консультации с защитником и осознания подсудимым характера и последствий заявленного ходатайства.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, наказание за совершение которого не превышает 10 лет лишения свободы.

Таким образом, основания применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены, в связи с чем суд считает необходимым рассмотреть уголовное дело в особом порядке.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав стороны, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым полностью согласился подсудимый ФИО1, является обоснованным.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ как неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

При этом, суд исходит из того, что подсудимый ФИО1 после установления в отношении него административного надзора в соответствии со ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в течение года дважды нарушил запрет на пребывание вне места жительства в период времени с 22 часов до 6 часов, а также допустил выезд за пределы определенной судом территории, за что в каждом случае привлекался к административной ответственности в установленном законом порядке.

09 марта 2018 года ФИО1 вновь покинул место своего жительства в период времени с 22 часов до 06 часов, то есть нарушил запрет, установленный судом, при этом также совершил административное правонарушение в виде мелкого хулиганства, относящегося к категории правонарушений против общественного порядка и общественной безопасности, за что также был привлечен к административной ответственности в установленном законом порядке.

При определении вида и размера наказания суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного ФИО1, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной, а именно письменные объяснения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8-13), данные до возбуждения уголовного дела, в которых он добровольно сообщил об обстоятельствах совершенного преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также признание вины и раскаяние в содеянном.

При этом, в действиях ФИО1 имеется отягчающее обстоятельство - рецидив преступлений, поскольку он совершил преступление в период непогашенной судимости за тяжкие преступления по приговору Ленинского районного суда г. Курска от 05 октября 2012 года.

При назначении наказания суд учитывает и данные о личности подсудимого ФИО1, который на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д. 168), удовлетворительно характеризуется по месту жительства (л.д. 169), положительно по месту прохождения службы в вооруженных силах (л.д. 137).

С учетом изложенного, принимая во внимание характер и конкретные фактические обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности, данные о личности подсудимого ФИО1, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ. Суд считает, что данное наказание в наибольшей мере будет отвечать целям и задачам уголовного наказания – восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Оснований для назначения иного наказания либо применения положений ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ суд, учитывая личность подсудимого и обстоятельства совершенного преступления, не усматривает.

При этом, суд учитывает положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ о правилах назначения наказания при рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Также с учетом данных о личности ФИО1 и конкретных фактических обстоятельств совершенного преступления суд не находит оснований для замены назначенного ФИО1 наказания принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывать наказание ФИО1 должен в исправительной колонии строгого режима.

Поскольку ФИО1 осуждается к реальному лишению свободы за преступление, совершенное в период непогашенной судимости, суд в целях обеспечения исполнения настоящего приговора полагает необходимым избрать в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвоката Немцевой А.А. в ходе дознания в размере 1100 рублей и в суде – 550 рублей, а всего на сумму 1650 рублей в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде пяти месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу и до вступления приговора в законную силу содержать ФИО1 в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Курской области.

Взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Процессуальные издержки в сумме 1650 (одна тысяча шестьсот пятьдесят) рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд г. Курска в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением ст. 317 УПК РФ, подсудимым ФИО1 – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Председательствующий: /подпись/

«Копия верна»

Судья: И.В. Пронская

Секретарь: Е.С. Амелина

Справка: приговор Ленинского районного суда г. Курска от 04.06.2018 г. был обжалован, апелляционным постановлением Курского областного суда от 31.07.2018 г. оставлен без изменения, вступил в законную силу 31.07.2018 г.

Судья: И.В. Пронская

Секретарь: Е.С. Амелина