Решение № 2-507/2020 2-507/2020~М-123/2020 М-123/2020 от 2 сентября 2020 г. по делу № 2-507/2020

Дело № 2-507/20 (75RS0023-01-2020-000178-27)


РЕШЕНИЕ (не встиупило в законную силу)

Именем Российской Федерации

г. Чита 03 сентября 2020 г.

Черновский районный суд г. Читы в составе председательствующего судьи Мильера А.С.,

при секретаре Лыткиной

с участием: истца ФИО1, ее представителей ФИО2, ФИО3, представителя ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом заседании материалы гражданского дела по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «РУЭК-ГРЭС» об обязании провести текущий ремонт кровли жилого дома,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, в обоснование требований которого сослалась на то, что проживает по адресу: г. Чита, <адрес>. ООО «РУЭК-ГРЭС» обслуживает указанный жилой дом. Услуги по содержанию общего имущества ответчик оказывает ненадлежащим образом, кровля дома постоянно протекает.

На основании изложенного, ФИО1 просила обязать ООО «РУЭК-ГРЭС» в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу провести текущий ремонт кровли жилого дома по адресу: г. Чита, <адрес>, путем укрепления стропил, проведения огнебиозащиты деревянных конструкций кровли, очистки водоприемных воронок и ендов от мусора, частичной замены листов кровельного покрытия с крепежом листов кровельного покрытия на оцинкованные шиферные гвозди с эластичной шайбой, ремонта конька кровли, ремонта обделок выпускных вентиляционных шахт и фановых труб. При неисполнении решения суда в месячный срок со дня вступления в законную силу взыскать с ООО «РУЭК-ГРЭС» в пользу ФИО1 судебную неустойку в размере 1000 руб. за каждый день неисполнения по день фактического исполнения решения. также истец просила взыскать судебные расходы.

В судебном заседании истец ФИО1, ее представители ФИО2, ФИО3, заявленные требования поддержали по приведенным выше основаниям.

Представитель ответчика ООО «РУЭК-ГРЭС» ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, поскольку кровле жилого дома требуется капитальный ремонт. Также представитель ответчика полагала, что истцом не определен перечень работ, которые необходимо произвести для приведения кровли дома в надлежащее состояние.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд нашел иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

1.1. Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать:

1) соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома;

2) безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества;

3) доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме;

4) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц;

5) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации.

Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановление Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, в состав общего имущества включены крыши.

ООО «РУЭК-ГРЭС» обслуживает жилой дом по адресу: г. Чита, <адрес> что подтверждено представителем ответчика в судебном заседании.

В обоснование исковых требований ФИО1 ссылалась на ненадлежащее состояние кровли жилого дома. Для установления указанного обстоятельства в ходе рассмотрения дела была назначена строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта АНО «СУДЭКС-Чита» от 02 июля 2020 г. состояние кровли жилого дома по адресу: г. Чита, <адрес>, не соответствует требованиям строительных норм и правил. Для восстановления кровли необходимо провести следующие работы: укрепление стропил, проведения огнебиозащиты деревянных конструкций кровли, очистка водоприемных воронок и ендов от мусора, частичная замена листов кровельного покрытия с крепежом листов кровельного покрытия на оцинкованные шиферные гвозди с эластичной шайбой, ремонт конька кровли, ремонт обделок выпускных вентиляционных шахт и фановых труб. Указанные работы относятся к текущему и аварийному ремонту.

Допрошенный в судебном заседании эксперт М.Т.Б. пояснил, что перечень работ, отнесенных им к аварийному ремонту, относится к текущему ремонту, но требует срочного выполнения. Работы, которые необходимо провести для восстановления кровли жилого дома, не относятся к капитальному ремонту. Разграничение между видами ремонта определено экспертом исходя из вида требующихся работ.

Таким образом, стороной истца суду представлены надлежащие доказательства в обоснование исковых требований, подтверждающие необходимость выполнения ремонта управляющей организацией.

В то же время, ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, никаких доказательств в обоснование своей позиции не представил. Наряд-заказы на выполнение определенных работ не свидетельствуют о надлежащем содержании кровли в работоспособном состоянии.

При таких обстоятельствах, исковые требования о возложении на ответчика обязанности по ремонту кровли подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 3 ст. 206 ГПК РФ суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

Определяя размер суммы, подлежащей взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного решения, суд полагает разумным размером 100 рублей за каждый день неисполнения судебного решения.

Также стороной истца понесены судебные расходы, состоящие из издержек по оплате стоимости проведенной экспертизы, оплаты услуг юриста, оплаты государственной пошлины.

Статьей 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение понесенных расходов на оплату услуг представителя истцом представлена расписка в получении ФИО2 от ФИО1 20 000 руб. по договору оказанию юридических услуг. Учитывая сложность рассматриваемого дела, количество судебных заседаний, суд полагает указанный размер расходов разумным.

Истцом также понесены расходы на оплату экспертизы в размере 20 000 руб., для внесения которых истец оплатила также комиссию в размере 600 руб. Поскольку исковые требования удовлетворены, экспертное заключение принято в качестве доказательства, поэтому его стоимость и комиссия также подлежат взысканию с ответчика.

На основании ст. 98 ГПК РФ указанные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «РУЭК-ГРЭС» об обязании провести текущий ремонт кровли жилого дома, удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «РУЭК-ГРЭС» в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу провести текущий ремонт кровли жилого дома по адресу: г. Чита, <адрес> путем укрепления стропил, проведения огнебиозащиты деревянных конструкций кровли, очистки водоприемных воронок и ендов от мусора, частичной замены листов кровельного покрытия с крепежом листов кровельного покрытия на оцинкованные шиферные гвозди с эластичной шайбой, ремонта конька кровли, ремонта обделок выпускных вентиляционных шахт и фановых труб.

При неисполнении решения суда в месячный срок со дня вступления в законную силу взыскать с общество с ограниченной ответственностью «РУЭК-ГРЭС» в пользу ФИО1 судебную неустойку в размере 100 руб. за каждый день неисполнения по день фактического исполнения решения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РУЭК-ГРЭС» в пользу ФИО1 судебные расходы в размере 40 600 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РУЭК-ГРЭС» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Черновский районный суд г. Читы.

Мотивированное решение изготовлено 09 сентября 2020 г.

Судья ПОДПИСЬ

КОПИЯ ВЕРНА.

Судья Черновского районного суда г. Читы А.С. Мильер