Решение № 2-1282/2025 2-1282/2025~М-609/2025 М-609/2025 от 16 апреля 2025 г. по делу № 2-1282/2025

Дело № 2-1282/2025

64RS0044-01-2025-001131-96


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 апреля 2025 года город Саратов

Заводской районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Мамедовой И.С.,

при секретаре судебного заседания Баркиной А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (далее – ООО «ПКО «Феникс») обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за период с <Дата> по <Дата> в размере 51588 руб. 28 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000руб.

В обоснование иска указано, что <Дата> между ЗАО «Банк Р. С.» и ФИО1 заключен кредитный договор <№>, согласно которому ЗАО «Банк Р. С.» предоставило ФИО1 лимит кредитования, а Ч.М.ЮБ. взяла на себя обязательство по возврату заемных денежных средств и уплате процентов за пользование кредитом. В связи с ненадлежащим исполнением ФИО1 обязательства по договору в части своевременного возврата заемных денежных средств образовалась задолженность за период с <Дата> по <Дата> в размере 75243 руб. 86 коп., которая впоследствии уменьшилась до 51588 руб. 28 коп. в связи с внесением денежных средств в счет погашения задолженности по кредитному договору за период с <Дата> по <Дата> в размере 23655 руб. 58 коп. На основании договора уступки прав <№> от <Дата> права требования к ФИО1 по договору <№> от <Дата> перешли от ЗАО«БанкРусский С.» к ООО«ЭОС». На основании договора уступки требования (цессии) <№> от <Дата> права требования к ФИО1 по договору <№> от <Дата> перешли от ООО«ЭОС» к ООО «Феникс». <Дата> ООО«Феникс» направило ФИО1 требование о полном погашении задолженности по кредитному договору. Учитывая, что такое требование не было исполнено ответчиком, истец обратился с указанным иском в суд.

Ответчик ФИО1 направила в суд письменное заявление о применении срока исковой давности.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены о рассмотрении дела надлежащим образом, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали, истец просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя. Учитывая положения ст.167ГПКРФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В статьях 309, 310 ГК РФ закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГПК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы42 ГПК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу п.п. 1, 2, 3 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании п.п. 1, 2 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Судом установлено, что <Дата> между ЗАО «Банк Р. С.» и ФИО1 заключен кредитный договор <№>, согласно которому ЗАО «Банк Р. С.» предоставило ФИО1 лимит кредитования, а Ч.М.ЮБ. взяла на себя обязательство по возврату заемных денежных средств и уплате процентов за пользование кредитом.

Условие договора о предоставлении кредита выполнено ЗАО «Банк Р. С.».

В связи с ненадлежащим исполнением ФИО1 обязательства по кредитному договору в части возврата заемных денежных средств образовалась задолженность за период с <Дата> по <Дата> в размере 75243 руб. 86 коп., которая впоследствии уменьшилась до 51588 руб. 28 коп. в связи с внесением денежных средств в счет погашения задолженности по кредитному договору за период с <Дата> по <Дата> в размере 23655 руб. 58 коп.

На основании договора уступки прав <№> от <Дата> права требования к ФИО1 по договору <№> от <Дата> перешли от ЗАО«БанкРусский С.» к ООО«ЭОС».

На основании договора уступки требования (цессии) <№> от <Дата> права требования к ФИО1 по договору <№> от <Дата> перешли от ООО«ЭОС» к ООО «Феникс».

Вместе с тем ответчиком ФИО1 заявлено о пропуске ООО «ПКО «Феникс» срока исковой давности.

Согласно положениям ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

При этом общий срок исковой давности составляет три года (п. 1ст. 196ГКРФ).

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В пункте 1 статьи 202 ГК РФ закреплено, что течение срока исковой давности приостанавливается:

1) если предъявлению иска препятствовало чрезвычайное и непредотвратимое при данных условиях обстоятельство (непреодолимая сила);

2) если истец или ответчик находится в составе Вооруженных Сил Российской Федерации, переведенных на военное положение;

3) в силу установленной на основании закона Правительством Российской Федерации отсрочки исполнения обязательств (мораторий);

4) в силу приостановления действия закона или иного правового акта, регулирующих соответствующее отношение.

При этом в статье 203 ГК РФ установлено, что течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Вместе с тем, на основании п. 1 ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Исходя из положений ст. 208 ГК РФ, взыскание задолженности по кредитному договору не отнесено законодателем к категории требований, на которые исковая давность не распространяется.

Помимо прочего, в п.п. 17-18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата><№> «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъясняется, что в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз.2ст.220ГПКРФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п.3ст.204ГК РФ).

В ходе рассмотрения спора судом установлено, что <Дата> ООО«ПКО«Феникс» направило по почте на судебный участок № <адрес> города Саратова заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору <№> от <Дата> за период с <Дата> по <Дата> в размере 75243 руб. 86 коп.

<Дата> такой судебный приказ был вынесен и <Дата> отменен в связи с поступлением от должника возражений относительно его исполнения (дело <№>?3060/2024).

Таким образом, период судебной защиты в порядке приказного производства составил период с <Дата> по <Дата>.

Исковое заявление по настоящему делу направлено ООО«ПКО«Феникс» в Заводской районный суд города Саратова в электронной форме <Дата>, то есть до истечения шести месяцев после отмены судебного приказа.

Ввиду изложенных положений закона и приведенных разъяснений органа официального нормативного делегированного толкования, с учетом применения срока исковой давности, с ФИО1 в пользу ООО«ПКО«Феникс» может быть взыскана задолженность по кредитному договору <№> от <Дата>, образовавшаяся после <Дата>.

Вместе с тем, исходя из выписки по лицевому счету <№> по кредитному договору <№> от <Дата> денежные средства в счет погашения задолженности по кредитному договору последний раз вносились ФИО1 <Дата>. При этом сумма задолженности по кредитному договору <№> от <Дата> как на момент передачи права требования к ФИО1 от ЗАО«Банк Р. С.» к ООО«ЭОС» (<Дата>), так и от ООО«ЭОС» к ООО «Феникс» (<Дата>), а также на момент вынесения судебного приказа (<Дата>) составляла 75243 руб. 86 коп. При этом внесение денежных средств по кредитному договор в размере 23655 руб. 58 коп. имело место в период с <Дата> по <Дата>, то есть в период судебной защиты в порядке приказного производства.

Таким образом, кредитору по состоянию на <Дата> уже было известно о наличии задолженности ФИО1 по кредитному договору <№> от <Дата> и размере такой задолженности.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ООО«ПКО«Феникс» пропущен срок исковой давности, в связи с чем в удовлетворении исковых требований следует отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194?199ГПКРФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Саратовский областной суд через Заводской районный суд города Саратова.

Мотивированное решение изготовлено 05 мая 2025 года.

Судья И.С. Мамедова