Апелляционное определение № 33А-1381/2026 от 31 марта 2026 г.

Председательствующий по делу Дело № 33а-1381/2026

судья Шокол Е.В. (1 инстанция дело № 2а-491/2026)

УИД 75RS0025-01-2026-000161-68


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Забайкальского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Жилинского А.Г.

судей Пичуев В.В., Каверин С.А.

при секретаре Лысковском И.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Чите 1 апреля 2026 года административное дело по административному исковому заявлению начальника ОМВД России по Читинскому району о дополнении ранее установленных административных ограничений в отношении ФИО1

по апелляционному представлению заместителя прокурора Читинского района Савватеева А.С. на решение Читинского районного суда Забайкальского края от 10 февраля 2026 года.

Заслушав доклад судьи Жилинского А.Г., судебная коллегия

установила:

ОМВД России по Читинскому району обратилось с указанным иском в суд, мотивируя тем, что ФИО1 отбывал наказание за совершение особо тяжкого преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ. По приговору Акшинского районного суда Забайкальского края от 22.09.2010 ФИО1 приговорен к <данные изъяты> годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Освобожден из ФКУ ИК-2 УФСИН России по Забайкальскому краю <Дата>. Решением Карымского районного суда Забайкальского края от 17.10.2024 в отношении ФИО1 установлены административный надзор сроком на 8 лет и следующие административные ограничения: запрет посещения мест общественного питания, где осуществляется продажа алкогольной продукции; запрет пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, поднадзорного лица, с 22 часов вечера до 06 часов утра; запрет выезда за пределы муниципального района Акшинский район Забайкальского края; обязательная явка два раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. В период нахождения под административным надзором ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений. Так, <Дата> ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. <данные изъяты> КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде предупреждения. <Дата> ФИО1 привлечен к административной ответственности по <данные изъяты> КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> руб. Административный истец просил суд дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения, а именно: увеличение периодичности явок – дополнение 1 обязательной явкой на регистрацию по месту жительства, пребывания или фактического нахождения (всего три раза) в ОМВД России по Читинскому району сроком на 3 месяца, далее 2 раза в месяц. Заменить ограничение, установленное решением Карымского районного суда Забайкальского края от 17.10.2024 года, в виде запрета выезда за пределы муниципального района Акшинский район Забайкальского края на административное ограничение в виде запрета выезда за пределы Читинского муниципального округа Забайкальского края и за пределы муниципального образования - городской округ «Город Чита» Забайкальского края (л.д. 5-7).

Решением Читинского районного суда Забайкальского края от 10 февраля 2026 года постановлено: административное исковое заявление начальника ОМВД России по Читинскому району удовлетворить.

Дополнить ФИО1, <Дата> года рождения, уроженцу <адрес> (паспорт № №, выдан УМВД России по Забайкальскому краю <Дата>, код подразделения №), проживающего по адресу: <адрес>, следующие административные ограничения, ранее установленные решением Карымского районного суда Забайкальского края от 17.10.2024:

- увеличением периодичности явок по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации - в виде дополнительной явки 1 раз в месяц (всего три раза в месяц) в ОМВД России по Читинскому району сроком на 3 месяца, далее два раза в месяц.

Отменить административное ограничение, ранее установленное решением Карымского районного суда Забайкальского края от 17.10.2024, в виде запрещения выезда за пределы муниципального района Акшинский район Забайкальского края и установить административное ограничение в виде запрета выезда за пределы Читинского муниципального округа Забайкальского края и за пределы муниципального образования - городской округ «Город Чита» Забайкальского края без уведомления органа внутренних дел (л.д. 63-69).

В апелляционном представлении заместитель прокурора Читинского района Савватеева А.С., не оспаривая обоснованность дополнения административных ограничений, просит решение суда частично изменить, а именно исключить из установленного административного ограничения в виде запрещения выезда за пределы Читинского муниципального округа Забайкальского края и за пределы муниципального образования - городской округ «Город Чита» Забайкальского края, указание «без уведомления органа внутренних дел» (л.д. 72-73).

Административный истец ОМВД России по Читинскому району, извещенный о времени и месте апелляционного рассмотрения дела, представителя не направил, представил в суд заявление о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя (л.д. 83).

На основании ст. 150, 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) коллегия полагает возможным рассмотреть дело при установленной явке.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения прокурора отдела прокуратуры Забайкальского края Тудупдоржиевой Д.С., поддержавшей доводы апелляционного представления, административного ответчика ФИО1, не возражавшего против удовлетворения апелляционного представления, обсудив доводы представления, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями статьи 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Основания и порядок установления, продления, прекращения и осуществления административного надзора предусмотрены главой 29 КАС Российской Федерации и Федеральным законом от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Федеральный закон № 64-ФЗ).

В соответствии с частями 2, 6 статьи 270 КАС РФ административное исковое заявление о дополнении ранее установленных административных ограничений, подается в суд органом внутренних дел по месту жительства или месту пребывания поднадзорного лица.

Согласно части 3 статьи 4 Федерального закона № 64-ФЗ суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Пленум Верховного Суда РФ в пункте 20 постановления от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – постановление Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15) указал, что при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, в отношении которого может быть установлен административный надзор, соответствующих административных правонарушений надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 осужден 22.09.2010 приговором Акшинского районного суда Забайкальского края за совершение преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний по приговору мирового судьи судебного участка № 52 Акшинского района Забайкальского края от 9.07.2010, к наказанию в виде лишения свободы на срок <данные изъяты> лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима (л.д. 26-35).

Решением Карымского районного суда Забайкальского края от 17.10.2024 в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 8 лет и установлены следующие административные ограничения в виде: запрета посещения мест общественного питания, где осуществляется продажа алкогольной продукции; запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, поднадзорного лица, с 22 часов вечера до 06 часов утра; запрета выезда за пределы муниципального района Акшинский район Забайкальского края; обязательной явки два раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации (л.д. 10-15).

Согласно справке об освобождении ФИО1 <Дата> был освобожден по отбытию срока наказания из ФКУ ИК-2 УФСИН России по Забайкальскому краю (л.д. 25). В настоящее время судимость ФИО1 не снята и не погашена.

Из представленных органом внутренних дел – ОМВД России по Читинскому району материалов дела, в т.ч. справки-характеристики ФИО1, следует, что последний поставлен на профилактический учет как лицо, в отношении которого установлен административный надзор и вменены административные ограничения; за период нахождения на профилактическом учете зарекомендовал себя посредственно, неоднократно привлекался к административной ответственности по ст. <данные изъяты>, <данные изъяты> КоАП РФ (л.д. 23).

Так, постановлением от <Дата> начальника ОМВД России по Читинскому району по делу об административном правонарушении (протокол №) ФИО1 признан виновным в совершении <Дата> административного правонарушения, предусмотренного ст. <данные изъяты> КоАП РФ, за что ему было назначено административное наказание в виде предупреждения (л.д. 18-19).

Постановлением от <Дата> мирового судьи судебного участка № 33 Читинского судебного района Забайкальского края по делу № об административном правонарушении ФИО1 признан виновным в совершении <Дата> административного правонарушения, предусмотренного <данные изъяты> КоАП РФ, за что ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 16-17).

Вышеуказанные постановления по делам об административных правонарушениях вступили в законную силу.

Таким образом, ФИО1 в течение одного года, неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений против порядка управления.

С учетом изложенного, приведенных норм права, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что указанные обстоятельства являются основанием, предусмотренным статьей 4 Федерального закона № 64-ФЗ, для установления дополнительного административного ограничения в виде одной обязательной явки в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, а всего явок – 3 раза в месяц.

Однако с выводом суда об установлении по истечении 3 месяцев административного ограничения в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации судебная коллегия согласиться не может, полагая указанный вывод преждевременным.

Принимая решение о дополнении ранее установленных административных ограничений, суд установил в отношении административного ответчика административное ограничение в виде обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Этот вид административного ограничения предусмотрен пунктом 5 части 1 статьи 4 Федерального закона, и в соответствии с требованиями пункта 1 части 2 настоящей статьи установление судом такого вида ограничения является обязательным.

Количество раз в месяц, в соответствии с которым поднадзорное лицо обязано являться в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения (три раза в месяц), определено судом в допустимых пределах (от одного до четырех раз в месяц) и с учетом обстоятельств дела является разумным.

В соответствии с пунктом 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15 часть 1 статьи 4 Закона содержит исчерпывающий перечень административных ограничений, которые могут быть применены к поднадзорному лицу. В решении об установлении административного надзора, о частичной отмене или о дополнении ранее установленных административных ограничений должны быть указаны виды назначаемых судом административных ограничений (часть 8 статьи 272, часть 3 статьи 273 КАС РФ). Выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также на оказание индивидуального профилактического воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать права поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

В течение срока административного надзора суд, с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя, может частично отменить административные ограничения (часть 3 статьи 4 Федерального закона № 64-ФЗ).

Судебная коллегия отмечает, что вопрос о частичной отмене установленных в отношении поднадзорного лица административных ограничений подлежит рассмотрению судом при принятии к своему производству соответствующего заявления, с вынесением решения по результатам оценки доказательств, подтверждающих вышеприведенные обстоятельства.

Кроме того, судебная коллегия находит заслуживающими внимание доводы апелляционного представления о приведении формулировки административного ограничения в виде запрещения выезда за установленные судом пределы территории в соответствии с формулировкой установленной пунктом 4 части 1 статьи 4 Федерального закона № 64-ФЗ, путем исключения указания: «без уведомления органа внутренних дел».

Таким образом, решение суда подлежит изменению в указанной части.

Остальные административные ограничения, установленные в отношении ФИО1 в соответствии с решением Карымского районного суда Забайкальского края от 17.10.2024 подлежат исполнению в установленном законом порядке.

В остальной части решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 309 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Читинского районного суда Забайкальского края от 10 февраля 2026 года частично изменить.

Дополнить административные ограничения, установленные решением Карымского районного суда Забайкальского края от 17 октября 2024 года в отношении ФИО1, дополнительно установить административное ограничение в виде обязательной явки в количестве одного раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, окончательно установив число таких явок в количестве 3 (трех) раз в месяц.

Установить в отношении ФИО1 административное ограничение в виде запрещения выезда за пределы Читинского муниципального округа Забайкальского края и городского округа «Город Чита» Забайкальского края.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд, принявший решение по первой инстанции, в течение шести месяцев с даты вынесения настоящего апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи