Решение № 2А-1-153/2025 2А-1493/2024 2А-153/2025 2А-153/2025(2А-1493/2024;)~М-1243/2024 М-1243/2024 от 22 января 2025 г. по делу № 2А-1-153/2025

дело № 2а-1-153/2025

40RS0005-01-2024-002168-24


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Кондрово 23 января 2025 года

Дзержинский районный суд Калужской области в составе председательствующего судьи Шаркунова И.С., при секретаре Наумовой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения «Нижневартовский государственный университет» к судебному приставу-исполнителю Дзержинского РОСП УФССП России по Калужской области ФИО1 о признании незаконным постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства,

У С Т А Н О В И Л :

Административный истец обратился в суд, с указанным административным иском указав, что является взыскателем по судебному приказу от ДД.ММ.ГГГГ №, на основании которого, обратился в Дзержинское РОСП УФССП России по <адрес> с заявлением о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, в связи с тем, что в исполнительном документе не указаны уникальный идентификатор начисления, или информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчётных документов, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платёжной системе.

Ссылаясь на положения норм Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а также норм Гражданского процессуального законодательства Российской Федерации, ФГБОУ ВО «НВГУ», просит суд признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Дзержинского РОСП УФССП России по Калужской области ФИО1 об отказе в возбуждении исполнительного производства от 25.10.2024 года, в отношении должника ФИО2; обязать административного ответчика возбудить исполнительное производство на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ и заявления о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа от ДД.ММ.ГГГГ №.

Административный истец ФГБОУ ВО «НВГУ», извещённое о дате, времени и месте рассмотрения дела, просило рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Дзержинского РОСП УФССП России по Калужской области ФИО1, извещённая о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

Заинтересованные лица ФИО2, УФССП России по Калужской области, Дзержинское РОСП УФССП России по Калужской области, ОСП по Медынскому и Износковскому району, извещённые о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что и.о. мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района <адрес> – мировым судьей судебного участка № Дзержинского судебного района <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ выдан судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу ФГБОУ ВО «НВГУ», задолженности по оплате за обучение (том 1 л.д. 6).

Судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании указанного судебного приказа, мотивированное тем, что в предъявленном исполнительном документе не указаны уникальный идентификатор начисления и информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе (том 1 л.д. 7).

В силу статьи 1 Федерального закона от 21.07.1997 года №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» на органы принудительного исполнения возлагаются задачи по принудительному исполнению судебных актов. В соответствии с частями 1 и 2 статьи 12 указанного закона в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, для чего имеет право совершать действия, предусмотренные названной нормой, а также совершать иные действия, предусмотренные федеральным законом об исполнительном производстве.

Положениями пункта 4 части 1 статьи 31 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего закона, за исключением требования об указании необходимых идентификаторов должника.

Статьёй 31 данного закона установлен исчерпывающий перечень оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства.

Требования к исполнительному документу определены статьей 13 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Федеральным законом от 21.12.2021 года №417-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в часть 1.1 статьи 13 Закона об исполнительном производстве были внесены изменения, согласно которым в исполнительном документе, содержащем требование о взыскании задолженности по платежам в бюджет, наряду с указанной в части 1 данной статьи информацией должны содержаться УИН и информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе.

В свою очередь Законом №417-ФЗ также были внесены изменения и в статью 124 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающую форму и содержание заявления о вынесении судебного приказа.

Вносимые изменения касаются сведений о взыскателе и должнике, и не устанавливают требования необходимости отражения в заявлении УИН.

В статье 127 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, посвященной содержанию судебного приказа, также отсутствуют такие требования.

Таким образом, законодатель внёс изменения в Федеральный закон от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в части необходимости указания в исполнительном документе информации об УИН, и не внёс изменение в части указания на необходимость соответствующей корректировки содержания судебного приказа в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации.

Как указано выше, оспариваемое постановление вынесено в связи с тем, что исполнительный документ не соответствует требованиям, установленным статьей 13 Закона об исполнительном производстве, а именно в исполнительном документе, содержащем требование о взыскании задолженности, не указан УИН.

В силу части 1 статьи 8 Федерального закона от 27.06.2011 года №161-ФЗ «О национальной платежной системе», приказом Министерства финансов Российской Федерации от 12 ноября 2013 года №107н, УИН присваивается получателем средств. В случае его присвоения он доводится получателем средств до плательщика. В распоряжениях о переводе денежных средств в уплату платежей, являющихся источниками формирования доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, иных платежей, поступающих на счета органов Федерального казначейства, и платежей за выполнение работ, оказание услуг бюджетными и автономными учреждениями УИН указывается в соответствии с требованиями нормативных правовых актов, принятых на основании части 1 статьи 8 Закона о национальной платежной системе Министерством финансов Российской Федерации по согласованию с Банком России.

В случае отсутствия уникального идентификатора начисления в реквизите «Код» указывается значение ноль («0») (пункты 4.10, 5.10 Приложения №2, пункт 7 Приложения №4 к Приказу №107н).

Таким образом, действующее нормативное правовое регулирование допускает отсутствие УИН, и не предусматривает присвоение в судебном приказе знаков УИН в случае его отсутствия, отсутствие в исполнительном документе сведений об УИН в настоящем случае обусловлено фактическим отсутствием соответствующей информации у мирового судьи на момент выдачи исполнительного документа.

Учитывая изложенное, суд приходит выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований в части признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Дзержинского РОСП УФССП России по Калужской области ФИО1 об отказе в возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая административное исковое заявление в части требования об обязании административного ответчика возбудить исполнительное производство на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 33 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

Из материалов дела следует, что должник ФИО2 проживает по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя ФИО1 об отказе в возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительный документ направлен в адрес административного истца.

Согласно сообщению врио начальника отделения – старшего судебного пристава Дзержинского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО3, судебный приказ в отношении ФИО5 был возвращён взыскателю и повторно в отделение не поступал (том 1 л.д. 62).

По сообщению ОСП по Медынскому и Износковскому районам УФССП России по Калужской области от ДД.ММ.ГГГГ, судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2, на исполнение в отделение не поступал (том 1 л.д. 63).

В связи с изложенным, правовые основания для удовлетворения требования об обязании возбудить исполнительное производство на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, отсутствуют.

С учётом изложенного, административное исковое заявление подлежит удовлетворению в части.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Административное исковое заявление удовлетворить в части.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Дзержинского РОСП УФССП России по Калужской области ФИО1 об отказе в возбуждении исполнительного производства от 25.10.2024 года.

В удовлетворении остальной части административного искового заявления, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд, через Дзержинский районный суд Калужской области в течение месяца, со дня его принятия в окончательной форме.

Судья И.С. Шаркунов

Решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.