Решение № 2-900/2017 2-900/2017~М-816/2017 М-816/2017 от 22 октября 2017 г. по делу № 2-900/2017

Дело № 2-900/2017 год

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 октября 2017 года

Коркинский городской суд Челябинской области в составе:

Председательствующего судьи Губка Н.Б.

при секретаре Шариповой Д.Р.

с участием прокурора Синицыной К.С., третьего лица ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании не приобретшим права пользования жилым помещением.

В обоснование требований указав на то, что она является собственником квартиры общей площадью 31,7 кв. м, расположенной по адресу: АДРЕС. Указанная квартира принадлежит ей на основании договора дарения от ДАТА. С сентября 1994 года в спорной квартире зарегистрирован ее дядя - ФИО3, который в указанную квартиру не вселялся и в ней не проживал. В квартире ответчик был зарегистрирован прежним собственником - бабушкой истца И.М.Н. по его просьбе, так как ему нужна была регистрация для трудоустройства. В спорной квартире ответчик не проживает и никогда не проживал, не несет расходов по ее содержанию и оплате коммунальных услуг. Полагает, что имеются основания для признания ответчика не приобретшим права пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: АДРЕС.

В судебном заседании истец ФИО2 не присутствовала, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, настаивала на удовлетворении иска.

Третье лицо ФИО1 в судебном заседании не возражала против удовлетворения иска, пояснив, что ответчик никогда в спорной квартире не проживал, не вселялся в нее, его личных вещей в квартире не имеется.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

На основании изложенного, суд в соответствии со ст.167, ст.233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, надлежаще извещенного о времени и месте рассмотрения дела в порядке заочного производства.

В заключении прокурор Синицына К.С. полагала, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Заслушав третье лицо, заключение прокурора, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Основания возникновения и прекращения жилищных прав граждан, содержание этих прав определяются нормами гражданского и жилищного законодательства.

Из материалов дела следует, что собственником квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС, является ФИО2 на основании договора дарения от ДАТА (л.д. 5-6, 7).

В указанной квартире зарегистрирован ответчик ФИО3, что подтверждается справкой с места жительства, поквартирной карточкой, (л.д.8, 27).

Ответчик не является членом семьи истца, по указанному адресу никогда не проживал, что подтверждается актом о не проживании (л.д.71) и показаниями третьего лица ФИО1, какого-либо соглашения о порядке пользования жилым помещением, расположенным по адресу: АДРЕС, между истцом и ответчиком не заключалось, не опровергнуто стороной ответчика.

Статьей 10 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Пунктом 1 ст. 209 ГК предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Кроме того, статьей 304 ГК РФ установлено: «Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения».

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Как усматривается из материалов дела, ответчик не вселялся и не вселен в спорную квартиру в качестве члена семьисобственника жилого помещения как прежнего, так и настоящего, совместное хозяйство как с истцом, так и с прежним собственником не вел, поэтому он не является и бывшим членом семьи.

Таким образом, оснований для сохранения за ответчиком права пользования спорной квартирой суд не усматривает, в связи с чем, находит основания для признания ответчика не приобретшим права пользования спорной квартирой.

Наличие у ответчика регистрации по месту жительства в спорной квартире не является обстоятельством, свидетельствующим о возникновении у него жилищных прав на данное жилое помещение, так как регистрация является лишь административным актом, который сам по себе не порождает равного с собственником жилищного права на владение и пользование жилым помещением для проживания в нем, и регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией РФ и законами РФ, в том числе и жилищных прав.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Признать ФИО3 не приобретшим право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: АДРЕС.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Челябинский областной суд через Коркинский городской суд Челябинской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий Н.Б. Губка