Апелляционное определение № 33А-1104/2026 от 12 мая 2026 г.

Судья ФИО1 33а-1104/2026

(I инст. - 2-1880/2025)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13.05.2026 <адрес>

Судебная коллегия по административным делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:

председательствующего ФИО9,

судей: Боджокова Н.К., Тхагапсовой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО3,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе ответчика Комитета по образованию МО «<адрес>» на решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 19.02.2026, которым постановлено:

«Иск прокурора <адрес> в интересах неопределенного круга лиц к МБДОУ «Детский сад компенсирующего вида №», Комитету по образованию Администрации МО «<адрес>» о возложении обязанности - удовлетворить.

Обязать Комитет по образованию администрации муниципального образования «<адрес>» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в течение 3 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу выделить денежные средства для оборудования всех имеющихся в здании МБДОУ «Детский сад компенсирующего вида N? 39» (ИНН <***> ОГРН <***>) оконных блоков замками безопасности.

Обязать МБДОУ «Детский сад компенсирующего вида №» (ИНН <***> ОГРН <***>) в течение 3 месяцев со дня поступления финансирования устранить нарушения законодательства, обеспечив оборудование всех имеющихся в здании дошкольного образовательного учреждения оконных блоков замками безопасности»

Заслушав доклад судьи ФИО9, изложившей обстоятельства административного дела, пояснения представителя заинтересованного лица Комитета по образованию МО «<адрес>» по доверенности ФИО4, позицию помощника прокурора <адрес> ФИО5, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Истец - прокурор <адрес>, действующий в интересах неопределенного круга лиц, обратился в Майкопский городской суд Республики Адыгея с исковым заявлением к ответчику - МБДОУ «Детский сад компенсирующего вида №» о возложении обязанности обеспечить безопасные условия обучения.

В обоснование исковых требований указано, что прокуратурой <адрес> проведена проверка готовности общеобразовательных и дошкольных образовательных организаций города к началу нового учебного года, в том числе о результатах оценки полноты и своевременности проведения подготовительных работ, включая ремонтно- строительные. По результатам проверки выявлены нарушения вышеуказанных требований безопасности, в частности: установленные в здании дошкольного образовательного учреждения оконные блоки не оборудованы замками безопасности, что в свою очередь создает реальную угрозу возможности причинения вреда здоровью обучающихся, а также неправомерного проникновения в образовательное учреждение.

В судебном заседании суда первой истец в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в иске, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика МБДОУ «Детский сад компенсирующего вида №» возражала против удовлетворения исковых требований и пояснила, что не располагает денежными средствами для устранения, имеющихся нарушений.

Представитель ответчика Комитета по образованию Администрации МО «<адрес>» в судебном заседании исковые требования не признал, просил в удовлетворении отказать, поскольку денежные средства на эти цели не заложены в бюджет.

Судом принято обжалуемое решение, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе Комитет по образованию МО «<адрес>» просит решение суда первой инстанции отменить, в иске отказать. В обоснование жалобы указывает на то, что законных оснований для возложения обязанности на Комитет о выделении денежных средств, а на МБДОУ «Детский сад компенсирующего вида №» обязанности по установке оконных блоков, не имеется.

Определением судьи судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ указанное дело передано на рассмотрении в судебную коллегию по административным делам Верховного суда Республики Адыгея для рассмотрения в порядке КАС РФ.

В суде апелляционной инстанции представитель Комитета по образованию МО «<адрес>» ФИО4 просил удовлетворить жалобу в полном объеме.

Помощник прокурора <адрес> ФИО5 просил оставить решение суда первой инстанции без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте, времени и дате судебного заседания, не явились.

Судебная коллегия, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, сочтя возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, рассмотреть дело в отсутствие лиц, не явившихся в заседание суда апелляционной инстанции, не сообщивших об уважительных причинах своей неявки, проверив решение, приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Судом установлено и следует из материалов дела, что МБДОУ «Детский сад компенсирующего вида №» осуществляет образовательную деятельность в здании, расположенном по адресу: <адрес> «Б».

По результатам проверки прокуратуры города в МБДОУ «Детский сад компенсирующего вида N? 39» выявлены нарушения вышеуказанных требований безопасности, в частности: установленные в здании дошкольного образовательного учреждения оконные блоки не оборудованы замками безопасности, что в свою очередь создает реальную угрозу возможности причинения вреда здоровью обучающихся, а также неправомерного проникновения в образовательное учреждение.

Согласно ответу Комитета по образованию от ДД.ММ.ГГГГ на оконных блоках замки безопасности отсутствуют.

Указанное, по мнению прокурора, нарушает п. ДД.ММ.ГГГГ и п. 6.2.1 «ГОСТ 23166-2024. Межгосударственный стандарт. Блоки оконные и балконные. Общие технические условия»

Разрешая спор и принимая решение об удовлетворении административного иска, суд первой инстанции пришел к выводу о законности требований прокурора и наличии оснований для признания незаконным бездействия административных ответчиков.

Судебная коллегия по административным делам Верховного суда Республики Адыгея с указанными выводами суда первой инстанций в части возложения обязанности на МБДОУ «Детский сад компенсирующего вида №» устранить имеющиеся нарушения закона соглашается.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон №273-ФЗ) к полномочиям органов местного самоуправления муниципальных районов и городских округов по решению вопросов местного значения в сфере образования относится обеспечение содержания зданий и сооружений муниципальных образовательных организаций, обустройство прилегающих к ним территорий.

Согласно установленным судом обстоятельствам, на момент обращения прокурора в суд в МБДОУ «Детский сад компенсирующего вида №» на оконных блоках замки безопасности отсутствуют.

Указанное административным ответчиком и заинтересованными лицами не отрицалось.

Пунктами 2 и 15 части 3 статьи 28 Федерального закона №273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" к компетенции образовательной организации в установленной сфере деятельности отнесено: материально-техническое обеспечение образовательной деятельности, оборудование помещений в соответствии с государственными и местными нормами и требованиями, создание необходимых условий для охраны и укрепления здоровья обучающихся и работников образовательной организации.

Образовательная организация несет ответственность в установленном законодательством Российской Федерации порядке за невыполнение или ненадлежащее выполнение функций, отнесенных к ее компетенции, за жизнь и здоровье обучающихся при освоении образовательной программы, в том числе при проведении практической подготовки обучающихся, а также за жизнь и здоровье работников образовательной организации при реализации образовательной программы, в том числе при проведении практической подготовки обучающихся, за реализацию не в полном объеме образовательных программ в соответствии с учебным планом, качество образования своих выпускников. За нарушение или незаконное ограничение права на образование и предусмотренных законодательством об образовании прав и свобод обучающихся, родителей (законных представителей) несовершеннолетних обучающихся, нарушение требований к организации и осуществлению образовательной деятельности образовательная организация и ее должностные лица несут административную ответственность в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Помимо прочего, образовательное учреждение обязано создавать безопасные условия обучения, воспитания обучающихся, присмотра и ухода за обучающимися, их содержания в соответствии с установленными нормами, обеспечивающими жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации.

Охрана здоровья обучающихся включает в себя, в том числе, обеспечение безопасности обучающихся во время пребывания в организации, осуществляющей образовательную деятельность (п. 8 ч. 1 ст. 41 названного Закона).

В соответствии с п. ДД.ММ.ГГГГ «ГОСТ 23166-2024. Межгосударственный стандарт. Блоки оконные и балконные. Общие технические условия», введенным в действие Приказом Росстандарта от ДД.ММ.ГГГГ №-ст, оконные блоки, предназначенные для применения в жилых помещениях и помещения с массовым пребыванием детей, следует комплектовать устройствами для обеспечения безопасности детей, обеспечивающими невозможность самостоятельного открытия (без применения специального ключа, сложность манипуляций со створкой, применение инструмента и т.д.) ребенком створок изделий в распашное состояние.

Согласно п. 6.2.1 ГОСТ 23166-2024 в изделиях необходимо применять один из следующих вариантов устройств для обеспечения безопасности детей, позволяющих ограничить возможность распашного открывания створок:

а) откидно-поворотный способ открывания створчатых элементов, предусматривающий вначале при повороте ручки на 90° перевод створки в режим "Откидывание", а при последующем переводе ручки далее на 90 градусов вертикально - перевод створки в распашное положение. Фурнитура с откидно-поворотным способом открывания должна комплектоваться специальной ручкой с ключом;

б) замки для обеспечения безопасности детей, предназначенные для блокировки распашного открывания створки, но позволяющие ей функционировать в откидном положении. Замки для обеспечения безопасности детей должны предусматривать запирание на ключ (иметь механизм запирания) либо запирание с помощью специального ключа (ручки) без применения замочного механизма;

в) оконные ручки, обеспечивающие возможность блокировки распашного открывания створок (для поворотно-откидных либо откидно-поворотных створок). Могут быть выполнены в виде оконных ручек со встроенным цилиндровым механизмом, обеспечивающим запирание створки в определенном положении; с кнопкой; с механическими блокировочными пластинами, расположенными в накладке под ручкой; в виде съемных ручек в соответствии с ГОСТ 30777, а также ручек для алюминиевых оконных блоков, состоящих из накладки со съемной рукояткой, закрепленной в корпусе с помощью защелкивающегося механизма, не позволяющего управлять оконной створкой в зафиксированном положении и не требующего применения замочного механизма;

г) ограничители поворотного (распашного) режима створки, обеспечивающие возможность поворота (распахивания) створки на безопасную ширину и фиксирующие створку в этом положении. Могут быть выполнены в виде гибкого троса, соединяющего корпус замка с ответной планкой; в виде жесткой планки, а также накладных ограничителей, разъединение которых возможно только в положении створки, ограниченном длиной пластины (место разъединения дополнительно защищается подвижной планкой с замком для обеспечения безопасности детей). Данные варианты подходят также для деревянных оконных блоков по ГОСТ 11214.

Устройства для обеспечения безопасности детей следует выбирать с учетом рекомендаций изготовителей данных устройств в зависимости от конструкции изделий и самого элемента безопасности с обязательным выполнением функции блокировки или ограничения распашного открывания.

При этом, общие требования к обеспечению безопасности детей при эксплуатации оконных блоков приведены в п. ДД.ММ.ГГГГ СП 251.1325800.2016 «Здания общеобразовательных организаций. Правила проектирования», согласно которому оконные блоки в зданиях образовательных организаций для предотвращения выпадения обучающихся из окон должны быть оборудованы соответствующими системами безопасности (замками безопасности), предотвращающими их открывание обучающимися.

Согласно пункту 1.6 Устава МБДОУ «Детский сад компенсирующего вида №», утвержденного распоряжением АМО «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №-р, Учреждение является юридическим лицом, самостоятельно осуществляет финансово-хозяйственную деятельность, имеет самостоятельный баланс и лицевой счет, печать, штамп, бланки со своим наименованием.

Учреждение вправе от своего имени заключать договоры, приобретать имущественные и личные неимущественные права и нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде (л.д.28).

В соответствии с п. 1.1 Учреждение является общеобразовательной организацией – некоммерческой организацией, осуществляющей на основании лицензии образовательную деятельность в качестве основного вида деятельности в соответствии с целями, ради достижения которых оно создано (л.д.28).

В соответствии с п. 1.4 Устава учредителем и собственником Учреждения является МО «<адрес>». Функции и полномочия учредителя и собственника имущества сада осуществляет АМО «<адрес>» соответствии с муниципальными правовыми актами (л.д. 28).

Согласно п. 2.4 Устава предметом деятельности Учреждения является общественные отношения, возникающие в сфере образования в связи с реализацией права на образование, обеспечением государственных гарантий прав на образование, обеспечением государственных гарантий прав и свобод человека в сфере образования и созданием условий для реализации права на образование.

В соответствии с распоряжением главы администрации МО «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №-р «О передаче в постоянное (бессрочное) пользование земельного участка по адресу: <адрес> «Б» Муниципальному казенному учреждению «Детский сад компенсирующего вида №», земельный участок площадью 10191 кв.м., с кадастровым номером 01:08:0513035:42

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ здание детского сада площадью 3006,1 кв.м. с кадастровым номером 01:08:051335:129 зарегистрировано на праве оперативного управления за МБДОУ «Детский сад компенсирующего вида №».

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 9.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №7-ФЗ "О некоммерческих организациях" бюджетным учреждением признается некоммерческая организация, созданная Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием для выполнения работ, оказания услуг в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий соответственно органов государственной власти (государственных органов), органов публичной власти федеральной территории или органов местного самоуправления в сферах науки, образования, здравоохранения, культуры, социальной защиты, занятости населения, физической культуры и спорта, а также в иных сферах. Бюджетное учреждение осуществляет свою деятельность в соответствии с предметом и целями деятельности, определенными в соответствии с федеральными законами, иными нормативными правовыми актами, муниципальными правовыми актами и уставом.

В соответствии с требованиями статей 4, 7, 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №124-ФЗ "Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации" упрочение основных гарантий прав и интересов детей, а также восстановление их прав в случаях нарушений, является одной из целей государственной политики.

Непринятия ответчиком достаточных мер по устранению выявленных нарушений требований законодательства способствует возникновению потенциальной угрозы жизни и здоровы (детей и посетителей школы).

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судом в качестве основания к отмене обжалуемого акта в части возложения обязанности по устранению допущенных нарушений поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения в суде первой инстанции или опровергали бы его выводы.

Вместе с тем, в части законности возложения решением суда на Комитет по образованию администрации муниципального образования «<адрес>» выделения денежных средства для оборудования всех имеющихся в здании Учреждения оконных блоков замками безопасности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 52 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" формирование, утверждение, исполнение местного бюджета и контроль за его исполнением осуществляются органами местного самоуправления самостоятельно с соблюдением требований, установленных Бюджетным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, а также принимаемыми в соответствии с ними законами субъектов Российской Федерации.

Согласно статьями 12 и 132 Конституции Российской Федерации решение вопросов формирования, утверждения, исполнения бюджета муниципального образования осуществляются органами местного самоуправления самостоятельно. Вмешательство в указанную деятельность исключается.

Согласно статьям 28, 31 Бюджетного кодекса Российской Федерации бюджетная система Российской Федерации основана на принципе самостоятельности бюджетов, который применительно к местным бюджетам означает право и обязанность органов местного самоуправления самостоятельно обеспечивать сбалансированность бюджета и эффективность использования бюджетных средств, право и обязанность самостоятельно осуществлять бюджетный процесс, а также право определять формы и направления расходования бюджетных средств (за исключением расходов, финансовое обеспечение которых осуществляется за счет субсидий и субвенций из бюджетов других уровней).

Перераспределение бюджетных средств компетенцией суда не является.

Исходя из положений статей 10, 12 Конституции Российской Федерации и принципа разделения власти на законодательную, исполнительную и судебную, суд не вправе вмешиваться в компетенцию органа местного самоуправления и разрешать в судебном порядке вопрос о понуждении данного органа к исполнению его полномочий в финансово-бюджетной сфере.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда в части возложения на Комитет по образованию администрации муниципального образования «<адрес>» выделения денежных средства для оборудования всех имеющихся в здании Учреждения оконных блоков замками безопасности и отказом в удовлетворении этого требования.

В остальной части, суд первой инстанции, разрешая заявленные требования, правильно определил имеющие значение для дела обстоятельства, выводы суда мотивированы, соответствуют закону и в апелляционной жалобе не опровергнуты.

Руководствуясь статьями 177, 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ отменить в части возложения на Комитет по образованию администрации муниципального образования «<адрес>» выделения денежных средства для оборудования всех имеющихся в здании Учреждения оконных блоков замками безопасности.

Принять в указанной части новое решение, которым в удовлетворении административного иска прокурору <адрес> отказать.

В остальной части решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения.

Апелляционное определение судебной коллегии вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в соответствии с положениями главы 35 КАС РФ в кассационном порядке в течение шести месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции (350020, <адрес>) через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО6,

Судьи: - Боджоков Н.К., ФИО8

Копия верна:

судья Верховного суда

Республики Адыгея ФИО9