Решение № 2-268/2019 2-268/2019~М-223/2019 М-223/2019 от 7 мая 2019 г. по делу № 2-268/2019

№ 2-268/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 мая 2019 года с.Павловск

Павловский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего - судьи Ждановой С. В.,

при секретаре Осыко А.В.,

с участием прокурора Малых О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 АлексА.у о признании утратившим право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратились в суд с иском к ФИО2 о признании его утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> и снятии с регистрационного учета по указанному адресу.

Свои требования обосновывает тем, что она является собственником указанной квартиры. Квартира была приватизирована ею, ее родителями и сестрой в 1993 году. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она состояла в браке с ФИО2, как члена семьи зарегистрировала в своей квартире. ДД.ММ.ГГГГ брак между ними был расторгнут, ответчик выехал из жилого помещения, однако с регистрационного учета не снялся. Наличие регистрации ответчика в квартире препятствует в осуществлении ею прав по владению, пользованию и распоряжению имуществом, влечет дополнительные расходы на оплату коммунальных услуг.

В судебном заседании истец ФИО1 в части снятия ответчика с регистрационного учета требование не поддерживает, на исковых требованиях в части признания ответчика утратившим право пользования жилым помещением настаивает, суду пояснила, что спорное жилое помещение было предоставлено организацией, в которой работал ее ныне покойный отец. Данная квартира была приватизирована ею, отцом, матерью и сестрой в 1993 г. После смерти отца по решению Павловского районного суда <адрес> в 2012 г. за нею, матерью ФИО3 и сестрой Ч., за каждым, было признано право на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на спорное жилое помещение по договору приватизации и в порядке наследования. Ответчик ФИО2 был вселен в данную спорную квартиру как член семьи нанимателя в марте 2009г. После расторжения брака в 2013 г. ответчик ФИО2 забрал свои личные вещи и добровольно выехал из спорного жилого помещения. Просит признать его утратившим право пользования квартирой <номер> по <адрес> в <адрес>, судебные расходы просит отнести на ее счет и не взыскивать с ответчика.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не прибыл, уведомлен надлежащим образом посредством направления заказной почтовой корреспонденции.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что ответчик извещен надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не сообщил о причинах неявки, в том числе уважительных, и таких доказательств не представил, не ходатайствовал об отложении судебного заседания либо о рассмотрении дела в его отсутствие, своих представителей в суд также не направил, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие надлежаще извещенного ответчика.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не прибыла, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, требование поддерживает, ранее суду поясняла, что ФИО2 – ее бывший зять, около шести или семи лет в квартире не проживает, его личных вещей в названном жилом помещении не находится.

Третье лицо ФИО4 в судебном заседании требование поддержала, пояснила, что ФИО2 – бывший муж ее сестры, брак между ними расторгнут в 2013 году, после чего ответчик забрал свои вещи и выехал из жилого помещения, договора найма жилого помещения с ним не заключалось, бремя содержания жилого помещения ответчик не несет.

Исследовав материалы гражданского дела, выслушав доводы истца, допросив свидетелей, заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, суд приходит к следующему.

Статьей 35 Конституции Российской Федерации предусмотрено право каждого гражданина свободно владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему имуществом.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Из положений ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что право пользования жилым помещением имеют только члены семьи собственника и при условии проживания в жилом помещении, принадлежащем собственнику.

Согласно частям 1 и 2 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В соответствии с п. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Истцом в соответствии со ст. 11 Жилищного кодекса Российской Федерации выбран способ защиты нарушенного права путем предъявления иска о прекращении жилищного правоотношения – признания ответчиков утратившими (прекратившими) право пользования жилым помещением.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 по праву общей долевой собственности на основании договора приватизации от ДД.ММ.ГГГГ и в порядке наследования принадлежит 1/3 доля <адрес>, в <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес>. В соответствии с выпиской из ЕГРН сособственниками квартиры также являются ФИО3 и ФИО4

Как следует из домовой книги, адресной справки ответчик ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, значится зарегистрированным по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Свидетель Л. суду пояснила, что истца Л-вых знает как соседей. Ответчик ФИО2 - бывший муж истца. Ранее они проживали в спорной квартире, у них родилась дочь. Потом ФИО2 стал злоупотреблять спиртными напитками, и они с истцом развелись примерно шесть или семь лет назад, ответчик выехал из спорной квартиры. В настоящее время в спорной квартире проживают мать истца-ФИО3 и сестра истца – ФИО4, она заходила к ним в квартиру, мужских вещей не видела.

Свидетель К. суду пояснила, что с истцом находится в дружеских отношениях, дети учатся в одном классе. Со слов истца ей известно, что ответчик ФИО2 ее бывший муж, однако, она его никогда не видела и не знакома лично с ним. Когда стали общаться с ФИО1, она уже была в разводе с ответчиком ФИО2, и истица ей говорила, что во время брака они с ответчиком проживали в спорной квартире, у них родилась дочь, семейная жизнь между истцом и ответчиком не сложилась, и они расторгли брак, ответчик выехал из спорной квартиры. Она заходила в спорную квартиру, мужских вещей не видела. ФИО1 ей рассказывала, что после развода ответчик добровольно забрал все свои личные вещи и выехал из спорного жилого помещения, бремя содержания спорного жилого помещения он не несет, какого-либо соглашения с истцом о предоставлении жилого помещения в пользование ответчик не заключал, попыток вселения в названное жилое помещение со стороны ответчика не было.

Судом установлено, что ФИО2 членом семьи истца не является, соглашения с истцом о предоставлении жилого помещения в пользование ответчиком не заключалось, ответчик с 2013 года не проживает в спорном жилом помещении, вещей ответчика в квартире нет. Доказательств обратного ответчиком в силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Суду не представлено доказательств ответчиком того, что он имеет право пользоваться спорным жилым помещением, а потому суд признает ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением – квартирой <номер> по адресу: <адрес> в <адрес>.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО2 АлексА.а, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Павловский районный суд Алтайского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья С.В. Жданова