Решение № 2-353/2017 2-353/2017~М-370/2017 М-370/2017 от 9 августа 2017 г. по делу № 2-353/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 августа 2017 года г. Плавск, Тульская область

Плавский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Половой Ю.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Дуденковой М.А.,

с участием

истца – ФИО4,

представителя истца - адвоката Цветковой О.А., предоставившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

ответчика –ФИО5,

представителя ответчика- ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Плавского районного суда Тульской области гражданское дело № по иску ФИО4 к ФИО5, ФИО7, ФИО8 о признании права собственности на квартиру, о признании сделки недействительной, исключении квартиры из наследственной массы,

установил:

ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО5, ФИО7, ФИО8 о признании недействительной сделки- договора купли-продажи квартиры, расположенной по <адрес>, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 и ФИО8 с одной стороны и ФИО1 с другой стороны, применив последствия недействительности сделки; и о признании за истцом права собственности на квартиру, расположенную по <адрес>, исключив данную квартиру из наследственной массы ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

В предварительном судебном заседании 1 августа 2017 года истица уточнила свои исковые требования в части признания за ней права собственности на квартиру <адрес>.

Свои требования истец мотивировала тем, что спорная квартира приобреталась истцом, как покупателем, для её собственных нужд, исключительно на её личные денежные средства, полученные от продажи квартиры, расположенной <адрес>. В обоснование иска истица ссылается на недействительность договора купли-продажи, который по её мнению заключен под влиянием обмана, поскольку она была намерена приобрести квартиру в свою собственность, варианты приобретаемой недвижимости она рассматривала с точки зрения удобства своего проживания в нем. О регистрации права собственности ФИО1 на спорную квартиру она узнала только после ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истица ФИО4 поддержала уточненные исковые требования по основаниям, указанным в исковом и уточненном исковом заявлении.

При этом пояснила, что сделку купли-продажи квартиры она совершила под влиянием обмана со стороны своей дочери ФИО1, так как она (истица) перечислила продавцам свои личные деньги со своего счета в банке и полагала, что спорная квартира оформлена на неё и является её личной собственностью. При этом ни каких своих денег ФИО1 и её муж ФИО5 в приобретение квартиры не вкладывали, по причине их отсутствия. Квартиру она покупала, чтобы жить в ней вместе с дочерью ФИО1 По состоянию здоровья она решила, что формальности по оформлению договора купли-продажи квартиры её дочь может оформить в её отсутствие. Доверенность на оформление договора она ФИО1 не подписывала. Отношения с дочерью у неё были очень хорошие, она во всем ей доверяла, поэтому не могла предположить, что дочь может её обмануть. О том, что квартира оформлена на ФИО1 и с согласия её мужа ФИО5, истица узнала только после смерти дочери.

Представитель истца адвокат Цветкова О.А. в судебном заседании уточненные исковые требования ФИО4 поддержала. Пояснила, что при рассмотрении дела нашло подтверждение того, что была заключена двухсторонняя сделка купли-продажи квартиры, истица со своего счета в банке перечислила денежные средства продавцам, следовательно, приобрела спорную квартиру. Истица по состоянию здоровья сама не подписывала договор, но полагала, что она будет собственником квартиры, так как жилое помещение приобретено исключительно на её средства. Денежных средств на приобретение квартиры у Ш-вых не было. Сделка ФИО4 была совершена под влиянием обмана, так как она доверяла дочери, которая по неизвестным причинам решила оформить квартиру в свою собственность. После приобретения квартиры истица за свои денежные средства произвела ремонт в квартире, купила мебель. Все действия ФИО4 проведенные после сделки свидетельствуют о том, что она считала квартиру своей, поэтому и вкладывала дополнительные средства.

Ответчик ФИО5 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований ФИО4, полагал, что они заявлены необоснованно, так как истица знала об оформлении квартиры ФИО1 на своё имя. На какие денежные средства была приобретена квартира ему неизвестно.

Представитель ответчика ФИО5 – ФИО6, допущенный к участию в деле в качестве представителя на основании ч.6 ст.53 ГПК РФ, в судебном заседании полагал, что исковые требования истца ФИО4 не подлежат удовлетворению, так как заявлены незаконно и необоснованно. Пояснил, что истица знала как заключается сделка купли-продажи, что она должна лично подписать договор или лицо, действующее от её имени по доверенности, так как незадолго до этого она сама заключала аналогичную сделку. Оснований признавать сделку недействительной не имеется. Кроме этого заявил о пропуске истцом срока исковой давности на обращение в суд, пояснил, что при регистрации истца в спорной квартире ДД.ММ.ГГГГ она в своем заявлении видела, что ФИО1, как собственник квартиры, давала согласие на её регистрацию.

Ответчик ФИО8 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена, в заявлении просила рассмотреть дело в её отсутствие. В заявлении указала об отсутствии оснований для признания договора недействительным.

Ответчик ФИО7 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен, в заявлении просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, указал, что возражает против удовлетворения исковых требований.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области, привлеченного в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явился, в ходатайстве просил суд рассмотреть дело в отсутствие представителя Управления. Указал, что Управление не имеет материально-правового интереса по данному делу и просит рассмотреть заявленные требования на усмотрение суда.

Нотариус Плавского нотариального округа Тульской области, привлеченный в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явился, в заявлении просил суд рассмотреть дело в его отсутствие. Указал, что против удовлетворения исковых требований возражений не имеет.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены,дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст. 153 Гражданского кодекса РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Статья 420 Гражданского кодекса РФ признает договором соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ст.219 ГК РФ право собственности на объекты недвижимости, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Судом установлено, что ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ рождения, является <данные изъяты>, зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ по <адрес>, на момент обращения в суд фактически проживает в указанной квартире. Данные обстоятельства подтверждены письменными доказательствами, объяснениями сторон.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является дочерью ФИО4, после вступления в брак с ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ ей присвоена фамилия ФИО1.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7, ФИО8 и ФИО1 заключен договор купли-продажи квартиры по <адрес>. Стоимость квартиры определена в п.4 договора в размере ... рублей, которые покупатель уплатил продавцам полностью до подписания договора.

Указанный договор заключен в письменной форме, и в нем указаны все существенные условия, требующиеся для договоров данного вида. При этом из копий платежных поручений № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ФИО4 со счета, находящегося в АО «Россельхозбанк», были перечислены денежные средства на счета ФИО7, ФИО8 по ... рублей.

В Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним была внесена ДД.ММ.ГГГГ запись регистрации № права собственности ФИО1 на спорную квартиру.

Из исследованной копии свидетельства о смерти от ДД.ММ.ГГГГ серия № следует, что ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ <адрес>.

Согласно сведениям, представленным нотариусом Плавского нотариального округа Тульской области, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в производстве нотариуса наследственного дела к имуществу умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не имеется, завещаний от имени ФИО1 не удостоверялось.

В обоснование своих исковых требований ФИО4 ссылается на заключение сделки под влиянием обмана.

Статьей 179 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Вместе с тем общим признаком названных в статье 179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделок является искажение действительной воли стороны, вступающей в сделку, что необходимо для признания сделки недействительной. Обман представляет собой умышленное введение другой стороны в заблуждение с целью вступить в сделку. Обман может относиться как к элементам самой сделки, так и к обстоятельствам, находящимся за ее пределами, в том числе к мотивам, если они имели значение для формирования воли участника сделки. Обманные действия могут совершаться в активной форме или же состоять в бездействии (умышленное умолчание о фактах, могущих воспрепятствовать совершению сделки). При этом подлежит установлению умысел лица, совершившего обман.

В силу ч.2 ст.195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, то есть представлены сторонами.

Правосудие по гражданским делам осуществляется судом в соответствии с принципами равенства всех перед законом и судом, состязательности и равноправия сторон (ст. ст. 6, 12 ГПК Российской Федерации); каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая представленные доказательства, суд приходит к выводу, что ФИО4 стороной оспариваемой сделки не являлась, следовательно, обманутой о существе заключенной сделки, применительно к положениям ст.179 ГК РФ, не является, а отношения третьих лиц по отношению к заключенной сделки правового значения не имеют и не могут повлечь тех последствий, которые предусмотрены для потерпевших вышеуказанной нормой, правом требования признания сделки не действительной, третьи лица, не являющиеся стороной по сделке, по данному правилу не наделены.

Стороной истца не доказано, что сделка купли-продажи спорной квартиры совершена вследствие обмана истца ответчиками или ФИО1, а перевод ... рублей со счета истца на счета ответчиков ФИО7, ФИО8, без каких-либо условий, письменных соглашений или оговорок не свидетельствует о том, что ФИО4 имела намерение приобрести квартиру на своё имя.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО2 пояснила, что она является сестрой истца, ей известно, что ФИО4 досталась по наследству квартира <адрес>, которую она впоследствии продала. Как оформлялась спорная квартира ей неизвестно, но известно, что приобреталась на деньги сестры, так как у Ш-вых совместных денег на приобретение квартиры не было. ФИО4 говорила ей, что купила себе дом. С вырученных от продажи квартиры <адрес> денежных средств ФИО4 помогала всем: <данные изъяты>. Подтвердила, что отношения у истицы с дочерью ФИО1 были очень хорошие. Когда после смерти ФИО1 они разбирали документы, то увидели согласие ФИО5 на приобретение квартиры в совместную собственность, после этого начали собирать документы для обращения в суд.

Оценивая показания свидетеля ФИО2, суд учитывает, что о наличии или об отсутствии волеизъявления ФИО4 на приобретение спорной квартиры в свою собственность, об обстоятельствах заключения сделки купли-продажи квартиры, свидетелю ФИО2 известно со слов истца, которая является её родной сестрой, что указывает на совпадение их интересов по делу и не исключает наличие у последней заинтересованности в положительном для истца исходе дела, что препятствует отнесению её показаний к достоверным. Иные показания свидетеля не доказывают и не опровергают обстоятельств заключения сделки, поэтому не имеют правового значения для разрешения дела.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО3 показала, что она является сестрой ответчика ФИО5 в связи с чем хорошо знала ФИО1 Подтвердила, что между ФИО1 и её матерью ФИО4 были очень хорошие отношения. Пояснила, что ФИО1 спрашивала у неё о порядке оформления для себя налогового вычета в связи с приобретением квартиры, и об этом знала ФИО4

В указанной части суд признаёт показания свидетеля ФИО3 достоверными, так как данные сведения подтвердила и истица в судебном заседании. К остальной части показаний свидетеля ФИО3 суд относится критически, признаёт их неимеющими правового значения для разрешения дела, так как они выражают её субъективное мнение о сложившейся ситуации.

При рассмотрении спора суд не установил оснований для признания сделки - договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ недействительными по правилам пункта 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации и применения последствий недействительности сделки.

Проверив заявленные истцом основания признания за ней права собственности на спорную квартиру, суд приходит к выводу о непредставлении истцом достаточных, достоверных и объективных доказательств, подтверждающих обоснованность требований о признании за ней права собственности на спорную квартиру. Учитывая, что сделка купли-продажи квартиры не может быть признана недействительной по заявленным основаниям, следовательно не могут быть удовлетворены требования ФИО4 о признании за ней права собственности на квартиру <адрес>, поскольку эти требования заявлены как производные от требований о признании недействительным договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, которые суд посчитал необоснованными.

В силу ст.199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Ответчиком ФИО5 и его представителем ФИО6 в суде заявлено о пропуске срока исковой давности.

В силу ст.196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 настоящего Кодекса.

Согласно ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Учитывая изложенное, суд признает срок исковой давности пропущенным, считает, что его течение началось с даты заключения договора ДД.ММ.ГГГГ и закончилось ДД.ММ.ГГГГ, а иск подан ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении трехлетнего срока, что само по себе является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Доводы стороны истца о том, что между ФИО1 и истцом была договоренность о приобретении квартиры в собственность истца и что о сделке купли-продажи квартиры, где покупателем указана ФИО1, стало известно только после её смерти ДД.ММ.ГГГГ, суд находит не убедительными. Поскольку перечислив на счета продавцов значительную денежную сумму, присутствуя при подписании договора ФИО1, которая не имела доверенности на совершение сделки, считая себя собственником приобретаемого объекта недвижимости ФИО4 могла и должна была узнать о нарушении своего права в период срока исковой давности.

Об обстоятельствах присутствия истца при подписании договора купли-продажи свидетельствуют письменные пояснения ответчика ФИО7, представленные посредством электронной почты.

Доказательства пропуска срока исковой давности по уважительным причинам не представлены.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

отказать ФИО4 в удовлетворении исковых требований к ФИО5, ФИО7, ФИО8

- о признании недействительной сделки – договора купли-продажи квартиры, расположенной по <адрес>, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 и ФИО8, с одной стороны и ФИО1, с другой стороны, с применением последствий недействительности сделки;

- о признании за истцом права собственности на квартиру <адрес>.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Плавский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Половая Ю.А.