СудАкт в соцсетях

Решение № 2-70/2021 2-70/2021~М-12/2021 М-12/2021 от 9 марта 2021 г. по делу № 2-70/2021

Далматовский районный суд (Курганская область) - Гражданские и административные

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Далматово Курганской области 10 марта 2021 г.

Далматовский районный суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Карелина А.В.,

при секретаре Задориной Л.В.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации,

Установил:

Публичное акционерное общество «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» (далее – ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ») обратилось в Далматовский районный суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации в размере 73 700 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 411 руб. В обоснование иска указало, что 27 декабря 2019 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля №*, государственный номер №*, принадлежащего на праве собственности ФИО2, пешехода ФИО1. Ответчиком нарушены положения Правил дорожного движения Российской Федерации. В результате дорожно-транспортного происшествия собственнику транспортного средства №* причинен материальный ущерб. Данный автомобиль по договору КАСКО был застрахован в ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ», которое выплатило страховое возмещение в размере 73 700.

Определением судьи Далматовского районного суда от 22.01.2021 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО2 и ФИО3

Представитель ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, заявил ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО1, представитель ответчика ФИО6 исковые требования не признали, вину ФИО1 в ДТП не оспаривали.

Третьи лица - ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ гражданское дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930).

В соответствии со статьей 930 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Согласно статье 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплачиваемой суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация). При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 Кодекса), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

По общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

Согласно пункту 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Из материалов дела следует, что ФИО2 с 23 марта 2017 г. является собственником автомобиля №*, государственный номер №*.

Между ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» и ФИО2 был заключен договор добровольного страхования транспортных средств (риски «ущерб"» и «хищение») - автомобиля №*, государственный номер №*, на срок с 27 мая 2019 г. по 24 мая 2020 г.

27 декабря 2019 г. около 17 час. 30 мин. на Адрес Обезличен произошло ДТП с участием принадлежащего ФИО2 автомобиля №*, государственный номер №*, под управлением водителя ФИО3 и пешехода ФИО1, в котором автомобилю были причинены механические повреждения.

За нарушение пункта 4.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, постановлением по делу об административном правонарушении от 27 декабря 2019 г. ФИО1 признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ей назначено наказание в виде предупреждения.

Из материалов дела по факту ДТП, письменных объяснений очевидцев ФИО4, ФИО5, водителя ФИО3 от 27 декабря 2019 г. следует, что ФИО1 неожиданно для водителя вышла на проезжую часть дороги в неположенном месте и набежала на левую переднюю часть автомобиля №*.

28 декабря 2020 г. страхователь ФИО2 обратилась в ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» с заявлением о предоставлении страхового возмещения.

ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ», признав случай страховым, на основании экспертных заключений, выполненных ООО «Уральская техническая экспертиза» от 15.01.2020 и от 28.02.2020, акта о страховом случае № 635371-01198/37U осуществило ФИО2 выплату страхового возмещения в размере 73700 руб., что подтверждается платежными поручениями № 2265 от 07.02.2020 и № 4663 от03.03.2020.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вина водителя ФИО3 в совершении ДТП не установлена, обратного из материалов дела не следует.

В ходе рассмотрения настоящего дела по существу ходатайств о назначении экспертизы в целях установления механизма ДТП, степени вины водителя и пешехода, размера стоимости восстановительного ремонта автомобиля не заявлялось, иных доказательств стоимости причиненного ущерба суду также не предоставлялось.

Оценив в совокупности собранные доказательства и установленные по делу обстоятельства, в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая наличие вины ФИО1, отсутствии обоюдной степени вины в произошедшем дорожно-транспортном происшествии, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку установлено, что имеются предусмотренные законом основания для взыскания в пользу ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» с ФИО1 в порядке суброгации суммы убытков в пределах суммы страхового возмещения, произведенного в пользу собственника поврежденного автомобиля ФИО2

При этом, определяя размер убытков, суд принимает во внимание экспертные заключения от 15 января 2020

№ 01198/37U
28 февраля 2020 г.
г. и
, проведенные ООО «Уральская техническая экспертиза», поскольку иных доказательств стоимости восстановительного ремонта автомобиля №*, государственный номер №*, суду не предоставлено.

Данными экспертными заключениями установлено, что стоимость восстановительного ремонта №*, государственный номер №*, составляет 73 700 руб.

Таким образом, с ФИО1 в пользу ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» подлежит взысканию ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия 27 декабря 2019 г., в порядке суброгации, в размере 73 700 руб.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 411 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации в размере 73 700 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 411 руб.

Мотивированное решение изготовлено 10 марта 2021 г.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение месяца, начиная с 11 марта 2021 года путем принесения апелляционной жалобы через Далматовский районный суд.

Судья А.В. Карелин