Решение № 2-5059/2024 2-655/2025 2-655/2025(2-5059/2024;)~М-4066/2024 М-4066/2024 от 3 апреля 2025 г. по делу № 2-5059/2024

№


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 марта 2025 года ........

Октябрьский районный ........ в составе председательствующего судьи Секретаревой И.А., при секретаре ФИО2, с участием представителя истца ФИО5, представителя ответчика ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к открытому акционерному обществу «Иркутская электросетевая компания», об обязании осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

установил:

в обоснование иска с указано, что между истцом и АО «ИЭСК» заключен договор об осуществлении технологического присоединения №-ВЭС об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям в отношении жилого дома, расположенного по адресу: АдресА, земельный участок с кадастровым номером №, максимальной мощностью 15 кВт, по третьей категории надежности, уровень напряжения 380 В.

В соответствии с п. 21 договора, договор считается заключенным со дня оплаты счета на оплату технологического присоединения. Дата истцом в полном объеме произведена оплата по вышеуказанному договору. Срок выполнения мероприятий, согласно п. 5 договора, установлен – 6 месяцев с даты его заключения. Срок исполнения мероприятий истек – Дата в соответствии с договором.

Истец указывает, что им выполнены все обязательства по договору в соответствии с правилами, в том числе внесена оплата в полном объеме, выполнены все условия технические условия договора, о чем истец уведомил АО «ИЭСК» письмом от Дата. Фактическое присоединение до настоящего времени не осуществлено. В виду отсутствия электроснабжения истец вынуждена использовать автономные источники электроэнергии, представленные ей третьими лицами, в связи с чем истец несет убытки.

Дата истец направила в адрес ответчика претензию о добровольном исполнении договора, на которую ответа не получено, требование истца не исполнено. Таким образом, АО «ИЭСК» уклоняется от исполнения договора.

Истец полагает, что подлежит взысканию судебная неустойка в размере 3000 руб. за каждый день неисполнения решения суда, поскольку это мотивирующий фактор, позволяющий принудить АО «ИЭСК» исполнить решение суда в установленный законом срок.

Кроме того, истец указывает, что испытывает моральные страдания в связи с невозможностью обеспечить себе и своей семье нормальные бытовые условия проживания в виду отсутствия электричества. Истец вынуждена арендовать бензиновый генератор для производства электроэнергии. Истец полагает, что бездействия АО «ИЭСК» является умышленным, и считает, что с ответчика подлежит взысканию моральный вред.

Истец указывает, что согласно п. 17 договора подлежит взысканию неустойка в размере равной 0,25 % от общего размера оплаты за технологическое присоединение за каждый день в размере 3 348,44 руб.

Истец просит обязать АО «ИЭСК» в течение 10 дней со дня вступления в законную силу решения суда исполнить обязательства по технологическому присоединению в соответствии с условиями договора №-ВЭС о технологическом присоединении, взыскать с АО «ИЭСК» в пользу истца в течении 10 дней со дня вступления в законную силу решения суда судебную неустойку из расчета 3 000 руб. за каждый день неисполнения решения суда в части осуществления технологического присоединения энергопринимающих устройств по день фактического исполнения, компенсацию морального вреда в размере 150 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы присужденной судом, неустойку за нарушение сроков исполнения обязательств по договору в размере 3 348,44 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., расходы на выдачу доверенности в размере 3 000 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель истца ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ФИО3 возражала против удовлетворения исковых требований в полном объеме, представила отзыв на исковое заявление, согласно которому исполнение обязанности АО «ИЭСК» по договору об осуществлении технологического присоединения №-ВЭС в срок, предусмотренный пп. «б» п. 16 правил, на данный момент является недопустимым, осуществление технологического присоединения приведет к нарушению прав АО «ИЭСК», а также неограниченного круга лиц (потребителей электрической энергии Адрес) и повлечет за собой превышение годового лимита инвестиционной программы АО «ИЭСК», и как следствие рост конечного тарифа на электроэнергию, а также повлияет на реализацию других социально-значимых мероприятий инвестиционного ресурса АО «ИЭСК».

Кроме того, представитель ответчика указывает, что ПС Хомутово отнесен к закрытым центрам питания. В силу публичности договора об осуществлении технологического присоединения, АО «ИЭСК» было вынуждено заключить договор об осуществлении технологического присоединения №-ВЭС с истцом. В виду императивных норм п. 16 правил технологического присоединения, указать реальные сроки выполнения технологического присоединения не представлялось возможным. Период реализации инвестиционной программы по выводу центра питания из категории закрытых начнется Дата.

Суд рассматривает дело в отсутствие истца в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

Выслушав участников процесса, исследовав представленные доказательства, оценив их в совокупности и каждое в отдельности, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ, либо одностороннее изменение условий обязательства не допускается.

В соответствии с абзацем 3 пункта 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, согласно пункту 1 статьи 26 Федерального закона "Об электроэнергетике" осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Под однократностью понимается разовое осуществление процедуры технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, а также построенных линий электропередачи, в объеме максимальной мощности таких энергопринимающих устройств, указанной в документах, подтверждающих технологическое присоединение, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Правительство Российской Федерации Постановлением от 27.12.2004 N 861 утвердило Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям (далее – Правила N 861).

При осуществлении первичного технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителя все технические параметры такого присоединения закрепляются за присоединенными энергопринимающими устройствами и фиксируются в документах о технологическом присоединении, в частности в акте об осуществлении технологического присоединения. Такими техническими параметрами являются: максимальная мощность энергопринимающих устройств, категория надежности, количество точек присоединения, уровень напряжения, на котором присоединены энергопринимающие устройства.

Исходя из положений пункта 3 Правил N 861 следует, что сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения настоящих Правил и наличия технической возможности технологического присоединения.

Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 настоящих правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином, предусмотренном законом основании, а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные названными Правилами; заключение договора является обязательным для сетевой организации; при необоснованном отказе или уклонении сетевой организации от заключения договора заинтересованное лицо вправе обратиться в суд с иском о понуждении к заключению договора и взыскании убытков, причиненных таким необоснованным отказом или уклонением (пункт 6 данных Правил).

Согласно пункту 8(5) Правил N 861 в случае технологического присоединения энергопринимающих устройств, относящихся к имуществу общего пользования, расположенному в границах территории садоводства или огородничества, заявка на технологическое присоединение этих энергопринимающих устройств подается в сетевую организацию садоводческим или огородническим некоммерческим товариществом. В случае технологического присоединения энергопринимающих устройств, принадлежащих гражданам, осуществляющим ведение садоводства или огородничества на земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, или иным правообладателям объектов недвижимости, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, заявка на технологическое присоединение подается в сетевую организацию в соответствии с предусмотренным настоящими Правилами общим порядком технологического присоединения с учетом особенностей, установленных в зависимости от мощности присоединяемых устройств.

Действующее правовое регулирование устанавливает, что технологическое присоединение энергопринимающих устройств к электрическим сетям представляет собой комплекс мероприятий и осуществляется на основании возмездного договора, заключаемого сетевой организацией с обратившимся к ней лицом (заявителем). По условиям этого договора сетевая организация обязана реализовать мероприятия, необходимые для осуществления такого технологического присоединения (в том числе разработать технические условия), а заявитель обязан помимо прочего внести плату за технологическое присоединение (пункт 4 статьи 23.1, пункт 2 статьи 23.2, пункт 1 статьи 26 Закона об электроэнергетике, подпункт "е" пункта 16, пункты 16(2), 16(4), 17, 18 Правил технологического присоединения).

Из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником жилого дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: Адрес, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Дата между ОАО «Иркутская электросетевая компания» и ФИО1 заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям №-ВЭС для электроснабжения жилого дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: Адрес.

Пунктом 10 договора установлен размер платы за технологическое присоединение в соответствии с Приказом Службы по тарифам ........ №-спр от Дата и составляет 43 205,66 руб., в том числе НДС 20% в размере 7 200,94 руб.

Согласно пункту 21 условий договора договор считается заключенным со дня оплаты заявителем счета на оплату технологического присоединения по договору.

В соответствии с п. 5 условий договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 (шесть) месяцев со дня заключения Договора.

Истец свои обязательства по Договору исполнила, в том числе произвела Дата оплату за технологическое присоединение к электрическим сетям по договору в размере 43 205,66 руб., что подтверждается квитанцией об оплате и не оспорено сторонами, уведомила ответчика о выполнении всех мероприятий по технологическому присоединению Дата.

При вышеуказанных обстоятельствах технологическое присоединение к электрическим сетям указанного жилого дома должно было быть осуществлено в срок до Дата, что не было исполнено ответчиком. Доказательств в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, опровергающих данный вывод, не представлено.

Частью 2 ст. 206 ГПК РФ предусмотрено, что в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Решение суда, обязывающее организацию или коллегиальный орган совершить определенные действия (исполнить решение суда), не связанные с передачей имущества или денежных сумм, исполняется их руководителем в установленный срок.

Анализируя вышеуказанные нормы права во взаимосвязи с фактическими обстоятельствами дела, а также принимая во внимание отсутствие подписанного сторонами акта об осуществлении технологического присоединения, суд находит правильным обязать АО «ИЭСК» в течении трех месяцев со дня вступления решения в законную силу осуществить технологическое присоединение принадлежащего истцу земельного участка.

Доводы ответчика о том, о невозможности исполнить условия договора о технологическом присоединении, судом признаны несостоятельными, поскольку истец неоднократно обращался к ответчику с требованиями о технологическом присоединении в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора, а также уведомлением о выполнении технических условий со стороны истца, подтверждают бездействие ответчика в исполнении своих обязательств по присоединению земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Адрес. Истец заключил с ОАО «ИЭСК» договор №-ВЭС от Дата об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.

Доказательств невозможности иным способом выполнить мероприятия, предусмотренные Правилами и условиями договора, не представлено, приведенные факты не являются безусловным основанием невозможности исполнения договора, а потому наличия объективных причин невозможности исполнения обязательств по договору об осуществлении технологического присоединения не доказано, необходимых мер к исполнению обязательств по договору ответчиком не принято (ст. ст. 56, 60 ГПК РФ).

Таким образом, ответчиком обязательства по технологическому присоединению не исполнены по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям №-ВЭС от Дата. Истец является физическим лицом, присоединяющим энергопринимающие устройства мощностью 15 кВт в целях бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. В связи с чем, в пользу истца полежит взысканию неустойка, предусмотренная договором, а также штраф, предусмотренный Законом о защите прав потребителей.

Суд, рассмотрев исковые требования о взыскании неустойки, полагает их подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» в пункте 60 разъяснено, что на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Пунктом 17 условий договора предусмотрено, что сторона договора, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, обязана уплатить другой стороне неустойку, равную 0,25 % от указанного общего размера платы за каждый день просрочки. При этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенный в предусмотренном настоящем абзацем порядке за год просрочки.

Истец просит суд взыскать с ответчика неустойку за период с Дата по Дата в размере 0,25% от цены договора за каждый день просрочки исполнения обязательства, рассчитав которую установил в размере 3 348,44 руб.

Представителем ответчика в ходе судебного разбирательства по делу заявлено ходатайство о снижении неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с требованиями ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е. на реализацию требования ст.17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса РФ (п. 71).

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» (п.34), применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Учитывая, что неустойка за просрочку исполнения обязательства является мерой ответственности должника за ненадлежащее исполнение обязательства, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения со стороны ответчика.

Оценивая представленные доказательства, принимая во внимание количество дней просрочки исполнения обязательства, суд не находит оснований для снижения размера неустойки. Полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 3 348,44 руб.

Статьей 15 Федерального закона от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Истец оценивает причинный моральный вред в размере 150 000 руб.

Согласно положениям статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Руководствуясь вышеизложенными нормами права, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 3 000 руб., не усмотрев оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая установленные судом обстоятельства, неисполнение ответчиком обязательств по договору в части осуществления технологического присоединения, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50 % от присужденной суммы – 3 174,22 руб. (3348,44 + 3 000)/2, не усмотрев оснований для его снижения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено названным кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 32 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Разрешая требования ФИО1 по вопросу о взыскании судебной неустойки (астрента) и определяя ее размер, суд приходит к выводу, что судебная неустойка в размер 500 руб. за каждый день неисполнения решения суда взыскиваемая с ответчика в пользу истца будет отвечать принципу разумности и справедливости.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., нотариальных расходов в размере 3 000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу положений п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Между ФИО1 и ФИО5 заключен договор оказания юридических услуг от Дата, в соответствии с которым Исполнитель обязуется в течение срока действия настоящего договора оказать юридические услуги Заказчику по вопросу понуждения акционерного общества «Иркутская Электросетевая Компания» (АО «ИЭСК») исполнения договора технологического присоединения №-ВЭС в соответствии с законодательством о защите прав потребителя (п. 1.1 договора).

Согласно п. 4 договора, стоимость услуг составляет 60 000 руб. за консультацию, претензионную работу и представительство в суде 1 инстанции до вынесения решения по существу, которые выплачиваются в следующем порядке: 10 000 руб. при подписании настоящего Договора; 50 000 руб. по актам оказанных услуг за судебные заседания, в день подписания акта оказанных услуг.

В соответствии с п.п. 4.1.1 стоимость услуг является фиксированной, ориентировочно складывается из стоимости устной консультации с подготовкой и анализом судебной практики - 2 000 руб., подготовка и направление претензии сторонам, подготовка и направление иска - 5 000 руб., участие в одном судебном заседании - 10 000 руб. (общая стоимость услуг не изменяется в зависимости от количества судебных заседаний), в случае если количество судебных заседаний менее 5 (пяти) оставшаяся сумма является гонораром успеха и выплачивается после получения решения заказчиком от исполнителя в окончательном виде. Если общее количество судебных заседаний более 5 (пяти), то заказчик не несет дополнительных затрат свыше 60 000 руб.

Сумма в размере 40 000 руб. была оплачена истцом в полном объеме, что подтверждается расписками от Дата, Дата, Дата, Дата.

Исходя из сложности гражданского дела, количества судебных заседаний, качества и сроков подготовки процессуальных документов, с учетом требований разумности и справедливости, суд считает возможным удовлетворить требование истца о взыскании с ответчика расходов на оплату юридических услуг в размере 5 000 руб.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании нотариальных расходов в размере 3 000 руб., поскольку истец, не представила доказательства несения таких расходов, нарушила положения ст. ст. 56, 57 ГПК РФ и не подтвердила свои требования.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19, 333.36 НК РФ с ответчика в доход соответствующего бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Обязать акционерное общество «Иркутская электросетевая компания» (ИНН №, ОГРН №) осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств, расположенных на земельном участке по адресу: АдресА, кадастровый №, в соответствии с условиями договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям №-ВЭС от Дата в течении одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с акционерного общества «Иркутская электросетевая компания» (ИНН №, ОГРН №) в пользу ФИО1 (паспорт №) неустойку в размере 3 348,44 руб., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., штраф в размере 3 174,22 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб.

Взыскать с акционерного общества «Иркутская электросетевая компания» (ИНН №, ОГРН №) в пользу ФИО1 (паспорт <...>) в случае неисполнения акционерным обществом «Иркутская электросетевая компания» решения суда в части исполнения обязательств по договору №-ВЭС от Дата об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям судебную неустойку в размере 500 (пятьсот) рублей за каждый день неисполнения решения суда, начиная со дня, следующего за днем истечения одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу до момента его фактического исполнения.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к акционерному обществу «Иркутская электросетевая компания» о взыскании судебной неустойки в размере 2 500 руб. за каждый день неисполнения решения суда, начиная со дня, следующего за днем истечения одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу до момента его фактического исполнения, компенсации морального вреда, судебных расходов в большем размере, нотариальных расходов в размере 3 000 руб. – отказать.

Взыскать с акционерного общества «Иркутская электросетевая компания» (ИНН №, ОГРН №) в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере 7 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Октябрьский районный суд ........ в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.

Судья ФИО6

Мотивированное решение суда составлено Дата.