Решение № 2А-47/2021 2А-6695/2020 от 6 июня 2021 г. по делу № 2А-47/2021

Дело № 2а-47/2021

УИД 16RS0042-01-2020-005796-95


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Мотивированное решение составлено 7 июня 2021 года

г. Набережные Челны 27 мая 2021 года

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Копотевой Т.И.,

при секретаре Зайнуллиной Э.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отделения судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2, Межрайонному отделению судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 19 марта 2020 года о принятии результатов оценки,

установил:

ФИО1 (далее - административный истец) обратилась в суд с административным исковым заявлением в вышеприведённой формулировке, указав в обоснование, что в производстве Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан находится на исполнении исполнительное производство № ..., ..., возбуждённое на основании исполнительного листа от 13 мая 2015 года ФС ..., выданного Набережночелнинским городским судом Республики Татарстан.

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2 по акту описи и ареста имущества произведён арест ? доли земельного участка с кадастровым номером ... и ? доли размещённого на нем объекта незавершённого строительства с кадастровым номером ... расположенных по адресу: ... административному истцу.

Для определения рыночной стоимости имущества судебным приставом-исполнителем назначен оценщик ООО «Орион-ГЛ», специалистом ФИО3 определена стоимость арестованного имущества в размере 5 453 133 рубля, о чем имеется заключение.

Постановлением от 19 марта 2020 года о принятии результатов оценки имущества административного истца административным ответчиком принят и утверждён отчет № ... от 12 марта 2020 по определению рыночной стоимости ? доли в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество, а также установлена в нем стоимость имущества.

Административный истец считает постановление от 19 марта 2020 года о принятии результатов оценки имущества незаконным, поскольку оно противоречит ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», Федеральному закону от 29.07.1998 N 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и нарушает права и законные интересы административного истца.

При определении рыночной стоимости земельного участка не учтена стоимость объектов, расположенных на земельном участке, а именно гараж, общей площадью ... кв.м. из керамзитобетонного блока, облицованный кирпичом, баня с предбанником площадью ... кв.м. из керамзитобетонного блока, облицованная кирпичом. Данные об этих объектах указаны в кадастровом паспорте земельного участка и плане.

Рыночная стоимость без учета данных объектов является сильно заниженной, чем нарушаются права собственника и должника в исполнительном производстве. Рыночная стоимость земельного участка составляет 7 174 600 руб. (3 587 300 руб.- ? доля), указанная цена в отчёте оценщика не соответствует реальной рыночной стоимости земель в данном районе города Набережные Челны. По состоянию на 1 марта 2020 средняя стоимость земель в 70 А микрорайоне г. Набережные Челны составляет - от 500 000 рублей до 700 000 рублей за 1 сотку. Повышающими факторами цены земель является наличие инфраструктуры, рельеф зоны, удобный доступ к дороге, качество почвы. Общая площадь земельного участка с кадастровым номером ... составляет ... кв.м), конфигурация земельного участка квадратная 46х46 метров, инженерные коммуникации расположены на участке, инфраструктура района города развита, транспортные коммуникации проходят в 100 метрах от участка, почва выщелоченная чернозёмовидная, местами дерново-подзолистая. С учетом изложенного средняя рыночная стоимость земельного участка составляет от 13 000 000 рублей до 15 000 000 рублей.

Административный истец ходатайствует о восстановлении срока на подачу административного искового заявления, указав, что копии постановления судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2 от 19 марта 2020 года о принятии результатов оценки и отчета № ... по определению рыночной стоимости 1/2 доли в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество получены посредством мессенджера - ватсап 19 апреля 2020 года, получение нарочно не представилось возможным, так как в соответствии с Приказом Федеральной службы судебных приставов от 19.03.2020 №202 «О неотложных мерах по предупреждению распространения короновирусной инфекции (C0VID-19)», с изменениями от 26 марта 2020, прекращён личный приём граждан и допуск посетителей в расположение федеральных органов.

На основании вышеизложенного административный истец просит восстановить процессуальный срок подачи административного искового заявления, признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2 от 19 марта 2020 года о принятии результатов оценки.

Судом к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ФИО4, ФИО5, ФИО6, представитель общества с ограниченной ответственностью «Орион-ГЛ», директор общества с ограниченной ответственностью «Орион-ГЛ» ФИО7

В судебное заседание административный истец ФИО1, административные ответчики - судебный пристав-исполнитель Межрайонного отделения судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2, представители Межрайонного отделения судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, а также заинтересованные лица ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, представитель общества с ограниченной ответственностью «Орион-ГЛ», директор общества с ограниченной ответственностью «Орион-ГЛ» ФИО7 не явилась, извещены надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы административного дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению, либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Из материалов административного дела следует, что в производстве судебного пристава-исполнителя Межрайонного отделения судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2 находятся исполнительные производства № ..., возбужденные в отношении ФИО1, предметом исполнения по которому является взыскание задолженности в пользу ФИО6 и ФИО5

В рамках указанных исполнительных производств судебным приставом Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2 по акту описи и ареста имущества произведён арест ? доли земельного участка с кадастровым номером ... и ? доли размещённого на нем объекта незавершённого строительства с кадастровым номером ..., расположенных по адресу: ..., принадлежащих административному истцу.

12 марта 2020 года по заказу Межрайонного отделения судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан проведена оценка по определению рыночной стоимости ? доли в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество, расположенное по адресу: ..., ... составлен отчет № ....

Согласно отчету Общества с ограниченной ответственностью «Орион-ГЛ» № ... от 12 марта 2020 года, стоимость ? доли в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество, расположенное по адресу... составила 5 826 300 рублей.

19 марта 2020 года судебным приставом Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2 вынесено постановление о принятии результатов оценки в соответствии с вышеуказанным отчетом.

Разрешая заявленные административным истцом требования о признании незаконным постановления о принятии результатов оценки, суд приходит к следующему.

В силу статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со статьей 4 вышеназванного Закона, исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве», оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 3 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.

В силу статьи 12 указанного выше Федерального закона итоговая величина рыночной стоимости или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Действительно, в силу пункта 3 части 4 статьи 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве», стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении постановления об оценке вещи или имущественного права. Вместе с тем, данная оценка может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», стороны исполнительного производства вправе оспорить в суде постановление судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ и главой 24 АПК РФ, либо в срок не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке в исковом порядке оспорить стоимость объекта оценки, указанную оценщиком в отчете (пункты 3, 4 части 4 статьи 85 Закона об исполнительном производстве). При этом суд делает вывод о достоверности произведенной оценки независимо от того, как сформулировал требование заявитель - оспаривание результата оценки или оспаривание постановления судебного пристава-исполнителя, поскольку в обоих случаях данное обстоятельство является существенным для спора.

Как следует из материалов дела, решением Ново-Савиновского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 12 августа 2020 года по гражданскому делу № 2-2328/2020 административные исковые требования ФИО1 к ФИО3, ООО «Орион-ГЛ» о признании недостоверным Отчета №... от 12 марта 2020 года по определению рыночной стоимости объекта оценки, компенсации морального вреда, оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 1 февраля 2021 года указанное решение суда оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

Таким образом, указанными судебными актами установлено, что отчет №... от 12 марта 2020 года по определению рыночной стоимости объекта оценки является достоверным и допустимым, не содержит нарушений требований федеральных стандартов оценки, повлиявших на правильность выводов оценщика. У судебного пристава-исполнителя поводов сомневаться в допустимости данного отчета для целей исполнительного производства не имелось, в связи с чем, отчет носил для судебного пристава-исполнителя обязательный характер.

При таких обстоятельствах, оснований для признания незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 19 марта 2020 года о принятии результатов оценки у суда не имеется.

Кроме того, согласно пунктам 1, 2 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд.

Статьей 122 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Аналогичные положения содержатся в части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которой, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Административный истец ФИО1, обратившись в суд с настоящим административным исковым заявлением, ходатайствует о восстановлении срока на подачу административного искового заявления, указав, что копии постановления судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2 от 19 марта 2020 года о принятии результатов оценки и отчета № ... по определению рыночной стоимости ? доли в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество получены посредством мессенджера - ватсап 19 апреля 2020 года, получение нарочно не представилось возможным, так как в соответствии с Приказом Федеральной службы судебных приставов от 19.03.2020 №202 «О неотложных мерах по предупреждению распространения короновирусной инфекции (C0VID-19)», с изменениями от 26 марта 2020, прекращён личный приём граждан и допуск посетителей в расположение федеральных органов.

Между тем, суд считает, что оснований для восстановления срока не имеется, поскольку как указала административный истец в административном исковом заявлении, 19 апреля 2020 года она уже была ознакомлена с постановлением судебного пристава-исполнителя и отчетом ООО «Орион-ГЛ» от 12 марта 2020 года. Однако в суд с административным исковым заявлением обратилась только 19 мая 2020 года.

Таким образом, обращение ФИО1 с административным исковым заявлением в суд последовало с пропуском срока.

При таких обстоятельствах, суд считает, что заявленные административные исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отделения судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2, Межрайонному отделению судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 19 марта 2020 года о принятии результатов оценки отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья «подпись» Копотева Т.И.

Решение19.06.2021