Решение № 2-5486/2025 от 30 ноября 2025 г. по делу № 2-5486/2025

Дело №

УИД 23RS0№-81


РЕШЕНИЕ

ИФИО1

«17» ноября 2025 года <адрес>

Адлерский районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего судьи Шепилова С.В.,

при помощнике судьи ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации муниципального образования городской округ город-курорт <адрес> к ФИО2 о сносе самовольной постройки,

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования городской округ город-курорт <адрес> обратилась в Адлерский районный суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО2 о сносе самовольной постройки.

В обоснование заявленных требований администрация <адрес> указывает, что сотрудниками администрации Адлерского внутригородского района муниципального образования городской округ город-курорт <адрес> 05.09.2024 проведен визуальный осмотр нестационарного торгового объекта - павильона площадью застройки 31,0 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, у поликлиники №. Изучением имеющихся в распоряжении администрации Адлерского внутригородского района муниципального образования городской округ город-курорт <адрес> сведений установлено следующее. Ранее пунктом 86 схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования город-курорт Сочи, утвержденной постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, по адресу: <адрес>, у поликлиники № было предусмотрено размещение павильона по реализации смешанной группы товаров (смешанного ассортимента товаров) площадью 31,0 кв.м.

В соответствии с пунктом 3 раздела І ранее действующего Положения об организации и проведении открытого конкурса на право заключения договора о размещении нестационарного торгового объекта на земельном участке, находящемся в муниципальной собственности либо государственная собственность на который не разграничена, утвержденного постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Положение об организации и проведении открытого конкурса), после утверждения в установленном порядке схемы размещения нестационарных торговых объектов администрация внутригородского района <адрес> проводила отбор хозяйствующих субъектов для заключения договора о размещении нестационарных торговых объектов в местах, определенных схемой размещения нестационарных торговых объектов.

Согласно абзацу 1 пункта 4 раздела І ранее действующего Положения об организации и проведении открытого конкурса отбор хозяйствующих субъектов осуществлялся путем проведения открытого конкурса.

По результатам открытого конкурса на право заключения договора о размещении нестационарного торгового объекта на земельном участке, находящемся в муниципальной собственности либо государственная собственность на который не разграничена, между администрацией Адлерского внутригородского района <адрес> и индивидуальным предпринимателем ФИО2 был заключен договор от ДД.ММ.ГГГГ № о размещении нестационарного торгового объекта на земельном участке, находящемся в муниципальной собственности либо государственная собственность на который не разграничена (далее - Договор). Согласно Договору ИП ФИО2 было предоставлено право на размещение нестационарного торгового объекта - павильона площадью 31,0 кв.м. по реализации смешанной группы товаров (смешанного ассортимента товаров) на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, у поликлиники №.

В соответствии с пунктом 9.2 раздела 9 ранее действовавшего Порядка размещение нестационарного торговых объектов, расположенных на территории муниципального образования город-курорт Сочи, на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной или муниципальной собственности, утвержденного постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, срок действия договора мог быть однократно продлен на тот же срок без проведения торгов по решению городской межведомственной комиссии по вопросам потребительского рынка и услуг администрации <адрес>. Сторона договора, надлежащим образом исполнявшая обязанности по договору о размещении нестационарного торгового объекта, по окончании срока предоставления права на размещение несезонного нестационарного торгового объекта имела право на продление договора на новый срок, но не более одного раза.

Протокол заседания с решением городской межведомственной комиссии по вопросам потребительского рынка и услуг администрации <адрес> направляется в администрацию внутригородского района.

В соответствии с обращением ИП ФИО2 администрацией Адлерского внутригородского района муниципального образования городской округ город-курорт <адрес> была проведена работа, направленная на подготовку материалов для рассмотрения вопроса продления срока действия Договора на городской межведомственной комиссии по вопросам потребительского рынка и услуг администрации <адрес>. Администрацией Адлерского внутригородского района муниципального образования городской округ город-курорт <адрес> в управление потребительского рынка и услуг администрации муниципального образования городской округ город-курорт <адрес> были направлены материалы, необходимые для принятия решения о продлении или непродлении срока действия Договора на городской межведомственной комиссии по вопросам потребительского рынка и услуг администрации муниципального образования городской округ город-курорт <адрес>.

В соответствии с решением протокола от ДД.ММ.ГГГГ №ПД-2021 городской межведомственной комиссии по вопросам потребительского рынка и услуг администрации муниципального образования городской округ город-курорт <адрес>, поступившего ДД.ММ.ГГГГ в администрацию Адлерского внутригородского района муниципального образования городской округ город-курорт <адрес>, городской межведомственной комиссией по вопросам потребительского рынка и услуг администрации <адрес> принято решение не продлевать срок действия Договора в связи с тем, что:

- внешний вид объекта не соответствует эскизному предложению (боковой и задний фасад павильона в ненадлежащем состоянии, реклама не соответствует, прилегающая территория не благоустроена, допущено выставление запасов товара за пределы объекта);

- право пользования объектом передано третьему лицу: ИП ФИО3 (ИНН <***>, ОГРНИП №), который в нем ведет предпринимательскую деятельность по оказанию фотоуслуг, услуг ксерокопирования, сканирования, производства рекламы, прочих вспомогательных услуг для бизнеса.

- в нарушение требований п. 9.6 СП 42.13330.2016 расстояние от стены объекта до оси стволов произрастающих рядом деревьев составляет менее 5 м.

Решением протокола от ДД.ММ.ГГГГ №ЗПД-2021 городской межведомственной комиссии по вопросам потребительского рынка и услуг администрации муниципального образования городской округ город-курорт <адрес> администрации Адлерского внутригородского района муниципального образования городской округ город-курорт <адрес> поручено направить уведомление о том, что Договор не будет пролонгирован и принять меры по освобождению земельного участка и его приведению в первоначальное состояние.

В связи с вышеизложенным, в адрес ИП ФИО2 направлено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ № о том, что Договор считается прекращенным и что в соответствии с п. ДД.ММ.ГГГГ Договора в течение 7 (семи) календарных дней с момента прекращения Договора необходимо произвести демонтаж и вывоз нестационарного торгового объекта, а также привести часть земельного участка, который был занят нестационарным торговым объектом и/или являлась необходимой для его размещения и/или использования, в первоначальное состояние с вывозом отходов и благоустройством соответствующей территории (почтовый идентификатор 80087672815916).

В соответствии с пунктом 11.3 раздела 11 Порядка размещения нестационарных торговых объектов, расположенных на территории муниципального образования городской округ город-курорт <адрес>, на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной или муниципальной собственности, утвержденного постановлением администрации муниципального образования городской округ город-курорт <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, а также согласно пункту ДД.ММ.ГГГГ Договора и уведомлению от ДД.ММ.ГГГГ № ИП ФИО2 было необходимо в течение 7 (семи) календарных дней с момента расторжения Договора необходимо произвести демонтаж и вывоз нестационарного торгового объекта, а также привести часть земельного участка, которая была занята данным объектом и/или являлась необходимой для их размещения и использования, в первоначальное состояние с вывозом отходов и благоустройством соответствующей территории.

В силу пункта 1 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, находящихся в государственной и муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.

Схемой размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования городской округ город-курорт <адрес>, утвержденной постановлением администрации муниципального образования городской округ город-курорт <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, размещение нестационарных торговых объектов по адресу: <адрес>, у поликлиники №, не предусмотрено.

При проведении визуального осмотра с общедоступного места установлено следующее. Фактически по адресу: <адрес>, у поликлиники № - ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП №) разместила нестационарный торговый объект - павильон площадью 31,0 кв.м.

С учетом изложенного, органы местного самоуправления вправе обращаться с исками о сносе самовольных построек и о демонтаже самовольно возведенных объектов, а также об освобождении самовольно занимаемых земельных участков, что дает право администрации муниципального образования городской округ город-курорт <адрес> обратиться в Адлерский районный суд <адрес> края с настоящим исковым заявлением.

Также, истец считает необходимым обратиться с требованиями о выплате неустойки.

Таким образом, исходя из вышеуказанных норм, администрация <адрес> полагает возможным определить судебную неустойку за неисполнение ответчиком решения суда в установленный срок в сумме 10 000 (десять тысяч) руб. за каждый день неисполнения решения суда, указанный размер - адекватным, соразмерным, соответствующим принципам, указанным в статье 1 ГК РФ, и достаточным для защиты нарушенного права.

Просят обязать ФИО2 за свой счет освободить земельный участок из состава земель неразграниченной государственной собственности по адресу: <адрес>, у поликлиники № путем сноса (демонтажа) нестационарного торгового объекта - павильона площадью 31,0 кв.м. и привести земельный участок в первоначальное состояние с вывозом бытовых отходов. При вынесении судебного акта об удовлетворении иска администрации <адрес>: обратить решение к немедленному исполнению; взыскать с ФИО2 в пользу администрации <адрес> судебную неустойку за неисполнение судебного акта в размере 10 000 (Десять тысяч) рублей в день за каждый день просрочки исполнения.

Представитель истца администрации муниципального образования городской округ город-курорт <адрес> по доверенности ФИО7 в судебное заседание явился, просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание явилась, не возражала против удовлетворения исковых требований о сносе самовольной постройки, суду пояснила, что невозможно будет исполнить решение суда, так как предполагаемый к сносу павильон состоит в монолите с другим павильоном под одной крышей, и снести его не разрушив другой павильон невозможно. В части взыскания с нее в пользу администрации <адрес> судебную неустойки за неисполнение судебного акта в размере 10 000 (Десять тысяч) рублей в день за каждый день просрочки исполнения просила отказать.

Третье лицо ИП ФИО4, в судебное заседание не явился, о дне, месте, времени судебного заседания надлежаще извещен. Причины неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении не поступило.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные доказательства, изучив материалы дела, суд считает, что исковое заявление подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям:

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Адлерского внутригородского района <адрес> в лице главы Администрации Адлерского внутригородского района города ФИО8 ФИО5 и индивидуальным предпринимателем ФИО2 был заключен договор № о размещении нестационарного торгового объекта на земельном участке, находящемся в муниципальной собственности либо государственная собственность на который не разграничена.

Согласно Договора № ИП ФИО2 было предоставлено право на размещение нестационарного торгового объекта - павильона площадью 31,0 кв.м. по реализации смешанной группы товаров (смешанного ассортимента товаров) на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, у поликлиники №.

В соответствии с пунктом 9.2 раздела 9 ранее действовавшего Порядка размещение нестационарного торговых объектов, расположенных на территории муниципального образования город-курорт Сочи, на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной или муниципальной собственности, утвержденного постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, срок действия договора мог быть однократно продлен на тот же срок без проведения торгов по решению городской межведомственной комиссии по вопросам потребительского рынка и услуг администрации <адрес>. Сторона договора, надлежащим образом исполнявшая обязанности по договору о размещении нестационарного торгового объекта, по окончании срока предоставления права на размещение несезонного нестационарного торгового объекта имела право на продление договора на новый срок, но не более одного раза.

В соответствии с протоколом от ДД.ММ.ГГГГ №ПД-2021 городской межведомственной комиссии по вопросам потребительского рынка и услуг администрации муниципального образования городской округ город-курорт <адрес> принято решение не продлевать срок действия Договора № в связи с тем, что:

- внешний вид объекта не соответствует эскизному предложению (боковой и задний фасад павильона в ненадлежащем состоянии, реклама не соответствует, прилегающая территория не благоустроена, допущено выставление запасов товара за пределы объекта);

- право пользования объектом передано третьему лицу: ИП ФИО3 (ИНН <***>, ОГРНИП №), который в нем ведет предпринимательскую деятельность по оказанию фотоуслуг, услуг ксерокопирования, сканирования, производства рекламы, прочих вспомогательных услуг для бизнеса.

- в нарушение требований п. 9.6 СП 42.13330.2016 расстояние от стены объекта до оси стволов произрастающих рядом деревьев составляет менее 5 м.

Решением протокола от ДД.ММ.ГГГГ №ЗПД-2021 городской межведомственной комиссии по вопросам потребительского рынка и услуг администрации муниципального образования городской округ город-курорт <адрес> поручено администрации Адлерского внутригородского района муниципального образования городской округ город-курорт <адрес> направить уведомление о том, что Договор не будет пролонгирован и принять меры по освобождению земельного участка и его приведению в первоначальное состояние.

Как установлено в ходе судебного заседания и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ № администрацией Адлерского внутригородского района муниципального образования городской округ город-курорт <адрес> в адрес ИП ФИО2 направлено уведомление о прекращении договора № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым идентификатором №.

В соответствии с п. ДД.ММ.ГГГГ договора № от ДД.ММ.ГГГГ, в случаи прекращения или расторжения настоящего Договора в течение 7 (семи) календарных дней с момента прекращения или расторжения произвести демонтаж и вывоз Объекта, а также привести часть земельного участка, которая была занята Объектом и/или являлась необходимой для его размещения и/или использования, в первоначальное состояние с вывозом отходов и благоустройством соответствующей территории.

Сотрудниками администрации Адлерского внутригородского района муниципального образования городской округ город-курорт <адрес> ДД.ММ.ГГГГ проведен визуальный осмотр нестационарного торгового объекта - павильона площадью застройки 31,0 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, у поликлиники №.

Схемой размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования городской округ город-курорт <адрес>, утвержденной постановлением администрации муниципального образования городской округ город-курорт <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, размещение нестационарных торговых объектов по адресу: <адрес>, у поликлиники №, не предусмотрено.

При проведении визуального осмотра с общедоступного места установлено следующее. Фактически по адресу: <адрес>, у поликлиники № - ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП №) разместила нестационарный торговый объект - павильон площадью 31,0 кв.м.

О результатах выездной проверки составлен акт визуального осмотра нестационарного торгового объекта - павильона, расположенного по адресу: <адрес>, у поликлиники №. от ДД.ММ.ГГГГ №-опр-г и соответствующий фотоматериал.

Таким образом, выявлено длящееся нарушение требований статей 25 и 26 Земельного кодекса РФ, выразившееся в самовольном занятии части земельного участка неразграниченной муниципальной собственности.

Согласно статье 25 Земельного кодекса РФ, права на земельные участки, приобретение которых предусмотрено ЗК РФ (на основании которых может осуществить их использование), возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

Согласно статье 26 Земельного кодекса РФ, права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV ЗК РФ, удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Согласно статье 304 Гражданского кодекса РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно пункта 2 статьи 7 Земельного кодекса РФ, в соответствии с которым земли в Российской Федерации используются в соответствии с установленным для них целевым назначением; правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

В силу пункта 1 статьи 28 Земельного кодекса Российской Федерации, земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду, а также предоставляются юридическим лицам в постоянное (бессрочное) пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 20 настоящего Кодекса, и гражданам и юридическим лицам в безвозмездное срочное пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 24 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 29 Земельного кодекса Российской Федерации, предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно пункта 11 статьи 1 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 244-ФЗ «О передаче земельных участков, находящихся в границах курортов федерального значения, в собственность субъектов Российской Федерации или муниципальную собственность, об отнесении указанных земельных участков к федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности и о внесении изменения в Федеральный закон «Об особо охраняемых природных территориях» полномочиями по распоряжению земельным участком из земель неразграниченной государственной собственности обладает администрация муниципального образования городской округ город-курорт <адрес>.

Следовательно, в границах муниципального образования, независимо от форм собственности и целевого назначения земель, контроль над строительством движимых и недвижимых объектов и соблюдением порядка размещения данных объектов осуществляет орган местного самоуправления.

Предоставлено право ФИО2 на размещение нестационарного торгового объекта - павильона площадью 31,0 кв.м., по адресу: <адрес>, у поликлиники № по реализации смешанной группы товаров (смешанного ассортимента товаров) по договору № от ДД.ММ.ГГГГ истек ДД.ММ.ГГГГ и не продлен срок действия Договора.

Статьей 60 ЗК РФ предусмотрено, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу ч. 2 ст. 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре.

Согласно пп. 26 п. 1 ст. 16 Федерального закона № 131-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» в ведении органов местного самоуправления находится утверждение генеральных планов муниципального, городского округа, правил землепользования и застройки, утверждение подготовленной на основе генеральных планов муниципального, городского округа документации по планировке территории, выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территории муниципального, городского округа, осуществление муниципального земельного контроля в границах муниципального, городского округа.

Аналогичные полномочия закреплены подпунктом 30 пункта 1 статьи 9 Устава муниципального образования городской округ город-курорт <адрес>.

Таким образом, ФИО2 заняла земельный участок, который не разграничен, при этом администрация <адрес> является субъектом земельного законодательства, который в силу закона обладает правом осуществления земельного контроля в отношении не разграниченных земельных участков.

Вместе с тем, истец просил взыскать судебную неустойку за неисполнение ответчиком решения суда в установленный срок в сумме 10 000 рублей за каждый день неисполнения решения суда.

Согласно статье 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно статье 6 Федерального Конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" и в соответствии со статьей 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

По смыслу правовой позиции, изложенной в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П и от ДД.ММ.ГГГГ №-П, государство должно гарантировать взыскателю действительную возможность получить то, что ему причитается по судебному решению, в разумный срок, а также эффективный, а не формальный судебный контроль за исполнением судебного решения уполномоченными органами и организациями.

Пунктом 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено данным Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства; суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 Кодекса) на случай неисполнения указанного судебного акта.

По смыслу названной нормы и разъяснений, приведенных в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление №), суд может присудить денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебную неустойку) в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка является дополнительной мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения.

В соответствии с пунктом 4 статьи 1 Гражданского кодекса размер присуждаемой суммы определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения. При этом в результате такого присуждения исполнение судебного акта должно для ответчика оказаться более выгодным, чем его неисполнение.

В рассматриваемом случае речь идет о взыскании денежных средств за неисполнение судебного акта в целях побуждения к своевременному исполнению судебного акта и компенсации за ожидание соответствующего исполнения.

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).

Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в соответствии в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Определяя размер присуждения денежных средств на случай неисполнения судебного акта, суд учитывает степень затруднительности исполнения судебного акта, возможности ответчика по добровольному исполнению судебного акта, его имущественное положение, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

На основании изложенного, суд полагает, что заявленная администрацией сумма неустойки явно завышена, несоразмерна последствиям нарушения обязательства, взыскание судебной неустойки за период, предшествующий моменту рассмотрения судом вопроса о ее взыскании, недопустимо.

Принимая во внимание принципы справедливости и соразмерности, суд считает, что требования в части взыскания неустойки за неисполнение судебного акта следует удовлетворить частично, взыскав с ответчика в пользу Администрации <адрес> судебную неустойку за неисполнение решения суда из расчета 1 000 рублей в день начиная с момента вступления судебного акта в законную силу до момента фактического исполнения решения суда.

Истец также просил суд обратить решение к немедленному исполнению в соответствии с пунктом 1 статьи 212 ГПК РФ.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О судебном решении" разъяснено, что обращение решения к немедленному исполнению по основаниям, указанным в статье 212 ГПК РФ, возможно только по просьбе истца. В таких случаях выводы суда о необходимости обращения решения к немедленному исполнению должны быть обоснованы достоверными и достаточными данными о наличии особых обстоятельств, вследствие которых замедление исполнения решения может привести к значительному ущербу для взыскателя или невозможности его исполнения.

Между тем, как следует из материалов дела, в исковом заявлении администрации <адрес>, содержащем просьбу об обращении решения к немедленному исполнению, отсутствуют ссылки на наличие особых обстоятельств, которые при промедлении исполнения решения суда могли бы повлечь причинение значительного ущерба или невозможность исполнения решения.

Поскольку решение суда по данной категории дел не входит в предусмотренный статьей 211 ГПК РФ перечень решений, подлежащих немедленному исполнению, а наличие особых обстоятельств, влекущих значительный ущерб или невозможность исполнения решения, не установлено в ходе судебного разбирательства, нахожу требования в этой части несостоятельными и подлежащими отклонению.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Как указано в ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Согласно требований ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

При таком положении суд считает, что исковые требования администрации <адрес> подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации муниципального образования городской округ город-курорт <адрес> к ФИО2 о сносе самовольной постройки, - удовлетворить частично.

Обязать ФИО2 за свой счет освободить земельный участок из состава земель неразграниченной государственной собственности по адресу: <адрес>, у поликлиники № путем сноса (демонтажа) нестационарного торгового объекта - павильона площадью 31,0 кв.м. и привести земельный участок в первоначальное состояние с вывозом бытовых отходов.

Взыскать с ФИО2 в пользу администрации муниципального образования городской округ город-курорт <адрес> судебную неустойку за неисполнение судебного акта в размере по 1 000 рублей в день, за каждый день просрочки исполнения.

Удовлетворение остальной части исковых требований администрации муниципального образования городской округ город-курорт <адрес> – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Адлерский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, то сеть начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: подпись

Копия верна: судья- секретарь-