Решение № 2-181/2025 2-181/2025~М-43/2025 М-43/2025 от 5 марта 2025 г. по делу № 2-181/2025

Дело № 2-181/2025

УИД: 23RS0049-01-2025-000102-63

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ст. Тбилисская 06 марта 2025 года

Тбилисский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Гулова А.Н.,

при секретаре судебного заседания Беликовой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 и ФИО2 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением (противоправными действиями в виде причинения телесных повреждений в результате дорожно-транспортного происшествия),

У С Т А Н О В И Л:

В Тбилисский районный суд обратились ФИО1 и ФИО2 с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании компенсации морального ущерба причиненного в результате ДТП, в котором просили суд взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей; взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей.

Свои исковые требования истцы мотивировали тем, что ФИО3 осужден 30 мая 2024 года Камышинским городским судом Волгоградской области по ч. 3 ст. 264 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, с лишением прав управления транспортными средствами. Как следует из приговора, ФИО3, управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека и смерть человека, при следующих обстоятельствах, 16 ноября 2023 года, примерно в 11 часов 50 минут, водитель ФИО3, управляя автомобилем марки Лада Приора с государственным регистрационным знаком №, следовал по ФАД «Сызраиь-Саратов-Волгоград» со стороны г. Саратов в сторону г. Волгоград. При этом, осуществляя движение на транспортном средстве он был обязан соблюдать требования Правил дорожного движения РФ. Осуществляя в указанное время движение по федеральной трассе «ФИО4 - Волгоград», находясь на территории Камышинского района Волгоградской области на 515 км. 440 м. автодороги, водитель ФИО3, в нарушение требований п.п. 1.3. 1.4. 1.5. 8.1, 9.1 (1), 10,1, 10.3 ПДД РФ, а также дорожной разметки 1.1, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий в виде совершения дорожно-транспортного происшествия и возможного причинения в результате этого тяжкого вреда здоровью человека, а также смерти человека, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть такие последствия, то есть, проявляя преступную небрежность, при осуществлении маневра обгона впереди движущегося автомобиля не учел интенсивность движения, в том числе наличие встречного транспорта на безопасном расстоянии, пересек дорожную линию разметки 1.1. выехал на полосу встречного движения, в результате чего допустил, столкновение с двигавшимся ему навстречу по своей полосе движения автомобилем «Kia Cerato», государственный регистрационный знак X 310 HP 193 регион, под управлением ФИО2. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиля марки «Лада Приора » с государственным регистрационным знаком № наступила смерть ФИО7. Водителю автомобиля марки «Kia Cerato», государственный регистрационный знак №, ФИО2, согласно заключению судебно - медицинской экспертизы № 159 и/б от 25 января 2024 года, причинены телесные повреждения в виде: тупой травмы правой нижней конечности в виде закрытого оскольчатого поперечного перелома верхней трети диафиза со смещением костных отломков, которая квалифицируется как причинившая тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть. Пассажиру автомобиля марки «Kia Cerato», государственный регистрационный знак №, ФИО1 согласно заключению судебно - медицинской экспертизы № 96 и/б от 17 января 2024 года, причинены телесные повреждения в виде ушиба мягких тканей головы в виде травматической отечности лобной области справа, который расценивается как не причинивший вред здоровью; тупой травмы правой верхней конечности в виде закрытого перелома лучевой кости в типичном месте справа со смещением, которая квалифицируется как причинившая средней тяжести вред здоровью по признаку длительного его расстройства; тупой травмы правой нижней конечности в виде открытого оскольчатого перелома средней трети диафиза бедренной кости справа со смещением с наличием раны правого бедра, которая квалифицируется как причинившая тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть. При таких обстоятельствах истцы считают, что ответчик должен компенсировать моральный вред ФИО1, ФИО2 за физические, нравственные страдания. Последние оценивают компенсацию морального вреда в размере по 500 000 рублей, каждому. В досудебном порядке ответчик моральный вред не возместил, в связи с чем они обращаются в суд.

Истец ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, предоставили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования поддержали, настаивали на их удовлетворении.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащем образом, о причинах не явки суд не известил. Направленная повестка по последнему известному адресу места жительства возвратилась в суд с отметкой «Истек срок хранения». Направленные запросы в Федеральную службу исполнения наказаний о месте отбывания наказания ответчиком в исправительном учреждении, положительных результатов не дали, в связи с отсутствием информации о месте учреждения, в котором отбывает наказание ответчик ФИО3.

Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу. Суд считает возможным в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в порядке заочного производства и вынести заочное решение.

Суд, исследовав письменные доказательства, считает, что гражданское дело подлежит рассмотрению в порядке заочного судопроизводства и исковые требования ФИО1 и ФИО2 подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно пункту 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 данного кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье). Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях, связанных с физической болью, связанной с причинением увечья, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий.

Согласно пункту 8 вышеуказанного постановления, размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Как следует из вступившего в законную силу приговора Камышинского городского суда Волгоградской области от 30 мая 2024 года по делу № 1-242/2024, ФИО3 16 ноября 2023 года примерно в 11 часов 50 минут, управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека и смерть человека, при следующих обстоятельствах. 16 ноября 2023 года, примерно в 11 часов 50 минут, водитель ФИО3, управляя автомобилем марки Лада Приора с государственным регистрационным знаком №, следовал по ФАД «Сызраиь-Саратов-Волгоград» со стороны г. Саратов в сторону г. Волгоград. При этом, осуществляя движение на транспортном средстве он был обязан соблюдать требования Правил дорожного движения РФ. Осуществляя в указанное время движение по федеральной трассе «ФИО4 - Волгоград», находясь на территории Камышинского района Волгоградской облаете на 515 км. 440 м. автодороги, водитель ФИО3, в нарушение требований п.п. 1.3. 1.4. 1.5. 8.1, 9.1 (1), 10,1, 10.3 ПДД РФ, а также дорожной разметки 1.1, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий в виде совершения дорожно-транспортного происшествия и возможного причинения в результате этого тяжкого вреда здоровью человека, а также смерти человека, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть такие последствия, то есть, проявляя преступную небрежность, при осуществлении маневра обгона впереди движущегося автомобиля не учел интенсивность движения, в том числе наличие встречного транспорта на безопасном расстоянии, пересек дорожную линию разметки 1.1. выехал на полосу встречного движения, в результате чего допустил, столкновение с двигавшимся ему навстречу по своей полосе движения автомобилем «Kia Cerato», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиля марки «Лада Приора» с государственным регистрационным знаком № наступила смерть ФИО7. Водителю автомобиля марки «Kia Cerato», государственный регистрационный знак №, ФИО2, согласно заключению судебно - медицинской экспертизы № 159 и/б от 25 января 2024 года, причинены телесные повреждения в виде: тупой травмы правой нижней конечности в виде закрытого оскольчатого поперечного перелома верхней трети диафиза со смещением костных отломков, которая квалифицируется как причинившая тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть. Пассажиру автомобиля марки «Kia Cerato», государственный регистрационный знак №, ФИО1 согласно заключению судебно - медицинской экспертизы № 96 и/б от 17 января 2024 года, причинены телесные повреждения в виде ушиба мягких тканей головы в виде травматической отечности лобной области справа, который расценивается как не причинивший вред здоровью; тупой травмы правой верхней конечности в виде закрытого перелома лучевой кости в типичном месте справа со смещением, которая квалифицируется как причинившая средней тяжести вред здоровью по признаку длительного его расстройства; тупой травмы правой нижней конечности в виде открытого оскольчатого перелома средней трети диафиза бедренной кости справа со смещением с наличием раны правого бедра, которая квалифицируется как причинившая тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

Судом установлено, что вступившим в законную силу приговором Камышинского городского суда Волгоградской области от 30 мая 2024 года, ФИО3 осужден по ч. 3 ст. 264 УК РФ к наказанию в виде 1 года 10 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 6 месяцев, с отбыванием основного наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении.

Согласно результатам заключения эксперта ГБУЗ «Волгоградское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» Комитета здравоохранения Волгоградской области № 159 и/б от 25 января 2024 года у ФИО2 установлены телесные повреждения в виде: тупой травмы правой нижней конечности в виде закрытого оскольчатого поперечного перелома верхней трети диафиза со смещением костных отломков, которая квалифицируется как причинившая тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

Согласно результатам заключения эксперта ГБУЗ «Волгоградское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» Комитета здравоохранения Волгоградской области № 96 и/б от 17 января 2024 года у ФИО1 установлены телесные повреждения в виде ушиба мягких тканей головы в виде травматической отечности лобной области справа, который расценивается как не причинивший вред здоровью; тупой травмы правой верхней конечности в виде закрытого перелома лучевой кости в типичном месте справа со смещением, которая квалифицируется как причинившая средней тяжести вред здоровью по признаку длительного его расстройства; тупой травмы правой нижней конечности в виде открытого оскольчатого перелома средней трети диафиза бедренной кости справа со смещением с наличием раны правого бедра, которая квалифицируется как причинившая тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

Согласно разъяснению, данному в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевшие в связи с причинением вреда их здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает вышеизложенные обстоятельства и то, что ФИО1 и ФИО2 причинен моральный вред, связанный с причинением тяжкого вреда здоровью, что они испытывают физические страдания по настоящее время, с учетом принципа разумности и справедливости, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить частично, взыскав компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей в пользу ФИО2 и 500 000 рублей в пользу ФИО1.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящее статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ в связи с освобождением истца от оплаты госпошлины при подаче иска, госпошлина подлежит взысканию с ответчика в доход государства в сумме 3000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд

ЗАОЧНО РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 и ФИО2 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением (противоправными действиями в виде причинения телесных повреждений в результате дорожно-транспортного происшествия) удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ №, выданный ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда, причиненного в результате преступления в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ №, выданный ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда, причиненного в результате преступления в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ №, выданный ДД.ММ.ГГГГ в доход государства (бюджета) РФ государственную пошлину в размере 3000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тбилисский районный суд в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: /подпись/

Подлинник заочного решения суда находится в материалах гражданского дела № 2-181/2025