Решение № 2-3992/2025 2-883/2026 2-883/2026(2-3992/2025;)~М-2260/2025 М-2260/2025 от 18 марта 2026 г. по делу № 2-3992/2025

дело № 2-883/2026 (2-3992/2025;)

УИД 18RS0002-01-2025-004562-66


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 марта 2026 года г. Ижевск

Первомайский районный суд города Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Низамовой Ч.Ф.,

при секретаре Евстафьевой Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

истец обратился в суд с вышеназванным иском, указывая, что 12.08.2019 между ПАО «Почта Банк» и ФИО1 заключен договор № 45756837, в соответствии с которым кредитор предоставил ответчику денежные средства в сумме 1 150 000 рублей на срок до 12.08.2024 с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 12,90% годовых.

Денежные средства в сумме 1 150 000 рублей были предоставлены ответчику, в подтверждение чего в материалы дела представлена выписка со счета.

Согласно условиям предоставленного кредита, ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами.

Однако ответчик свои обязательства по своевременной оплате платежей нарушил, в связи с чем, за ответчиком образовалась задолженность.

АО «Почта Банк» 12.12.2022 заключило с ООО ПКО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) № У77-22/1916, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору перешло к ООО ПКО «Филберт».

Таким образом, истец, ссылаясь на нарушение условий спорного договора, просит взыскать с ответчика задолженность по основному долгу в размере 1 034 271 рубль 20 копеек, задолженность по процентам в размере 165 040 рублей 03 копейки, задолженность по иным платежам, предусмотренным договором в размере 300 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в размере 26 996 рублей 12 копеек.

Представитель истца в суд не явился, извещен, имеется ходатайство о рассмотрении дела без их участия.

Ответчик в суд не явился, извещен, имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Возражая против удовлетворения заявленных исковых требований ответчик указал на пропуск сроков исковой давности.

Суд полагает возможны рассмотреть дело в соответствии со ст.167 ГПК РФ в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав и огласив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из материалов дела следует, что 12.08.2019 между ПАО «Почта Банк» и ответчиком заключен договор потребительского кредита, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 1 150 000 руб., в том числе кредит 1 - 150 000 руб., кредит 2 - 1 000 000 руб.

Пунктом 2 договора предусмотрено: срок действия договора – неопределенный; срок возврата кредита в размере 150 000 рублей – 11 платежных периодов от даты заключения договора; срок возврата кредита в размере 1 000 000 рублей - 60 платежных периодов от даты заключения договора. Срок возврата кредита - 12.08.2024.

Согласно пункту 4 договора процентная ставка составляет 12.90% годовых.

Пунктом 6 договора предусмотрено количество платежей - 60, с размером платежа - 26 130 рублей. Платежи осуществляются ежемесячно до 12 числа каждого месяца, начиная с 12.09.2019. Платеж включает в себя платежи по кредиту 1 (150 000 рублей) и/или кредиту 2 (1 000 000 рублей). Размер платежа при подключении услуги «Уменьшаю платеж» - 19 272 рубля.

Из пункта 12 договора следует, что ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора определяется со дня образования просроченной задолженности на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов, начисляется неустойка в размере 20% годовых.

Указанный договор подписан лично ответчиком, содержит собственноручную подпись.

Ответчиком факт заключения договора не оспаривался.

Таким образом, суд приходит к выводу, что между сторонами заключен договор в соответствии с положениями ст. 423, 424, абз.2 п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 13 договора предусмотрено, что своей подписью на индивидуальных условиях ответчик подтверждает, что он согласен на передачу и/или уступку банком (полностью или частично) своих прав (требований) по кредиту и/или договору третьим лицам с учетом требований законодательства РФ.

Согласно договору уступки прав (требований) от 12 декабря 2022 года, заключенному между АО «Почта Банк» (цедент) и ООО «Филберт» (цессионарий), следует, что цедент передает, а цессионарий принимает права (требования) по первично заключенным с заемщиками - физическими лицами кредитным договорам с наличием просроченной задолженности, в том числе, по вышеуказанному кредитному договору в отношении ответчика.

Анализ договора цессии, позволяет суду сделать вывод о том, что он соответствует требованиям действующего гражданского законодательства.

Таким образом, ограничений для передачи прав требования по кредитному договору, установленных ст. 383, п. 2 ст. 388 ГК РФ, судом не установлено.

Следовательно, ООО ПКО «Филберт» является надлежащим истцом, которому принадлежат права требования с ответчика задолженности по кредитному договору.

Из материалов дела видно, что обязательства кредитором по договору потребительского кредита выполнены в полном объеме.

Однако свои обязательства по кредитному договору ответчик надлежащим образом не исполняет, платежи по кредитному договору в соответствии с условиями кредитного договора не производит.

Согласно расчетам истца задолженность ответчика перед истцом составила: 1 199 611 рублей 23 копеек, из них: 1 034 271 рубль 20 копеек – задолженность по основному долгу, 165 040 рублей 03 копейки – задолженность по процентам, 300 рублей - задолженность по иным платежам, предусмотренным договором.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Проверив расчеты истца, суд считает заслуживающими внимания доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности.

Спорный договор между истцом и ответчиком заключен 12.08.2019.

Согласно расчету задолженности: задолженность по кредиту ответчиком погашалась нестабильно, последний платеж ответчиком внесен 12.07.2020 в сумме 7 340 рублей 74 копейки. На момент внесения последнего платежа, общая сумма задолженности составляла 1 043 819 рублей 84 копейки.

Согласно графику платежей, последний платеж должен быть осуществлен 08 декабря 2024 года, платежи по погашению кредита должны были осуществляться ежемесячными платежами по 26 130 рублей.

Согласно договору об уступке прав требования задолженности по спорному кредитному договору: он заключен 12.12.2022.

Согласно оттиску штампа на конверте истец с иском в суд обратился 18 августа 2025 года.

Как разъяснено в Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013), судебная практика исходит из того, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения (статья 199 ГК РФ). При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. По требованиям о признании ничтожным того или иного условия кредитного договора суды, исходя из пункта 1 статьи 181 ГК РФ, применяют трехлетний срок исковой давности, течение которого рассчитывается со дня, когда началось исполнение ничтожной части сделки. При наличии заявления стороны в споре о пропуске срока исковой давности, установив факт пропуска данного срока без уважительных причин (если истцом является физическое лицо), в соответствии с частью 6 статьи 152 ГПК РФ суды принимают решения об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Из положений статьи 196 ГК РФ следует, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Таким образом, сроки исковой давности, подлежащие исчислению в данном споре, подлежат исчислению по каждому платежу отдельно.

Согласно ходатайству истца: истец вопрос о применении срока исковой давности оставил на усмотрение суда.

Истцом возражения относительно пропуска сроков исковой давности и (или) ходатайство о его восстановлении в суд не представлены, доказательств, которые в соответствии со ст. 205 ГК РФ свидетельствуют об уважительности причин пропуска срока исковой давности, стороной истца не представлено, свидетельств о невозможности истца в установленные законом сроки обратиться в суд за защитой своего права также не представлено.

Истечение срока исковой давности в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ является основанием к вынесению судом решения об отказе в удовлетворении иска.

Ответчик суду контррасчеты не представил. Доказательств полной выплаты задолженности по кредитному договору или ее наличия в ином размере, наличия платежей, осуществленных ответчиком, и не учтенных истцом при расчете задолженности по договору, ответчиком не представлено

И поскольку иск предъявлен в суд 16.08.2025 года, то взысканию подлежит задолженность за период с 16 августа 2023 года по дату последнего платежа, что составляет 24 периодических платежа, исходя из следующего расчета: (26130х23)+24422, 51 (последний платеж).

С ответчика в пользу истца, с учетом пропуска срока исковой давности необходимо взыскать задолженность по основному долгу и процентам в сумме 625 412 рублей 51 копейки, а также 300 рублей иных платежей.

Иные платежи в сумме 300 рублей, которые просит взыскать истец, как содержащиеся в договоре, в договоре не указаны,

Согласно тарифов по предоставлению потребительского кредита 300 рублей - это комиссия за подключение услуги «Пропускаю платеж» и как следует из тарифа, подписанного ответчиком 12 августа 2019 года, указанный платеж является одноразовым, следовательно, для указанной суммы сроки исковой давности также пропущены.

Таким образом, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В удовлетворении иска в большей сумме необходим отказать.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку иск удовлетворен в части и данные расходы подтверждены имеющимися в материалах дела документами, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины на основании ст. 98 ГПК РФ пропорционально размеру удовлетворенных требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГКП РФ, суд

решил:

исковые требования ООО ПКО «Филберт» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №), в пользу ООО ПКО «Филберт» (ИНН <***>), задолженность по кредитному договору от 12 августа 2019 года в сумме 625 412 рубля 51 копейку (основной долг и проценты за пользование займом), расходы по уплате госпошлины в размере 17 508 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Настоящее решение может обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Первомайский районный суд г. Ижевска УР.

Судья подпись Ч.Ф. Низамова.

Мотивированное решение изготовлено 02 апреля 2026 года.