Постановление № 4/7-0003/2026 7-3/2026 от 12 марта 2026 г. по делу № 4/7-0003/2026

№ 4/7-3/2026


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес 13 марта 2026 года

Нагатинский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи Колмаковой М.А.,

при помощнике судьи Самородовой Л.С.,

с участием государственного обвинителя Поповой М.К.,

осужденного ФИО1,

защитника-адвоката фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство адвоката фио об отмене условного осуждения и снятии судимости, поданное в интересах

ФИО1, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: адрес, женатого, трудоустроенного, являющегося пенсионером, ранее не судимого, осужденного:

- 14 июня 2024 года Нагатинским районным судом адрес по ч. 3 ст. 30, п.п. «в, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года, на основании ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 3 года,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден приговором Нагатинского районного суда адрес от 14 июня 2024 года по ч. 3 ст. 30, п.п. «в, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года, на основании ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 3 года. Судом возложены следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного; не совершать административных правонарушений; являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, согласно установленному данным органом графику.

Вышеуказанным приговором суда к ФИО1 также применены принудительные меры медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях

В заявлении поставлен вопрос об отмене условного осуждения, освобождении ФИО1 от наказания и снятии с него судимости по вышеуказанному приговору суда.

В обоснование данного ходатайства указано, что поведение ФИО1 за весь период условного осуждения являлось безупречным, нарушений отбывания порядка и условий испытательного срока он не допускал, к уголовной и административной ответственности не привлекался, жалоб на ФИО1 не поступало, ПНД посещает регулярно, полностью возместил ущерб потерпевшему, по месту работы характеризуется положительно.

Представители ПНД и УИИ в судебное заседание не явились, стороны не возражали против рассмотрения ходатайства при данной явке.

В судебном заседании осужденный ФИО1 ходатайство поддержал по изложенным в нем основаниям. Пояснил, что алкогольные напитки не употребляет, к уголовной и административной ответственности не привлекался. Также указал, что наличие судимости сказывается на его доходе, поскольку приходится отпрашиваться с работы для посещения УИИ.

Защитник поддержал заявленное ходатайство, по указанным в нем основаниям. Также пояснил, что ФИО1 не нарушает порядок и условия отбывания условного осуждения, посещает ПНД. Просил удовлетворить ходатайство и снять судимость с ФИО1

Помощник прокурора не возражала против удовлетворения ходатайства.

Изучив представленные материалы, выслушав участников процесса, суд приходит к выводу, что ходатайство удовлетворению не подлежит.

Отказывая в заявленном ходатайстве, суд учитывает сведения характеризующие личность ФИО1, в том числе положительные характеристики с места работы, сведения полученные из УИИ и ПНД, требования ЗИЦ, ИЦ, ГИАЦ, согласно которым ФИО1 порядок и условия отбывания наказания не нарушал, ПНД посещает регулярно, к уголовной и административной ответственности не привлекался.

Вместе с тем, оценивая вышеуказанные обстоятельства в совокупности с иными исследованными в судебном заседании данными о личности осужденного, суд приходит к выводу, что ФИО1 нуждается в дальнейшем отбывании наказания, поскольку по смыслу закона, основанием для отмены условного осуждения и освобождения от наказания и снятия судимости является не только совокупность всех данных, характеризующих осужденного и его поведение, но и цели такого освобождения - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

Учитывая изложенное, срок отбывания наказания, степень общественной опасности преступления, за которое он отбывает наказание, суд приходит к выводу об отсутствии объективных данных, свидетельствующих об устойчивости изменений в поведении осужденного за весь период отбывания наказания, а также о том, что цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, не достигнуты, отмена условного осуждения, освобождение ФИО1 от наказания и снятии с него судимости, при указанных выше обстоятельствах, является преждевременным.

Таким образом, убедительных доводов, обосновывающих необходимость отмены условного осуждения, освобождения ФИО1 от наказания и снятии с него судимости, не приведено.

С учетом изложенного и руководствуясь ч.4 ст.396, п.7 ч. 1 ст. 397, ст. 399, ст. 400 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство адвоката фио, поданное в интересах ФИО1, об отмене условного осуждения и снятии с него судимости по приговору Нагатинского районного суда адрес от 14 июня 2024 года, - оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Судья Колмакова М.А.