Решение № 2-643/2020 2-643/2020~М-591/2020 М-591/2020 от 7 сентября 2020 г. по делу № 2-643/2020

Дело <номер скрыт>

<номер скрыт>


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>

<адрес> районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Боричевской Л.Е.,

с участием истца П.И.А., представителя ответчика адвоката К.М.П., предоставившей ордер <номер скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ.,

при секретаре Кузьмичевой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску П.И.А. к М.Т.Т., третье лицо Отдел по вопросам миграции ОМВД России по <адрес> о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

П.И.А. обратилась в суд с иском к М.Т.Т., в окончательной редакции заявленных требований просила признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, находящимся по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований указано, что П.И.А. является собственником указанного домовладения, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. истец зарегистрировала в принадлежащем ей жилом доме ответчика М.Т.Т., которая в <адрес> с целью трудоустройства. Не трудоустроившись, М.Т.Т. уехал в поисках работы, не снявшись с регистрационного учета. Сведения о местонахождении М.Т.Т. отсутствуют. Поскольку ответчик в доме фактически не проживает, членом семьи истца не является, не несет расходов на содержание домовладения, соглашения о проживании с ним не заключалось, истец полагает, что право пользования жилым помещением у ответчика утрачено. Регистрация ответчика ограничивает права истца как собственника жилого помещения.

В судебном заседании истец П.И.А. заявленные требования в их окончательной редакции поддержала, сославшись на доводы искового заявления.

Ответчик М.Т.Т. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом в соответствии с требованиями ст.113 ГПК РФ, судебные повестки возвращены в суд с отметками «возврат по истечении срока хранения». Согласно доводам искового заявления - ответчик в жидом доме по адресу: <адрес>, не проживает, место его жительства неизвестно, ввиду чего в отношении М.Т.Т. дело рассмотрено судом в порядке ст.119 ГПК РФ.

На основании ст.50 ГПК РФ в качестве представителя ответчика к участию в деле привлечен адвокат К.М.П., которая в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала, просила в иске отказать.

Третье лицо ОВМ ОМВД России по <адрес> о дате и месте судебного заседания извещены, своего представителя не направили, причины неявки не известны.

Дело рассмотрено судом в отсутствие ответчика, представителя третьего лица в порядке ст.ст.119, 167 ГПК РФ.

Выслушав истца, представителя ответчика, свидетеля И.С.Е., пояснившую, что ответчик в жилом доме истца никогда не проживал, членом семьи истца не является, свидетеля В.Е.В., пояснившую, что она на протяжении ДД.ММ.ГГГГ проживала с ответчиком М.Т.Т. совместноДД.ММ.ГГГГ года отношения прекращены, в 2018г. истец П.И.А. по ее просьбе прописала М.Т.Т., которому регистрация требовалась в целях трудоустройства, в принадлежащем ей жилом доме, после чего М.Т.Т. уехал, место его нахождения неизвестно, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.ч.1,2 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые интересы других лиц. В том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения. Пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Статьей 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения, и не были соединены с лишением владения.В соответствии с ч.1 ст.40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч.4 ст.3 Жилищного кодекса РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии с нормами Жилищного кодекса РФ правом пользования жилым помещением, находящимся в частной собственности гражданина (ст.31), помимо самого собственника обладают члены семьи собственника жилого помещения. Такое право может быть предоставлено лицу на основании договоров найма, аренды и безвозмездного пользования, заключенных с собственником жилого помещения.

В соответствии с.ч. 1 ст.35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

В судебном заседании установлено, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит истцу П.И.А., дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается представленной в материалы дела выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ..

На регистрационном учете в указанном жилом доме с ДД.ММ.ГГГГ. состоит ответчик М.Т.Т., что подтверждается адресными справками ОВМ ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., ОАСР УВМ ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ..

Из объяснений истца, показаний свидетелей, судом установлено, что ответчик М.Т.Т. фактически в жилом доме истца не проживал и не проживает, каких-либо договорных отношений по найму жилого помещения между М.Т.Т. и собственником не возникло.

Членом семьи истца П.И.А. ответчик М.Т.Т. не является, доказательств обратного в ходе рассмотрения настоящего дела суду не предоставлено.

Следовательно, оснований для пользования принадлежащим истцу жилым помещением у ответчика не имеется, доказательств обратного в нарушение требований ст.56 ГПК РФ суду не предоставлено.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым иск П.И.А. удовлетворить, признав утраченным право пользования М.Т.Т. принадлежащим истцу жилым помещением.

Согласно статье 7 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ <номер скрыт> «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае подачи заявления самим гражданином либо при предъявлении вступившего в законную силу судебного акта.

Таким образом, решение суда является основанием для снятия ответчика М.Т.Т. с регистрационного учета.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов дела следует, что истец П.И.А. при подаче иска понесла расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб., которые подлежат взысканию в ее пользу с ответчика М.Т.Т..

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования П.И.А. к М.Т.Т., третье лицо Отдел по вопросам миграции ОМВД России по <адрес> о признании утратившим право пользования жилым помещением – удовлетворить.

Признать М.Т.Т., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Взыскать с М.Т.Т. в пользу П.И.А. расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб..

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Усть-Донецкий районный суд <адрес> в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.