Решение № 2-3811/2023 от 24 июля 2023 г. по делу № 2-3811/2023Химкинский городской суд (Московская область) - Гражданское дело № <№ обезличен> УИД 50RS0<№ обезличен>-89 ЗАОЧНОЕ Именем Российской Федерации г. Химки Московской области 24 июля 2023 года Химкинский городской суд Московской области в составе: судьи – Колмаковой И.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи – Чирковским Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № <№ обезличен> по иску ПАО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, взыскании судебных расходов, ПАО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, взыскании судебных расходов, ссылаясь на то, что <дата> имело место ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Nissan, г.р.з. <№ обезличен>. Как указано в иске, виновником ДТП был признан ответчик - водитель транспортного средства Volvo, г.р.з <№ обезличен>. В отношении данного транспортного средства был заключен договор страхования ОСАГО серии № <№ обезличен> в ПАО «Группа Ренессанс Страхование», куда не был включен ФИО1 в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. По утверждению истца, во исполнение условий договора страхования ОСАГО ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в счет возмещения вреда имуществу выплатило страховое возмещение в размере 145000 руб., что подтверждается платежным поручением № <№ обезличен> от <дата>. На основании изложенного, истец, после уточнения исковых требований, просит суд взыскать с ответчика в порядке регресса сумму ущерба в размере 105000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4100 руб. 00 коп. Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. Ответчик в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом судебной повесткой по месту жительства, телеграммой, что подтверждено отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80094886398913. Сведений об уважительности причин неявки в судебное заседание, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие ответчик в суд не направил. В ч. 1 ст. 113 ГПК РФ перечислены формы судебных извещений и вызовов. Согласно данной норме лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Согласно ч. 4 ст. 113 ГПК РФ, судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы. Как разъяснено в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения). Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Изложенное свидетельствует о том, что судом были предприняты надлежащие меры к извещению ответчика, в связи с чем, действия суда по рассмотрению дела в его отсутствие согласуются с требованиями частей 1, 3 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и не имеется оснований полагать, что право ФИО1 на личное участие в судебном заседании и на защиту нарушено. Помимо вышеизложенного суд учитывает то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела заблаговременно размещается на официальном и общедоступном сайте Химкинского городского суда <адрес> в сети интернет, и ответчик имел объективную возможность ознакомиться с данной информацией. При таких данных, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства. Суд, исследовав представленные по делу доказательства, приходит к следующему. Судом установлено, что <дата> имело место ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Nissan, г.р.з. <№ обезличен>. Виновником ДТП был признан ответчик - водитель транспортного средства Volvo, г.р.з <№ обезличен>, гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована по договору ОСАГО серии № <№ обезличен> в ПАО «Группа Ренессанс Страхование». Во исполнение условий договора страхования № <№ обезличен>, Правил ОСАГО, ст. 12 ФЗ № 40-ФЗ «Об ОСАГО» истец в счет возмещения вреда имуществу выплатил страховое возмещение в размере 145000 руб., что подтверждается платежным поручением <№ обезличен> от <дата>. В силу п. «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об ОСАГО» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. В силу ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицо, управлявшее транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. На основании изложенного, с ответчика подлежит взысканию страховое возмещение в размере 105000 руб. 00 коп. (145000 руб. (выплаченное истцом страховое возмещение) – 40000 руб. (произведенная в мае 2022 года оплача)). В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Таким образом, учитывая, что уточненные требования истца удовлетворены судом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию уплаченная госпошлина в размере 3300 руб. При таких данных, руководствуясь ст. ст. 233-237 ГПК РФ, суд Исковые требования ПАО «Группа Ренессанс Страхование» – удовлетворить. Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в порядке регресса сумму ущерба в размере 105000 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 3300 руб. 00 коп. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья: Суд:Химкинский городской суд (Московская область) (подробнее)Судьи дела:Колмакова Ирина Николаевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Ответственность за причинение вреда, залив квартирыСудебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ Источник повышенной опасности Судебная практика по применению нормы ст. 1079 ГК РФ |