Решение № 12-295/2018 от 27 июня 2018 г. по делу № 12-295/2018

Дело № 12-295/2018


РЕШЕНИЕ

по жалобе на определение по делу об административном правонарушении

г.Хабаровск 28 июня 2018 года

Судья Хабаровского краевого суда Волошина Е.В., рассмотрев жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью «Босантур-2» ФИО1 на определение судьи Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 25 апреля 2018 года о возвращении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.37 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Босантур-2», без рассмотрения,

установил:

Постановлением и.о.начальника отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны по Николаевскому району Амурского территориального Управления Федерального агентства по рыболовству ФИО2 № 19 от 23 января 2018 года общество с ограниченной ответственностью «Босантур-2» (далее – Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.37 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 120 000 руб.

Руководителем Амурского территориального Управления Федерального агентства по рыболовству 27 февраля 2018 года жалоба защитника Общества ФИО1 на указанное постановление возвращена без рассмотрения, поскольку подана с пропуском срока обжалования и при отсутствии ходатайства о восстановления срока обжалования.

Постановление по делу об административном правонарушении от 23 января 2018 года обжаловано защитником Общества ФИО1 в Центральный районный суд г.Хабаровска в порядке, предусмотренном статьями 30.1-30.2 КоАП РФ.

Определением судьи Центрального районного суда г.Хабаровска от 23 марта 2018 года жалоба передана на рассмотрение в Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края.

Определением судьи Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 25 апреля 2018 года жалоба ФИО1 возвращена без рассмотрения по существу.

Защитник Общества ФИО1 обратилась в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит отменить определение судьи городского суда от 25 апреля 2018 года, ссылаясь на то, что постановление должностного лица получено юридическим лицом не ранее 31 января 2018 года, срок для подачи жалобы не пропущен, поскольку он должен исчисляться не с момента получения юридическим лицом копии обжалуемого постановления должностного лица, а с момента получения ответа должностного лица по жалобе на постановление.

В судебном заседании защитник Общества ФИО1 поддержала доводы жалобы.

Прокурор Волкова А.А. просила оставить определение судьи без изменения.

Законный представитель Общества, Николаевский-на-Амуре межрайонный природоохранный прокурор Кулыгин Г.В., должностное лицо Росрыболовства ФИО2, вынесший постановление об административном правонарушении, извещенные о месте и времени рассмотрения жалобы, в суд не явились, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, в связи с чем возможно рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив доводы жалобы, выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу.

В соответствии с ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В силу ч.2 указанной статьи в случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.

Согласно ч.2 ст.29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Как следует из положений ч.3 ст.30.2 КоАП РФ жалоба может быть подана непосредственно в суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, уполномоченным ее рассматривать.

Следовательно, по выбору заявителя жалоба может быть подана непосредственно вышестоящему должностному лицу либо в районный суд.

Как усматривается из материалов дела, копия постановления должностного лица административного органа от 23 января 2018 года была направлена по почте в адрес юридического лица и получена Обществом 29 января 2018 года, что подтверждается данными внутрироссийского почтового идентификатора, размещенного на официальном сайте Почты России (68246918027140). Следовательно, постановление от 23 января 2018 года вступило в законную силу 09 февраля 2018 года.

Вместе с тем жалоба на данное постановление при направлении в суд сдана в почтовое отделение лишь 16 марта 2018 года.

Приложенные к жалобе не заверенные надлежащим образом копии конверта не могут свидетельствовать о получении юридическим лицом копии постановления 31 января 2018 года.

Как следует из материалов дела, жалоба вышестоящему должностному лицу подана Обществом также с пропуском срока обжалования, предусмотренного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, и при отсутствии ходатайства о его восстановлении, в связи с чем жалоба была возвращена Обществу вышестоящим должностным лицом без рассмотрения.

Возвращая защитнику Общества ФИО1 жалобу на постановление должностного лица от 23 января 2018 года, судья Николаевского-на-Амуре городского суда в определении от 25 апреля 2018 года обоснованно указал, что защитником Общества был пропущен предусмотренный статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок обжалования.

При этом ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования указанного выше постановления заявлено не было.

Оснований не согласиться с выводами судьи Николаевского-на-Амуре городского суда не имеется.

Поводов для отмены определения судьи городского суда по доводам жалобы не имеется.

С учетом изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

решил:

Определение судьи Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 25 апреля 2018 года о возвращении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.37 КоАП РФ, в отношении ООО «Босантур-2» - оставить без изменения, а жалобу его защитника ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Хабаровского краевого суда Е.В. Волошина