Решение № 2-414/2018 2-414/2018(2-6161/2017;)~М-5365/2017 2-6161/2017 М-5365/2017 от 6 февраля 2018 г. по делу № 2-414/2018

Дело № 2-414/2018


Решение

Именем Российской Федерации

07 февраля 2018 года город Саратов

Заводской районный суд города Саратова в составе председательствующего судьи Асмоловой О.А.,

при секретаре Гордиенко Е.В.,

с участием представителя ответчика ФИО1, представившей доверенность <№> от <Дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к публичному акционерному обществу страховая компания «Росгосстрах» в лице филиала публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» в Саратовской области о взыскании убытков,

установил:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» в лице филиала публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» в Саратовской области (далее- ПАО СК «Росгосстрах»), о взыскании убытков. В обоснование заявленных требований указал, что <Дата> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <№>, принадлежащего ФИО2 под управлением ФИО3, и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <№>, под управлением ФИО4

<Дата> истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив последнему необходимые документы по факту дорожно- транспортного происшествия для возмещения убытков, однако в добровольном порядке выплата страхового возмещения произведена не была.

В связи с тем, что страховое возмещение выплачено не было, истец обратился к индивидуальному предпринимателю ФИО5, который произвел расчёт стоимости восстановительного ремонта. Согласно экспертному заключению <№> от <Дата> размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа составляет 59400 рублей.

Истец просит взыскать с ответчика убытки, выраженные в материальном ущербе автомобиля, в размере 50000 рублей, расходы, связанные с производством досудебной экспертизы в сумме 10250 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, расходы на оплату услуг адвоката в размере 15000 рублей, штраф, неустойку в размере 500 рублей за каждый день просрочки, начиная с <Дата> до вынесения решения суда, и далее, со следующего дня после вынесения решения суда до фактического исполнения решения суда.

Истцом представлены уточнения исковых требований, согласно которым ФИО2 просит взыскать с ответчика материальный ущерб, причиненный автомобилю, в сумме 37900 рублей, расходы, связанные с производством экспертизы в сумме 10250 рублей, неустойку за период с <Дата> по <Дата> в сумме 148947 рублей, неустойку за период с <Дата> по день фактического исполнения решения, из расчета 379 рублей за каждый день просрочки, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, штраф в размере 50 %, расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей.

Истец извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, представив письменные возражения. В обоснование своих доводов пояснил, что истец не исполнил обязательства по предоставлению страховщику транспортного средства. Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что транспортное средство было неисправно и не могло передвигаться, истцом не представлено. Просил в удовлетворении исковых требований в части взыскания неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг представителя отказать, поскольку страховщиком не нарушались права истца. В случае удовлетворения требований истца о взыскании штрафных санкций просил снизить размер неустойки и штрафа в порядке ст. 333 ГК РФ. Кроме того, полагал расходы на оплату досудебного исследования необоснованно завышенными.

С согласия представителя ответчика, с учётом положений ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие истца и его представителя. Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Порядок и условия обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств установлен ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. (с изменениями и дополнениями, действовавшими на момент ДТП) (далее - Закон).

Из преамбулы указанного Закона следует, что данный закон гарантирует защиту прав потерпевших на возмещение вреда, в том числе и причиненного их имуществу, при использовании транспортных средств иными лицами.

Согласно ст. 3 данного Закона одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Порядок реализации определенных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительством Российской Федерации от 07.05.2003 № 263 (далее – Правила).

Согласно п. 60 названных Правил, при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов); иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).

В соответствии с п. 63 названных Правил размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Согласно п. 1 - 4 ст. 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 28.03.2017) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" оформление документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции осуществляется в порядке, установленном Банком России, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом;

в) обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия и зафиксированы в извещении о дорожно-транспортном происшествии, бланк которого заполнен водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств в соответствии с правилами обязательного страхования.

В случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением о прямом возмещении убытков.

В случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.

В случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страхового возмещения, причитающегося потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать 50 тысяч рублей.

В судебном заседании установлено, что <Дата> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <№>, принадлежащего ФИО2 под управлением ФИО3, и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <№>, под управлением ФИО4

Виновником ДТП признан водитель ФИО4, что последним не оспаривалось, в связи с чем было составлено извещение о дорожно-транспортном происшествии, согласно которому в результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <№>, принадлежащего ФИО2 причинены следующие повреждения деталей и элементов: передний бампер, переднее правое крыло и фара, колесо.

Автогражданская ответственность ФИО3, управлявшего автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <№>, застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

Виновность ФИО2 в совершении ДТП сторонами в судебном заседании не оспаривалась.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что водитель ФИО4 нарушил Правила дорожного движения РФ, допустив столкновение с автомобилем истца. Нарушение ФИО4 Правил дорожного движения РФ и наступившие последствия – событие дорожно-транспортного происшествия, ущерб, находятся в непосредственной причинно-следственной связи.

Из материалов дела следует, что риск гражданской ответственности ФИО3, как водителя автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <№>, застрахован в ПАО СК «Росгосстрах», что подтверждается справкой о ДТП и сторонами не оспаривалось.

<Дата> ответчиком ПАО СК «Росгосстрах» получено от ФИО2 заявление о выплате страхового возмещения с предоставлением документов по факту ДТП, необходимых для возмещения убытков. В заявлении истец указал, что предоставить поврежденный автомобиль по месту нахождения страховщика не представляется возможным в связи с повреждениями, препятствующими участию в дорожном движении (автомобиль будет находиться по <адрес>).

<Дата> в адрес истца ответчиком направлена телеграмма, согласно содержания которой ответчик просил <Дата> с 10 часов 00 минут до 17 часов 00 минут предоставить транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <№>, в ПАО СК «Росгосстрах» для проведения осмотра и независимой экспертизы.

<Дата> в адрес истца ответчиком повторно направлена телеграмма, согласно содержания которой ответчик просил <Дата> с 10 часов 00 минут до 17 часов 00 минут предоставить транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <№>, в ПАО СК «Росгосстрах» для проведения осмотра и независимой экспертизы.

Кроме того, <Дата> ПАО СК «Росгосстрах» в адрес ФИО2 направило ответ на заявление, в котором сообщило, что вследствие непредставления поврежденного транспортного средства на осмотре страховщику, страховщик произвел возврат представленных документов по данному событию.

<Дата> истец обратился с претензией к ответчику, в которой просил произвести выплату страхового возмещения.

В связи с тем, что страховое возмещение выплачено не было, истец обратился к индивидуальному предпринимателю ФИО5, который произвел расчёт стоимости восстановительного ремонта. Согласно экспертному заключению <№> от <Дата> размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа составляет 59400 рублей.

С целью определения восстановительного ремонта транспортного средства истца, судом назначалась по делу судебная автотехническая экспертиза. Согласно заключению общества с ограниченной ответственностью «Эксперт-Авто» от <Дата> стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <№>, составляет с учетом износа деталей 37900 рублей. Транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <№>, после полученных повреждений в результате дорожно-транспортного происшествия от <Дата> могло быть транспортабельно.

Названная экспертиза общества с ограниченной ответственностью «Эксперт-Авто» является судебной, эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, у судьи не имеется оснований не доверять заключению эксперта общества с ограниченной ответственностью «Эксперт-Авто», результаты которого считает правильными и кладет в основу решения при определении размера ущерба, причиненного автомобилю истца.

При этом, суд не может принять во внимание представленное истцом экспертное заключение, так как оно сделано вне рамок рассматриваемого дела. Эксперт не предупреждался об уголовной ответственности за заведомо ложное экспертное заключение.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере 37900 рублей.

Пунктом 21 статьи 12 Закона РФ от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В силу толкования, данного в п. 55 Постановления Пленума ВС РФ от 29 января 2015 года № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Как следует из п.2 Постановления Пленума Верховного суда от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор долевого участия в строительстве, договор страхования как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договора перевозки, договора энергоснабжения), то к отношениям, возникающих из таких договоров, закон о защите прав потребителей применятся в части не урегулированной специальными законами.

Из данных норм следует, что заключение страховой компанией с гражданином договора страхования должно осуществляться с соблюдением соответствующих требований, предусмотренных Законом РФ «О защите прав потребителей».

С учетом того, что к возникшим правоотношениям подлежат применению общие положения Закона РФ «О защите прав потребителей», в соответствии со ст. 15 данного Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Кроме того, согласно п. 3 ст. 16.1 Закона РФ от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно толкованию, данному в п. 64 Постановления Пленума ВС РФ от 29 января 2015 года № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Согласно толкованию, данному в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными Правилами, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим (абзац первый пункта 11 статьи 12 Закона об ОСАГО). Под надлежащим исполнением обязанности страховщика по организации независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) следует понимать направление в названный срок уведомления с указанием даты, времени и места проведения такой экспертизы (пункт 3.11 Правил). При этом уведомление считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило потерпевшему, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или он не ознакомился с ним (пункт 2 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если потерпевший уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, и она была возвращена по истечении срока хранения. Бремя доказывания факта направления и доставки уведомления потерпевшему лежит на страховщике (статья 56 ГПК РФ и статья 65 АПК РФ).

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком о характере и перечне видимых повреждений имущества и (или) об обстоятельствах причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия страховщик в течение пяти рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными Правилами, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим, организует независимую техническую экспертизу или независимую экспертизу (оценку).

Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) поврежденного имущества или его остатков проводится не позднее двадцати календарных дней (за исключением нерабочих праздничных дней) со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных Правилами (пункт 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Если потерпевшим не представлено поврежденное имущество или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату, страховщик согласовывает с потерпевшим новую дату осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков.

При повторном непредставлении потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату страховщик вправе вернуть без рассмотрения представленное потерпевшим заявление о страховом возмещении или прямом возмещении убытков вместе с документами, предусмотренными Правилами (абзац четвертый пункта 11 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Если потерпевший повторно не представил поврежденное имущество или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованные со страховщиком даты, результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков не принимаются для определения размера страхового возмещения (абзац пятый пункта 11 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Если страховщиком заявление о страховом возмещении или прямом возмещении убытков в соответствии с абзацем четвертым пункта 11 статьи 12 Закона об ОСАГО было возвращено потерпевшему, он вправе повторно обратиться к страховщику с таким заявлением, приложив документы, предусмотренные Правилами. При этом сроки проведения страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков и (или) организации их независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), а также сроки осуществления страховой выплаты или выдачи потерпевшему направления на ремонт либо направления ему мотивированного отказа в страховом возмещении исчисляются со дня повторного обращения (абзац шестой пункта 11 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Если характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства, иного имущества исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (например, имеются повреждения транспортного средства, перечисленные в Перечне неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, и т.д.), указанные осмотр и независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) проводятся по месту нахождения поврежденного имущества (абзац третий пункта 10 статьи 12 Закона об ОСАГО).

При уклонении страховщика от проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения поврежденного имущества потерпевший вправе самостоятельно организовать проведение независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков.

Если страховщиком не произведен осмотр и (или) независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) в связи с предоставлением потерпевшим недостоверных сведений о том, что характер повреждений исключает представление поврежденного имущества или его остатков для осмотра или независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта, то при разрешении спора заключение независимого эксперта, представленное потерпевшим в подтверждение своих требований, может быть признано судом недопустимым доказательством (статья 60 ГПК РФ, статья 68 АПК РФ и абзац 5 пункта 11 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Судом установлено, что, исходя из представленных материалов, фототаблицы (из содержания которой следует, что световые приборы работают в установленном режиме), каких-либо повреждений, указанных в Перечне неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090), транспортное средство истца не имело.

Пунктами 1, 2 ст. 10 ГК РФ установлено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке. В случае несоблюдения требований, предусмотренных п. 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 года N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при установлении факта злоупотребления потерпевшим правом суд отказывает в удовлетворении исковых требований о взыскании со страховщика неустойки, финансовой санкции, штрафа и компенсации морального вреда (статьи 1 и 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что также не опровергается истцом и его представителем, что ответчиком дважды- <Дата> и <Дата>, направлялись в адрес истца телеграммы о необходимости предоставления транспортного средства на осмотр, однако ФИО2 транспортное средство для осмотра страхователю предоставлено не было.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в части взыскании штрафа и неустойки, компенсации морального вреда, установив факт злоупотребления правом со стороны истца, выразившийся в непредставлении транспортного средства на осмотр страхователю.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе суммы, признанные судом необходимыми расходами.

Суд полагает, что несение расходов на оплату досудебного исследования нельзя признать необходимыми расходами, поскольку истец не представил ответчику для осмотра транспортное средство, чем лишил ПАО СК «Росгосстрах» возможности добровольно исполнить свои обязательства.

Таким образом, в удовлетворении требований о взыскании расходов на оплату досудебного исследования надлежит отказать.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно квитанции <№> от <Дата> ФИО2 оплачено адвокату Столярову Д.Б. за подготовку и подачу искового заявления, осуществление представительства в суде 15000 рублей. Суд, с учётом сложности дела и разумности, объема оказанных юридических услуг, а также степени участия в деле представителя, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца 4000 рублей –расходы на оплату услуг представителя.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, под. 1 и 3 п. 1 ст.333.19 НК РФ с учетом удовлетворенных судом исковых требований имущественного характера с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1337 рублей– по требованию имущественного характера.

Кроме того, в связи с отсутствием оплаты за проведение судебной экспертизы, необходимо взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «Эксперт-Авто» с ПАО СК «Росгосстрах»- 16000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» в пользу ФИО2 убытки, выраженные в материальном ущербе автомобилю BMW-325, государственный регистрационный номер в855вв/164, в размере 37900 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 4000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований- отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» в доход муниципального образования «Город Саратов» государственную пошлину в размере 1337 рублей.

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Эксперт-Авто» расходы на оплату экспертизы в размере 16000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Заводской районный суд города Саратова в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 12.02.2018 года

Судья О.А. Асмолова