Решение № 2-451/2017 2-451/2017(2-8612/2016;)~М-8639/2016 2-8612/2016 М-8639/2016 от 5 февраля 2017 г. по делу № 2-451/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года ....

Центральный районный суд .... края в составе:

председательствующего судьи: Колесникова Д.Ю.

при секретаре: ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к АО <данные изъяты> Государственной корпорации «<данные изъяты> о возложении обязанности, взыскании сумм,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд к ответчикам, просит установить состав и размер подлежащего выплате возмещения по срочному накопительному депозитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.865178,98 руб., в том числе сумму вклада 858181,82 руб. и сумму процентов, начисленных на вклад за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. -6997,16 руб., обязать АО « <данные изъяты> ГК «<данные изъяты> включить в реестр обязательств банка перед вкладчиками сумму в размере 865178,98 руб. по срочному накопительному депозитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ФИО1 и АО «<данные изъяты> взыскать с ГК «<данные изъяты> 162979,47 руб., моральный вред в размере 10000 руб.

В обоснование требований указано, что в Железнодорожном филиале АО «<данные изъяты> у истца открыто несколько вкладных счетов: два «до востребования»:

№ДВ_3531 от ДД.ММ.ГГГГ (в долларах США) остаток на счете - 7,92 руб.;

№ДВ_18 от ДД.ММ.ГГГГ в рублях, остаток на счете - 664,29 руб.;

Срочные депозитные договоры:

№ от ДД.ММ.ГГГГ в рублях, остаток на счете - 67 359, 96 руб.;

№ от ДД.ММ.ГГГГ остаток на счете 865 178,98 руб., всего на счетах до отзьюа лицензии у АО <данные изъяты> у Истца находились 933 211,15 руб. на счетах.

ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №ОД-2534 у кредитной организации Акционерное общество «<данные изъяты> ОГРН №, отозвана лицензия на осуществление банковских операций

ДД.ММ.ГГГГ Истец обратилась за получением страхового возмещения в банк - агент: Алтайский ОАО <данные изъяты> назначенный <данные изъяты> и получила возмещение по вкладам в размере 777 228,84 руб., согласно справки о выплаченных суммах и вкладах, по которым осуществлялось возмещение

В реестр обязательств Банка перед вкладчиками не были включены следующие суммы по договору № от ДД.ММ.ГГГГ - 155 982,31 сумма вклада и 6 997,16 руб. проценты начисленные с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Истец не согласилась с размером подлежащего к выплате возмещения по вкладам и ДД.ММ.ГГГГ через Банк-агент направила в Государственную корпорацию «<данные изъяты> заявление о несогласии с размером возмещения, представлены дополнительные документы, а именно: срочный накопительный депозитный договор 11571 от ДД.ММ.ГГГГ, приходно-кассовый ордер на внесение денежных средств во вклад на сумму 155 982,31 руб., выписку по счету №.

До настоящего времени ответ не получен.

Сумма подлежащая взысканию составляет 162 979,47 руб. (865 178,98 - 709 196,67 = 162 979,47).

Считает незаконным невключение в реестр обязательств Банка перед складчиками всей суммы денежных средств, находящихся на счету.

По изложенным основаниям заявлены настоящие требования.

В судебном заседании представитель истца – ФИО4 на удовлетворении требований настаивал по основаниям изложенным в иске.

Истец, ответчики в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело при указанной явке.

Выслушав пояснения участника процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом, определением Арбитражного Суда .... от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ОАО «<данные изъяты> наложен арест на денежные средства на корреспондентском счете АО «<данные изъяты> в пределах суммы 179 427 869 руб. 71 коп.

ДД.ММ.ГГГГ по счету кассы № Железнодорожного филиала банка отражены расходная операция кредитора на сумму 2546986,31 руб. (при этом учет этой операции осуществлен ДД.ММ.ГГГГ в 17-39), а также ДД.ММ.ГГГГ. отражена приходная операция истца по счету № в размере 155982,31 руб. (учет операции осуществлен ДД.ММ.ГГГГ в 17-39).

Определением Арбитражного Суда .... от ДД.ММ.ГГГГ обеспечительные меры заменены на наложение ареста на денежные средства, находящиеся и поступающие в наличной форме в хранилище и кассе Банка в пределах суммы 179 427 869 руб. 71 коп.

Приказом Центрального Банка России от ДД.ММ.ГГГГ у АО «<данные изъяты> отозвана лицензия на осуществления банковских операций.

Решением Арбитражного Суда .... от ДД.ММ.ГГГГ Банк признан несостоятельным (банкротом). Решением установлено, что в результате наложения ареста на денежные средства в Банке стали нарастать негативные тенденции, связанные с задержкой осуществления платежей. ДД.ММ.ГГГГ появились и не были устранены до отзыва лицензии обороты и остатки по соответствующим банковским счетам, не проведенные по корреспондентскому счету кредитной организации из-за недостаточности средств. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ должником осуществлялись операции, которые имели целью трансформировать требования кредиторов в более привилегированную очередь, снизить суммы вкладов до размера, не превышающего размер страхового возмещения, предусмотренного Федеральным законом «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации», сформировать остатки на счетах вкладчиков с целью получения страхового возмещения (289 операций на сумму более 150 млн. руб.), что одновременно не повлияло на полноту и достоверность бухгалтерского учета должника.

ФИО6 <данные изъяты>. получила страховое возмещение в размере 777228,84 руб., не согласившись с выплаченной суммой ФИО5 подала заявление о несогласии, ответа не получила.

В соответствии с п. 1 ст. 834 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 177-ФЗ "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации" (далее по тексту также – Федеральный закон №177-ФЗ) установлен порядок выплаты возмещения по вкладам, размещенным в банке, в отношении которого наступил страховой случай.

В силу положений п. 3 ст. 5 указанного Закона обязательное страхование вкладов осуществляется в силу закона и не требует заключения договора страхования.

Согласно ч. 1 ст. 8 Федерального закона №177-ФЗ для целей настоящего Федерального закона страховым случаем признается, в том числе отзыв (аннулирование) у банка лицензии Банка России на осуществление банковских операций в соответствии с Федеральным законом "О банках и банковской деятельности".

Право требования вкладчика на возмещение по вкладам возникает со дня наступления страхового случая (ч.1 ст.9 Федерального закона №177-ФЗ).

На основании ч.ч.1,2 ст.11 Федерального закона №177-ФЗ размер возмещения по вкладам каждому вкладчику устанавливается исходя из суммы обязательств по вкладам банка, в отношении которого наступил страховой случай, перед этим вкладчиком. При исчислении суммы обязательств банка перед вкладчиком в расчет принимаются только вклады, застрахованные в соответствии со статьей 5 настоящего Федерального закона.

Возмещение по вкладам в банке, в отношении которого наступил страховой случай, выплачивается вкладчику в размере 100 процентов суммы вкладов в банке, но не более 1 400 000 рублей, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 3 ст. 4 Закона Агентство по страхованию вкладов признается страховщиком.

Согласно п. 4 ст. 12 Федерального закона N 177-ФЗ выплата возмещения по вкладам производится Агентством в соответствии с реестром обязательств банка перед вкладчиками, формируемым банком, в отношении которого наступил страховой случай, в течение трех рабочих дней со дня представления вкладчиком в Агентство документов, предусмотренных частями 4 и 5 статьи 10 настоящего Федерального закона, но не ранее 14 дней со дня наступления страхового случая.

Поскольку договор банковского вклада является реальной сделкой (считается заключенным с момента внесения денежных средств во вклад), право на получение страхового возмещения возникает у подписавшего договор банковского вклада лиц только при условии фактического внесения денежных средств во вклад в Банк в наличной либо безналичной форме.

Данный вывод согласуется и с правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П, о том, что положения гражданского законодательства не препятствуют суду на основании анализа фактических обстоятельств конкретного дела признать требования к форме договора банковского вклада соблюденными, а договор - заключенным, если будет установлено, что прием от гражданина денежных средств для внесения во вклад подтверждается документами, которые были выданы ему банком (лицом, которое, исходя из обстановки заключения договора, воспринималось гражданином как действующее от имени банка) и в тексте которых отражен факт внесения соответствующих денежных средств, и что поведение гражданина являлось разумным и добросовестным.

Согласно п. 3.2.1 вкладчик имеет право до истечения срока вклада истребовать сумму вклада иди ее часть. В случаях, когда вклад или часть вклада возвращается вкладчику по его требованию до истечения срока, проценты по вкладу выплачиваются в размере, соответствующем размеру процентов, выплачиваемых банком по вкладам «до востребования».

Согласно предоставленных ответчиком ГК <данные изъяты> доказательств по стоянию на ДД.ММ.ГГГГ АО «<данные изъяты> был неплатежеспособен, поскольку не исполнял обязательства перед своими клиентами ввиду недостаточности денежных средств, что подтверждается образованием на конец операционного дня ДД.ММ.ГГГГ картотеки на счете 47418 «Средства списанные со счетов клиентов, но не проведенные по корреспондентскому счету кредитной организации из-за недостаточности средств».

С учетом неплатежеспособности Банка его клиенты не могли свободно распоряжаться денежными средствами, находящимися на их счетах, указанные денежные средства не могли быть свободно перечислены на счета в иные кредитные организации или свободно получены наличными.

Таким образом, вопреки позиции истца, наличные денежные средства в требуемой сумме в кассе АО <данные изъяты> отсутствовали, в связи с чем на момент совершения приходной записи по счету истца и иных лиц банк не мог обеспечивать оборотоспособность денежных средств, отражавшихся на счетах клиентов в банке, включая счет истца.

В условиях неплатежеспособности банка снятие определенной денежной суммы со счета одного клиента технически возможно лишь при условии одновременного поступления аналогичной суммы на счет другого клиента, однако, реально денежные средства кассой кредитной организации не выдаются и не принимаются, несмотря на то, что приходные кассовые ордера могут выписываться, но только вместе с расходными кассовыми ордерами на аналогичные суммы.

Суд полагает, что фактических операций по снятию и внесению денежных средств не проводилось банком. Кроме того, следует признать очевидным невозможность совпадения того, что после того, как в СМИ и в сети Интернет появились сведения о тяжелом финансовом положении банка в один и тот же день внести вклады на сумму, не превышающую установленную законом в размере 1 400 000 руб., максимальную сумму возмещения.

Приказом Центрального банка РФ от ДД.ММ.ГГГГ №ОД-2534 у кредитной организации АО «<данные изъяты> отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда .... от ДД.ММ.ГГГГ Банк признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, на ГК «АСВ» возложены функции конкурсного управляющего. При вынесении решения Арбитражным судом было установлено, что начиная с ДД.ММ.ГГГГ Банком осуществлялись операции, которые имели целью трансформировать требования кредиторов в более привилегированную очередь, снизить суммы вкладов до размера, не превышающего размер страхового возмещения, предусмотренного ФЗ «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации», сформировать остатки на счетах вкладчиков с целью получения страхового возмещения.

Вместе с тем, договор банковского вклада, исходя из нормативных положений ст. 433 и ст. 834 Гражданского кодекса Российской Федерации, является реальным, то есть считается заключенным с момента внесения вкладчиком денежных средств в банк.

Невнесение вкладчиком денежных средств по договору банковского вклада свидетельствует о том, что договор не заключен, поскольку совершение банком технических записей по счетам не может приравниваться к фактическому движению денежных средств.

Формальные внутрибанковские бухгалтерские проводки о снятии денежных средств со счетов третьих лиц и внесении суммы в пределах размера стоимости страхового возмещения на счета, в том числе и истцов, заключающиеся по существу в техническом оформлении расходных и приходных записей, совершенные в условиях фактической неплатежеспособности банка, в данном случае произведены исключительно с целью создания условий для возникновения обязательства, подлежащего страхованию, что влечет ущемление прав других кредиторов банка и свидетельствует о злоупотреблении правом.

Указанные действия не могут быть признаны действиями по исполнению договора банковского вклада и не порождают правовых последствий, характерных для данного вида договоров, в связи с чем не порождают у истцов права на включение в реестр вкладчиков банка и получение страхового возмещения из фонда страхования вкладов физических лиц.

В соответствии со статьей 140 Гражданского кодекса Российской Федерации, технические записи по счетам клиентов в банке, совершенные в условиях его неплатежеспособности, нельзя считать деньгами (денежными средствами), они не влекут правовых последствий в связи с фактической неплатежеспособностью кредитной организации.

В силу ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а так же злоупотребление правом в иных формах. При несоблюдении указанных требований суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права. Под злоупотреблением правом следует так де понимать использование прав в противоречие их социальному назначению.

В соответствии с ч.2 ст.2 и ч.1 ст. 5 Закона о страховании вкладов подлежат страхованию именно вклады, т.е. денежные средства в валюте РФ или иностранной валюте, размещаемые физическими лицами или их в пользу в банке на территории РФ на основании банковского вклада или договора банковского счета.

Поскольку денежные средства не были реально внесены на счета истца в АО «<данные изъяты> то оснований для выплаты страхового возмещения не имеется, в связи с чем требования истца суд оставляет без удовлетворения.

Поскольку нарушений со стороны ответчиков судом не установлено, в связи с отказом в иске моральный вред возмещению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к АО «<данные изъяты> Государственной корпорации «<данные изъяты> о возложении обязанности, взыскании сумм, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в ....вой суд в течение месяца через Центральный районный суд .... со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Д.Ю. Колесников