Решение № 2А-667/2025 2А-667/2025~М-425/2025 М-425/2025 от 3 июня 2025 г. по делу № 2А-667/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 июня 2025г. г. Слюдянка Иркутской области

Слюдянский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Газимзянова А.Р., при секретаре Мишиной Г.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-667/2025 по административному исковому заявлению МИФНС России № 22 по Иркутской области к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец МИФНС России № 22 по Иркутской области просил взыскать с ФИО1 (ИНН № ***) пени, установленные Налоговым кодексом РФ в соответствии с пп.1 п. 11 ст. 46 БК РФ в размере 1668,95 руб. за 2008-2013 годы; просил восстановить пропущенный срок на обращение с настоящим административным иском.

В обоснование иска указано, что порядок и сроки уплаты ЕНВД определены ст. 346,32 НК РФ. Налогоплательщиком были предоставлены налоговые декларации по ЕНВД. В период осуществления предпринимательской деятельности должник допустил несвоевременную уплату налогов. В соответствии со ст.ст. 69, 70 НК РФ налогоплательщику направлены требования об уплате налога, пени от "ДАТА" № ***, сроком исполнения до "ДАТА"; доказательства направления требования отсутствуют. Налогоплательщик добровольно в установленный законом срок налог не уплатил. Порядок обращения за взысканием определен ст. 48 НК РФ. Согласно требованию срок для обращения – до "ДАТА". Налоговый орган с заявлением о вынесении судебного приказа не обращался. Однако данный срок может быть восстановлен судом.

Административный истец МИФНС России № 22 по Иркутской области надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства.

Административный ответчик ФИО1 надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства по месту жительства/месту регистрации. Судебное извещение возвращено без вручения адресату за истечением срока хранения. В силу ст.45 ч.6 КАС РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту регистрации и месту фактического проживания административного ответчика корреспонденцией является риском для него самого, все неблагоприятные последствия которого несет ответчик. На основании абз.2 п.1 ст.165.1 ГК РФ, с учетом положений ч.4 ст.2 КАС РФ суд приходит к выводу о надлежащем извещении административного ответчика о рассмотрении настоящего дела. Возражение по административному иску от административного ответчика не поступило.

В силу ст. 289 ч.2 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела.

Исследовав материалы административного дела, представленные суду доказательства в их совокупности, суд не находит оснований для удовлетворения административных исковых требований на основании следующего.

Из материалов дела следует, что за ФИО1 числится задолженность по уплате пени, установленных Налоговым кодексом РФ в соответствии с пп.1 п. 11 ст. 46 БК РФ в размере 1668,95 руб.

Согласно п.2 ст.286 Кодекса административного судопроизводства РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

При рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Согласно ч. 1 ст.48 НК РФ (в редакции Федерального закона от 23.07.2013 N 248-ФЗ) в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей (абз.1).

Заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица (далее в настоящей статье - заявление о взыскании) подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд (абз.2).

Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом (таможенным органом) в суд, если общая сумма налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3 000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 настоящей статьи (абз.3).

В силу ч.2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом (абз.1).

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей (абз.2).

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока (абз.3).

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом (абз.4).

Согласно ч.3 ст. 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (абз.2).

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом (абз.3).

В связи с неуплатой пени по ЕНВД за 2008, 2013 годы налогоплательщику ФИО1 налоговым органом было сформировано Требование № *** об уплате недоимки по состоянию на "ДАТА" в размере 1668,95 руб. Срок исполнения требования – до "ДАТА".

Из позиции административного ответчика следует, что доказательства направления налогоплательщику Требования № *** отсутствуют.

Согласно абз.3 ч.2 ст. 48 НК РФ срок обращения в суд с требованием о взыскании недоимки – не позднее ("ДАТА" + 3 года + 6 мес.) "ДАТА".

С заявлением о вынесении судебного приказа налоговый орган не обращался. Доказательств обратного суду не предоставлено.

С настоящим административным иском в Слюдянский районный суд Иркутской области налоговый орган обратился "ДАТА", то есть с пропуском установленного срока.

При рассмотрении настоящего дела суд приходит к выводу, что установленный законом срок пропущен налоговым органом без уважительных на это причин, исходя из следующего.

Так, административным истцом не представлены доказательства наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд с настоящим заявлением о принудительном взыскании с административного ответчика недоимки в заявленном размере.

Суд исходит из того, что налоговый орган имел возможность своевременно подать административное исковое заявление в суд; своевременность подачи административного искового заявления зависела исключительно от волеизъявления административного истца, наличия у него реальной возможности действий и не была обусловлена причинами объективного характера, препятствовавшими или исключавшими реализацию им права на судебную защиту в срок, установленный законом.

Доказательств обратного, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд за защитой нарушенного права применительно к положениям статьи 205 Гражданского кодекса РФ, налоговым органом не представлено.

В связи с чем, на дату обращения в Слюдянский районный суд административный истец утратил право на принудительное взыскание с ответчика задолженности по налогу.

Принудительное же взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, осуществляться не может (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 22.03.2012 г. N 479-О-О).

Поскольку на дату обращения с настоящим административным иском в суд налоговый орган уже утратил право на принудительное взыскание недоимки в заявленном размере в связи с пропуском установленного срока и доказательств уважительности пропуска срока административным истцом не представлено, то суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного искового заявления.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 290, 298 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление МИФНС России № 22 по Иркутской области к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Слюдянский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме 4 июня 2025г. в 16 час 00 мин.

Судья: