Решение № 2-25/2020 2-25/2020(2-984/2019;)~М-948/2019 2-984/2019 М-948/2019 от 2 февраля 2020 г. по делу № 2-25/2020

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

село Месягутово 03 февраля 2020 года

Салаватский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Привалова Е.Н., при секретаре Мигашкиной Н.С. с участием истца ФИО1, представителя ответчиков ФИО2 и ФИО3-ФИО4, третьего лица нотариуса нотариального округа <адрес> ФИО8, рассмотрев гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об установлении факта нахождения на иждивении, принятии наследства, включении в число наследников,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с заявлением об установлении факта нахождения на иждивении, принятии наследства, включении в число наследников, указав, что она была нетрудоспособной в связи с выходом на пенсию по возрасту и в связи с перенесенным инсультом в 2014 году. Вся её пенсия уходила на лекарства и частично на коммунальные платежи. Все указанное время и до смерти ФИО18 умершего ДД.ММ.ГГГГ она находилась на его иждивении, так как он работал в такси «Эконом» 10 лет до смерти. Какой доход был у ФИО7 она не знала, но у него всегда были денежные средства, у неё в долг никогда не просил, периодически давал деньги на лекарства. Продукты питания постоянно покупал. Исходя из того, что у него всегда были денежные средства, доход у ФИО17 был выше, чем размер её пенсии. С ФИО19. они проживали с 2009 года по 2017 год, т.е. по день его смерти, они вели с ним общее хозяйство-приобрели автомобиль Датсун, Чери Еастер. Похоронами ФИО21 занималась она. После смерти личные вещи ФИО5 остались у неё, до сих пор находятся у неё. Считает, что после смерти фактически приняла наследство за ФИО16 После смерти ФИО15 она к наследованию имущества не призывалась нотариусом. Последние годы они практически проживали на доход ФИО20., так как её пенсия уходила на лечение, то есть, она получала помощь от ФИО14 которая была для неё постоянным и основным источником средств к существованию. Установить факт на иждивении необходимо ей для обращения к нотариусу для выделения доли в наследственном имуществе. Иных документов, подтверждающих факт иждивения, не имеется, получить надлежащие документы в ином порядке невозможно.

На основании выше изложенного ФИО1 просит признать её, являвшейся нетрудоспособной и не менее одного года до смерти ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, находившейся на иждивении ФИО7 и проживавшей совместно с наследодателем ФИО7, принявшей наследство наравне с наследниками по закону первой очереди после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО7, включить в число наследников.

В судебном заседании истец ФИО1 требования поддержала, указала, что она перенесла инсульт, у неё теряется память и голос, имеются справки с больницы. Она с ФИО7 жила более 8 лет и они вели совместное хозяйство. У ФИО7 до неё была машина, тяжело купленная, был долг за эту машину родному брату. Когда начали вместе жить погасили этот долг, после продажи её автомобиля. Потом купили автомашину Лифан, не понравилась машина сдали и купили другую, пошла череда неприятностей. Снова продали эту машину за полцены, купили Черри, на этой машине ФИО7 попал в ДТП, она поняла, что эту машину не продашь за желаемую сумму, они купили другую машину марки ВАЗ. ФИО7 работал таксистом в такси «Эконом», чтобы ему легче работалось, она купила Датсун. Кода вместе жили, имущество никогда не делили. При покупках всегда с деньгами помогала родня, систра ФИО6, брала ссуды. Сестра хорошо зарабатывала, работала бригадиром овощеводом в Алексеевском совхозе. Когда не хватало денег, оформляли кредиты и втроем погашали. Сейчас не помнит, у какой машины и какой кредит был, так как за 8 лет у них на двоих было 7 машин. На все машины есть документы и фото. В судебно заседании о признании совместно нажитого имущества, суд отказал в удовлетворении её требований, суд признал, что машина не её. Когда ФИО7 лежал в больнице ответчики ни разу не навещали его. Из морга его забирала тоже она, дети его не помогали. Когда у неё был инсульт, ФИО7 за ней ухаживал, одевал, кормил, возил на лечение и профилактику, покупал лекарство. Она считает, что все это время она находилась на его иждивении. Она не могла вести хозяйство одной рукой, он всегда помогал. У ФИО7 был свой дом в <адрес>, где живет его дочь Лена со своей семьей. В этом году, они должны были переехать жить в этот дом. Кредиты погашались досрочно за счет средств ФИО13 и её сестры. На пенсию она вышла в 2016 году, её пенсия составляет 9100,00 руб., инвалидности у неё не имеется, но имеются тяжелые заболевания. Деньги у неё были, но он за ней смотрел после инсульта, который был 5 лет назад, поэтому считает, что она была на иждивении. Сведений о трудоустройстве ФИО13 не имеется, отчисления в пенсионный фонд им не производились. Последний год он болел и не работал практически. Она жила на свои сбережения, деньги под проценты давала, но после смерти ФИО13 все деньги пустила на ремонт своего дома.

Ответчики ФИО3, ФИО2, будучи надлежащим образом извещены о месте и времени, в судебное заседание не явились, их интересы о доверенности представляет ФИО4

На основании ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело без участия ответчиков.

Представитель ответчиков ФИО2, ФИО3-ФИО4 с исковыми требованиями истца не согласилась, пояснила, что сам факт совместного проживания не подтверждает факт нахождения на иждивении. У истца был свой доход, она давала деньги под проценты, у неё были сбережения. Уровень жизни после смерти ФИО7 она не изменила, не ухудшила. В дело не предоставлено сведений о пенсии ФИО7 не понятно кто из них находился на иждивении. В удовлетворении искового заявления просила отказать.

Третье лицо нотариус нотариального округа <адрес> ФИО8, в судебном заседании с исковыми требованиями согласилась, просила их удовлетворить, пояснила, что открыто наследственное дело, истцу было предложено обратится в суд. Так как истец долго не приходила, она ей не стала выдавать свидетельство о праве на наследство. С заявлением о принятии наследства истец не обращалась. Считает, что истец после инсульта находилась на иждивении ФИО7, просит её требования удовлетворить.

В судебном заседании свидетель ФИО9 показал, что ФИО1 проживает по соседству больше 10 лет. С соседями общается. Несколько лет назад у ФИО1 был инсульт, после инсульта за ней ухаживал Александр до его смерти. Александр работал таксистом. Были ли у них деньги, он не знает, ФИО1 не работала. Сейчас они как соседи помогают ФИО1 так как она после инсульта ничего не может.

Свидетель ФИО10 показала, что является подругой ФИО1 и ФИО7, ФИО1 находится на больничном 10 лет. ФИО1 не работала, ФИО7 ухаживал за ней, погашал все кредиты. ФИО7 работал в такси «Эконом». Когда ФИО7 болел, дети не помогали, не хоронили его. Она знала, что ФИО1 деньги под проценты в долг давала, но это были совместные деньги.

Свидетель ФИО11 показала, что живет напротив ФИО1 по соседству более 10 лет. ФИО1 проживала совместно с ФИО7 ФИО7 работал таксистом. Она про их доходы не знает. ФИО12 перенесла инсульт при жизни ФИО7, он за ней ухаживал, возил в больницу по санаториям. Она как соседка помогает ей. Она находилась на иждивении ФИО7, он за ней ухаживал.

Выслушав стороны, свидетелей, изучив материалы дела суд приходит к следующим выводам.

На основании статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу статьи 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных ГК РФ.

В силу статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

Частью 2 статьи 1149 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к наследникам по закону относятся граждане, которые не входят в круг наследников, указанных в статьях 1142-1145 настоящего Кодекса, но ко дню открытия наследства являлись нетрудоспособными и не менее года до смерти наследодателя находились на его иждивении и проживали совместно с ним. При наличии других наследников по закону они наследуют вместе и наравне с наследниками той очереди, которая призывается к наследованию.

Приведенные положения закона конкретизированы в пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании": при определении наследственных прав в соответствии со статьями 1148 и 1149 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду в том числе следующее:

в) находившимся на иждивении наследодателя может быть признано лицо, получавшее от умершего в период не менее года до его смерти - вне зависимости от родственных отношений - полное содержание или такую систематическую помощь, которая была для него постоянным и основным источником средств к существованию, независимо от получения им собственного заработка, пенсии, стипендии и других выплат. При оценке доказательств, представленных в подтверждение нахождения на иждивении, следует оценивать соотношение оказываемой наследодателем помощи и других доходов нетрудоспособного.

Совместное проживание с наследодателем не менее года до его смерти является условием призвания к наследованию лишь нетрудоспособных иждивенцев наследодателя, названных в пункте 2 статьи 1148 Гражданского кодекса Российской Федерации (из числа граждан, которые не входят в круг наследников, указанных в