Решение № 2-2189/2017 2-2189/2017~М-2242/2017 М-2242/2017 от 8 ноября 2017 г. по делу № 2-2189/2017

Дело № 2-2189/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 ноября 2017 года Железнодорожный районный суд г. Пензы в составе:

председательствующего судьи Тарасовой И.Г.,

при секретаре Сероглазовой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе, в здании суда

гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности в силу приобретательной давности,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным иском, указав, что в ее владении находится дачный земельный участок № в СНТ «Отдых», с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>.

Согласно выписки из ЕГРН на земельный участок, декларированная площадь земельного участка составляет 620 кв.м и кадастровая стоимость 143 269 рублей 60 копеек.

На земельном участке расположен дачный домик с верандой (литер А, а), сарай (литер Г) и уборная (литер Г1). Данные строения не стоят на кадастровом учёте, однако их наличие, а также их принадлежность к ранее учтённым объектам недвижимости, подтверждается карточкой учёта строений и сооружений, приложенной к исковому заявлению.

Согласно свидетельству о праве собственности на землю №, выданному ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Пензенской городской администрации от ДД.ММ.ГГГГ №, данный земельный участок предоставлен ФИО2 на праве собственности.

С ДД.ММ.ГГГГ дачным земельным участком и строениями, расположенными на нём, владеет она, истец, так как ФИО2 продала его ФИО1 за 80 000 рублей. Письменный договор между ними не составлялся. ФИО2 передала ей членскую книжку, а также все правоустанавливающие документы на земельный участок, инвентарную карточку учёта строений и сооружений, расположенные на дачном земельном участке. С этого времени ФИО1 состоит в членах садоводческого товарищества «Отдых» и оплачивает все членские взносы. Земельным участком пользуется открыто, непрерывно и добросовестно. Полагая, что этого достаточно для возникновения права собственности на дачный земельный участок, больше никаких действий не предпринимала.

В настоящее время от председателя СНТ «Отдых» ей стало известно, что право собственности на земельный участок и строения, расположенные на нем необходимо оформить надлежащим образом в Управлении Росреестра по Пензенской области, однако выполнить этого она не может по причине отсутствия письменного договора купли-продажи земельного участка.

Указала также, что дачный участок находится в ее владении уже более двадцати лет. В течение всего этого времени она добросовестно, открыто и непрерывно пользуется им как своим собственным и оплачивает членские взносы в СНТ «Отдых». Факт владения подтверждается членской книжкой садовода, а также заключением правления СНТ «Отдых».

На основании изложенного, просила признать за ней право собственности на земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>, участок №, в силу приобретательной давности.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о слушании дела извещена своевременно и надлежащим образом, в своем заявлении просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, с участием представителя ФИО3

Представитель истца - ФИО3, действующий на основании доверенности (в деле), исковые требования поддержал и просил удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования ФИО1 к ней о признании права собственности на дачный земельный участок №, площадью 620 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> признала в полном объеме.

Последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ ответчику понятны. При этом, указала, что действительно, изначально спорный земельный участок принадлежал ей. В ДД.ММ.ГГГГ она продала его ФИО1 за 80 000 рублей. Никакой письменный договор между ними не составлялся. ФИО2 передала ей членскую книжку, а также все правоустанавливающие документы на участок. На основании этого данный земельный участок был закреплен за ФИО1 С этого времени она перестала оплачивать членские взносы, а ФИО1 начала их оплачивать.

Представители 3-их лиц – СНТ «Отдых», Управления Росреестра по Пензенской области в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены своевременно и надлежащим образом, в своих заявлениях против удовлетворения иска ФИО1 не возражали.

Выслушав объяснения лиц, участвующих по делу, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии с чч. 1,2 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказа истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мирового соглашения сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. В соответствии с ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела. В случае, если у суда имеются основания полагать, что признание совершено в целях сокрытия действительных обстоятельств дела или под влиянием обмана, насилия, угрозы, добросовестного заблуждения, суд не принимает признание, о чем судом выносится определение. Согласно чч. 1,2 ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.

При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Поскольку ответчик ФИО2 признала исковые требования ФИО1 в полном объеме, последствия принятия признания иска судом ей разъяснены и понятны, при этом, признание иска сделано добровольно, без какого-либо принуждения, не под влиянием обмана, насилия или угрозы, суд считает возможным принять признание иска ответчиком и удовлетворить требования истца.

При этом, каких-либо нарушений прав других лиц, судом не установлено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес> право собственности на земельный участок №, площадью 620 кв.м., с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Пензы в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 13.11.2017 г.

Судья Тарасова И.Г.