Решение № 2-3542/2018 2-45/2019 2-45/2019(2-3542/2018;)~М-2679/2018 М-2679/2018 от 28 января 2019 г. по делу № 2-3542/2018

Дело № 2-45/2019г.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Гатчина 28 января 2019 г.

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Гучановой А.А.

с участием адвоката ФИО6

при секретаре Кузнецовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО1 об определении порядка пользования жилым помещением, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, третьи лица: ФИО2, ФИО3, ФИО11 и в его интересах ФИО2,

установил:

Истец ФИО4 с учетом измененных требований ( л.д.76) обратился в Гатчинский городской суд с иском к ответчику ФИО1 об определении порядка пользования жилым помещением, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением. В обоснование требований указал, что на основании договора мены от ДД.ММ.ГГГГ. является собственником доли в размере <данные изъяты> в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Вторым собственником является ФИО1, которой принадлежит доля в размере <данные изъяты> в праве общей долевой собственности. Спорная жилая площадь представляет собой отдельную 2-х комнатную квартиру. Устным соглашением между сторонами установлен порядок пользования спорным жилым помещением. Истец пользуется комнатой <данные изъяты> кв.м, ответчик комнатой <данные изъяты> кв.м. По поводу использования мест общего пользования постоянно возникают споры и конфликты. Кроме того, ФИО1 препятствует ему в пользовании жилым помещением. Просил определить порядок пользования квартирой, передать в пользование истца изолированную комнату пл.<данные изъяты> кв.м. с балконом, выход на который возможен только из этой комнаты, передать в пользование ответчицы изолированную комнату пл.<данные изъяты> кв.м., остальные помещения квартиры оставить в общем пользовании сторон. Обязать ответчицу не чинить истцу препятствия в пользовании квартирой, от остальных требований, заявленных в первоначальном иске, касающихся определения порядка уборки мест общего пользования, собирания и выноса мусора, участия в уплате налогов, сборов и иных платежей, порядка производства улучшений, установки дополнительного оборудования, порядка вызова работников для ремонта общего имущества отказался.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. производство по делу в данной части прекращено.

В судебном заседании истец настаивал на удовлетворении требований в части определения порядка пользования квартирой, передачи в пользование истца изолированной комнаты <данные изъяты> кв.м., передачи в пользование ответчицы изолированной комнаты <данные изъяты> кв.м., остальные помещения оставить в общем пользовании сторон. Обязании ответчицы не чинить препятствия в пользовании квартирой,.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Ответчик в судебном заседании не возражала против определения порядка пользования квартирой, требования о чинении препятствий не признала. Указала, что замок не меняла, препятствия истцу не чинит.

Суд, выслушав объяснения истца, его представителя, ответчика, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО4 на основании договора мены от ДД.ММ.ГГГГ. ( л.д.8-10) является собственником <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (л.д.7 ).

Собственниками <данные изъяты> долей спорной квартиры является ФИО1 (л.д.12).

Согласно справки о регистрации (ф.9) по адресу: <адрес> зарегистрированы: в комнате <данные изъяты> кв.м. – ФИО4 ( л.д.16), в комнате <данные изъяты> кв.м. – ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО12 (л.д. 59).

Как следует из кадастрового паспорта от ДД.ММ.ГГГГ., общая площадь квартиры <данные изъяты> кв.м., с балконом ( л. д.13-15).

Истец неоднократно обращался в УМВД по Гатчинскому району с заявлением по факту противоправных действий ответчицы.

Постановлением УМВД по Гатчинскому району от ДД.ММ.ГГГГ. ( КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ.) и постановлением от №. ( КУСП -№ от ДД.ММ.ГГГГ.) в возбуждении уголовного дела отказано в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава преступления, предусмотренного ст. 330 УК РФ, указано, что между сторонами усматриваются гражданско-правовые отношения, которые разрешаются в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии с ч.1 ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу положений ст. 40 Конституции Российской Федерации, ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) никто не может быть произвольно лишен жилища либо ограничен в праве пользования жилищем.

Статья 11 ЖК РФ предусматривает защиту нарушенных жилищных прав в виде восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

На основании п. 1 ст. 209 Гражданского Кодекса РФ ( далее ГК РФ), собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Частью первой ст. 30 ЖК РФ предусмотрено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом, то же подтверждается п. 1 ст. 288 ГК РФ.

В соответствии со ст. 244 и ст. 245 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

Если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными. Соглашением всех участников долевой собственности может быть установлен порядок определения и изменения их долей в зависимости от вклада каждого из них в образование и приращение общего имущества.

С момента возникновения долевой собственности, каждый участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле в силу ст. 30 ЖК РФ и ст. 247 ГК РФ.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6 и Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", разрешая требование об определении порядка пользования имуществом, находящимся в общей долевой собственности, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

В удовлетворении подобных требований может быть отказано, если собственник, владеющей незначительной долей, требует ему выдела в пользование части жилого помещения явно не соответствующей его доли, вместо выплаты соответствующей компенсации, что приводит к нарушению прав других сособственников квартиры.

В данном случае подобного не происходит. Стороны добровольно определили порядок пользования жилым помещением, каждый из них зарегистрирован в соответствующей комнате.

Наличие определенного судом порядка пользования, в отличие от выдела доли в натуре, означает возможность лично собственника проживать в этой комнате, но не означает возможность бесконтрольного вселения в квартиру иных лиц без согласия всех собственников квартиры ( вопрос № 4 "Обзора законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2010 года", утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 16.06.2010г.).

В настоящее время истец иного жилого помещения для проживания не имеет, его не проживание в квартире носит вынужденный характер, он намерен проживать и пользоваться комнатой ему принадлежащей. Факт чинения истцу ответчиком препятствий в пользовании спорной квартирой подтвержден свидетельскими показаниями допрошенных свидетелей – ФИО8, ФИО9, ФИО10 и письменными доказательствами, в том числе постановлением об отказе в возбуждении уголовных дел.

На протяжении последних нескольких лет многочисленные обращения истца в правоохранительные направлены на восстановление права квартирой, которого он фактически лишен до настоящего времени. Явно неприязненные отношения между соседями, которые приводят к ссорам, лишают истца возможности проживать в спорной квартире.

В данной ситуации, по мнению суда, ответчик злоупотребляет своими правами, фактически пользуясь квартирой в целом.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценивая имеющиеся доказательства, показания свидетелей, не доверять которым у суда оснований не имеется, суд приходит к выводу, что заявленные требования законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 56, 67, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО4 к ФИО1 об определении порядка пользования жилым помещением, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением - удовлетворить.

Определить следующий порядок пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>

-выделить в пользование ФИО4 изолированную комнату площадью <данные изъяты> кв.м. с балконом

- выделить ФИО1 изолированную комнату <данные изъяты> кв.м.

Остальные помещения квартиры оставить в общем пользовании истца и ответчика.

Обязать ФИО1 не чинить препятствия ФИО4 в пользовании квартирой, расположенной по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Гатчинский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме

принято ДД.ММ.ГГГГ