Решение № 2-2977/2020 2-449/2021 от 18 июля 2021 г. по делу № 2-2977/2020

Дело № « 19» июля 2021 года


Р Е Ш Е Н И Е

(именем Российской Федерации)

Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга в составе :

судьи Воробьевой И.А.

при секретаре ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры Санкт-Петербурга к ФИО1 об обязании выполнить работы, установлении размера денежных средств в случае неисполнения судебного акта

у с т а н о в и л:

Комитет по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры Санкт-Петербурга (далее - КГИОП) обратился в суд с иском к ФИО1 об обязании выполнить работы, установлении размера денежных средств, в случае неисполнения судебного акта.

В обоснование исковых требований истец указал, что здание, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> литера А, находится в границах единой зоны регулирования застройки и хозяйственной деятельности объектов культурного наследия, расположенных в исторически сложившихся центральных районах Санкт-Петербурга (участок ОЗРЗ-1(31)) и является объектом культурного наследия федерального значения «Дом, где в 1884-1914 гг. жил композитор ФИО3». Ответчик приобрел жилые помещения в указанном доме-памятнике и произвел замену оконных заполнений без согласования с КГИОП СПб. В связи с этим истец просит обязать ответчика в течение 6 месяцев с момента вступления решения в законную силу выполнить в работы по восстановлению исторического облика лицевого и дворового фасадов в части приведения оконных заполнений в соответствии с утвержденным КГИОП СПб предметом охраны. Установить размер денежных средств, подлежащих взысканию с ответчика в пользу КГИОП СПб, в сумме 50 000 рублей в случае неисполнения решения суда в установленный решением срок, а в случае дальнейшего неисполнения решения суда – 100 000 рублей в месяц по требованиям об обязании выполнить вышеуказанные работы, до месяца фактического исполнения решения суда.

В силу требований ст.3, 18 Федеральный закон от 25.06.2002 N 73-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации", особенностей объекта, являющиеся основаниями для включения его в реестр и подлежащие обязательному сохранению являются предметом охраны объекта культурного наследия.

Согласно ст.42 этого же закона, ремонт памятника - научно-исследовательские, изыскательские, проектные и производственные работы, проводимые в целях поддержания в эксплуатационном состоянии памятника без изменения его особенностей, составляющих предмет охраны.

В соответствии с п.8.1.3 раздела 8 части 3 приложения 2 к Закону Санкт-Петербурга № « О границах объединенных зон охраны объектов культурного наследия, расположенных на территории Санкт-Петербурга, режимах использования земель и требованиях к градостроительным регламентам в границах указанных зон», в границах зоны ОЗРЗ-1(31)запрещается изменение внешнего облика исторических зданий, а также восстановленных объектов исторической застройки, за исключением, в том числе, случая изменения дворовых фасадов, которое выполняется после получения положительного заключения государственного органа охраны объектов культурного наследия. Установлено, что здание, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> литера А, находится в границах единой зоны регулирования застройки и хозяйственной деятельности объектов культурного наследия, расположенных в исторически сложившихся центральных районах Санкт-Петербурга (участок ОЗРЗ-1(31)) и является объектом культурного наследия федерального значения «До, где в 1884-1914 гг. жил композитор ФИО3». Распоряжением КГИОП СПб от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден предмет охраны данного памятника, в который включены оконные проемы лицевого и дворового фасадов и их заполнение.

ДД.ММ.ГГГГ в ходе мероприятий по контролю за состоянием объекта были выявлены нарушения выше указанного охранного законодательства, а именно, в отсутствии положительного заключения государственного органа охраны объектов культурного наследия (и соответствующих задания и разрешения на производство работ), выполнены работы по ремонту окон в границ квартир № и №, изменен рисунок оконных заполнений.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что факт нарушения законодательства об охране объектов культурного наследия является установленным.

Вместе с тем, суд полагает заявленные требования преждевременными по следующим основаниям.

Действительно, согласно договора купли-продажи жилых помещений жилищного фонда коммерческого использования СПб по результатам конкурса от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> № проданы ФИО1 Однако регистрация права собственности ответчика на данные объекты недвижимости до настоящего времени не осуществлена. В связи с этим, суд полагает, что ответчик, в силу требований ст. 131 ГК РФ, 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О государственной регистрации недвижимости" в настоящее время не может являться собственником указанных квартир. Суд учитывает, что в настоящее время правовой статус ФИО1 как правообладателя указанных квартир находится в споре, что подтверждается представленными суду соответствующими судебными актами. При таких обстоятельствах, суд считает, что у ответчика отсутствует правовая возможность осуществлять какие-либо распорядительные действия в отношении указанных квартир, включая ремонт (или изменение) оконных заполнений, в связи с чем эта обязанность на ФИО1 в настоящее время возложена быть не может. Доказательств того, что ответчик в силу каких-то иных оснований имеет права на указанные объекты недвижимости, суду не представлено.

Суд также принимает во внимание, что истец не лишен впоследствии предъявить аналогичные требования к лицу, право собственности которого будет зарегистрировано (в том числе и к ФИО1), поскольку для этого появятся иные правовые основания.

Отказывая в требованиях, суд учитывает и то, что при удовлетворении данного иска в настоящее время, ответчик не смог бы исполнить такой судебный акт, поскольку для этого требовалось бы обращение в КГИОП СПб за выдачей соответствующих задания на производство работ и разрешения на производств работ. В то время как за такими актами может обратиться только действующий правообладатель, которым в настоящее время ответчик не является. Данные обстоятельства представителем истца не оспариваются.

На основании изложенного, руководствуясь ст.197-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р е ш и л:

Комитету по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры Санкт-Петербурга в требованиях иска –отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца.

Судья: И.А.Воробьева