Решение № 2-1508/2020 2-1508/2020~М-884/2020 М-884/2020 от 14 сентября 2020 г. по делу № 2-1508/2020

Дело № 2-1508 С/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«14» сентября 2020 года, Коломенский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Коломенского городского суда Московской области Усановой А.А., при секретаре судебного заседания Балабановой А.С., рассмотрев в открытом судебном гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО4, ФИО5 Коломенского городского округа <адрес>, Обществу с ограниченной ответственностью «Департамент городского хозяйства» о признании договора социального найма и распоряжения ФИО3 городского округа Коломна недействительным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском, уточнённым в судебном заседании в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ФИО4, ФИО5 Коломенского городского округа <адрес>, Обществу с ограниченной ответственностью «Департамент городского хозяйства» о признании частично недействительным Распоряжение ФИО3 городского округа Коломна № от ДД.ММ.ГГГГ г. в части указания заключить с ФИО4 с семьёй из 2-х человек договор социального найма, признании договора социального найма недействительным.

Требования мотивирует тем, что квартира по адресу: <адрес> была предоставлена отцу истца - ФИО10 и членам его семьи по договору найма жилого помещения в доме в ДД.ММ.ГГГГ г. на основании ордера №. ДД.ММ.ГГГГ брак между родителями истца был расторгнут и коммунальные платежи стали оплачиваться ими раздельно. В ДД.ММ.ГГГГ г. данная квартира была передана от Коломенского КЭЧ на обслуживание МУ «Департамент городского хозяйства», на момент передачи на спорную квартиру было открыто два лицевых счета: на имя ФИО4 (занимаемая общая площадь – 21,1 кв.м, жилая- 13,5 кв.м) и на имя ФИО10 (занимаемая общая площадь – 23,9 кв.м, жилая- 16,3 кв.м). Квартира коммунальной не признана и относится к муниципальному жилищному фонду ФИО5 Коломенского городского округа <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ОАО «ДГХ» был заключен договор № –СН социального найма жилого помещения на основании Распоряжения ФИО3 городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О заключении договоров социального найма жилых помещений» на изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из 1-ой комнаты жилой площадью 13,5 кв.м в двухкомнатной квартире по адресу: <адрес>. Пунктом 3 договора установлено, что совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются следующие члены семьи: внучка ФИО13. Полагая, что указанный договор социального найма противоречит действующему законодательству и нарушает её права на заключение договора социального найма на указанное жилое помещение, истец обратилась в суд с настоящим иском.

В судебное заседание истец, извещённая надлежаще (л.д.164), не явилась, просила о рассмотрении дела в отсутствие (л.д. 66), обеспечила явку своего представителя. На основании изложенного, руководствуясь ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие истца.

Представитель истца ФИО2 – ФИО12, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной сроком на три года (л.д.19), исковые требования поддержала в полном объёме, просит иск удовлетворить, считает, что срок давности предъявления иска истцом не пропущен, так как о существовании оспариваемого договора она узнала в 2018 году при рассмотрении гражданского дела о выселении ФИО13

Ответчик ФИО4 возражала против удовлетворения иска, считает, что истцом пропущен срок исковой давности, пояснила, что истец знала о том, что ФИО13 была зарегистрирована в комнате, значит должна была знать о существовании договора социального найма, являющегося основанием для регистрации ФИО13. она, ФИО4 ФИО2 договор социального найма не показывала, о его заключении не говорила, только позвонила и сообщила, что зарегистрировала внучку ФИО13. Просит в иске отказать.

Представитель ответчика ФИО5 Коломенского городского округа <адрес>, извещён надлежаще (л.д.166), в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв по существу заявленных требований, оставляет решение на усмотрение суда, просит рассматривать дело в отсутствие представителя (л.д.157-158). На основании изложенного, руководствуясь ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие представителя ответчика.

Представитель ответчика ООО «Департамент городского хозяйства» ФИО7 (л.д.69) исковые требования не признала, указав, что ООО «Департамент городского хозяйства» является ненадлежащим ответчиком по заявленным требованиям.

Третье лицо по делу, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – ФИО13 просила в иске отказать, истцом пропущен срок давности по заявленным требованиям.

Заслушав представителя истца, ответчика, представителя ответчика и третье лицо по делу, исследовав материалы дела, дав им оценку, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 12 ГК РФ нарушенное гражданское право (законный интерес) подлежит защите способом, указанным в законе, в том числе посредством прекращения и изменения правоотношения.

Исходя из содержания и смысла п. 1 ст. 11 ГК РФ, целью обращения лица, право которого нарушено, в суд является восстановление нарушенного права этого лица.

В силу ч. 1 ст. 3 ГПК РФ РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что квартира по адресу: <адрес> была предоставлена моему отцу истца - ФИО10 и членам его семьи (ФИО4 – жена, ФИО8 – дочь, ФИО9 – дочь) по договору найма жилого помещения в доме Министерства обороны СССР в марте ДД.ММ.ГГГГ г. на основании ордера № (л.д.27, 90-91).

ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО10 и ФИО4 был расторгнут (л.д.130).

ФИО4 была поставлена на учёт улучшения жилищных условий с составом семьи 1 человек на основании Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО4 проживает в квартире с проходными комнатами, совместно с ней проживают бывший муж и дочь с внучкой (три семьи) (л.д.121).

В ДД.ММ.ГГГГ г. квартира по адресу: <адрес>, была передана от <данные изъяты> на обслуживание МУ «Департамент городского хозяйства», на момент передачи на спорную квартиру было открыто два лицевых счета: на имя ФИО4 (занимаемая общая площадь – 21,1 кв.м, жилая- 13,5 кв.м) и на имя ФИО10 (занимаемая общая площадь – 23,9 кв.м, жилая- 16,3 кв.м) (л.д.139,140).

Вместе с тем, коммунальной указанная квартира не признавалась, что следует из ответов на обращения ФИО2,(л.д.30-32,34), помимо этого положения ЖК РФ не предусматривают возможности признать обычную квартиру, находящуюся в частной или муниципальной собственности, коммунальной.

ФИО10 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из домовой книги (л.д.131).

В соответствии с ч. 3 ст. 2 ЖК РФ органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе: в установленном порядке предоставляют гражданам жилые помещения по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда.

Согласно ч. 1 ст. 62 ЖК РФ предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры).

В соответствии со ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом. Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия. Изменение оснований и условий, дающих право на получение жилого помещения по договору социального найма, не является основанием расторжения договора социального найма жилого помещения.

В соответствии со ст. 63 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратилась с заявлением о подтверждении использования жилого помещения по адресу: <адрес>, по договору социального найма в Комиссию по проверке статуса и основания пользования жилыми помещениями, относящимися к муниципальному жилищному фонду (л.д.126).

Заявление ФИО4 было рассмотрено, вынесено решение № от ДД.ММ.ГГГГ о признании указанного жилого помещения используемым на условиях социального найма, решено заключить договор социального найма жилого помещения, включив в качестве члена семьи внучку заявителя – ФИО13 (л.д.138).

Распоряжением ФИО3 городского округа Коломна № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Департамент городского хозяйства» было указано заключить с ФИО4 с семьёй из 2-х человек договор социального найма на комнату жилой площадью 13.5 кв.м. в двухкомнатной квартире общей площадью 45,0 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> (л.д.137).

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Департамент городского хозяйства» и ФИО4 был заключен договор социального найма жилого помещения №-СН, согласно которому наимодатель передаёт нанимателю ФИО4 и членам её семьи в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из 1-й комнаты жилой площадью 13.5 кв.м. в двухкомнатной квартире по адресу: <адрес> (л.д.135-136).

В соответствии с ч. 2 ст. 62 ЖК РФ самостоятельным предметом договора социального найма жилого помещения не могут быть неизолированное жилое помещение, помещения вспомогательного использования, а также общее имущество в многоквартирном доме.

Согласно представленной в материалах дела копии технического паспорта жилого помещения (квартиры), двухкомнатная квартира по адресу: <адрес>, состоит из двух неизолированных комнат, одна из которых – площадью 16,3 кв.м. является проходной, другая – площадью 13,5 кв.м. запроходной (л.д.25-26). То обстоятельство, что предоставленная ответчику ФИО4 по договору социального найма комната площадью 13.5 кв.м. является неизолированной, ответчиком ФИО4 в ходе судебного разбирательства не оспаривалось.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что договор социального найма жилого помещения №-СН от ДД.ММ.ГГГГ заключен с нарушением требований ст. 62 ЖК РФ.

Согласно п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" основанием заключения договора социального найма является принятое с соблюдением требований Жилищного кодекса Российской Федерации решение органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения гражданину, состоящему на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении (части 3 и 4 статьи 57, статья 63 ЖК РФ). Указанное решение может быть принято и иным уполномоченным органом в случаях, предусмотренных федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации (пункт 6 статьи 12, пункт 5 статьи 13, части 3, 4 статьи 49 ЖК РФ).

Вместе с тем Жилищный кодекс Российской Федерации не предусматривает оснований, порядка и последствий признания решения о предоставлении жилого помещения по договору социального найма недействительным.

В связи с этим судам следует исходить из того, что нарушение требований Жилищного кодекса Российской Федерации при принятии решения о предоставлении жилого помещения по договору социального найма с учетом положений пункта 2 части 3 статьи 11 ЖК РФ и части 4 статьи 57 ЖК РФ может служить основанием для предъявления в судебном порядке требования о признании этого решения, а также заключенного на его основании договора социального найма недействительными и выселении проживающих в жилом помещении лиц. Поскольку указанные требования связаны между собой, в целях правильного и своевременного рассмотрения и разрешения дела они подлежат рассмотрению судом в одном исковом производстве (статья 151 ГПК РФ).

Требования о признании недействительными решения о предоставлении гражданину жилого помещения по договору социального найма и заключенного на его основании договора социального найма подлежат разрешению исходя из аналогии закона (часть 1 статьи 7 ЖК РФ) применительно к правилам, установленным статьей 168 ГК РФ, о недействительности сделки, не соответствующей закону или иным правовым актам, а также пунктом 1 статьи 181 ГК РФ, предусматривающим трехгодичный срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки, течение которого начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

В силу пункта 2 статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Верховный Суд РФ разъяснил в Постановлении Пленума N 25 от дата "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации": Согласно абзацу первому пункта 3 статьи 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Исходя из системного толкования пункта 1 статьи 1, пункта 3 статьи 166 и пункта 2 статьи 168 ГК РФ иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий её недействительности может также быть удовлетворён, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела истец ФИО2 также зарегистрирована в квартире по адресу: <адрес>, при этом членом семьи ответчика ФИО4 не является, что подтверждается договором социального найма жилого помещения №-СН. Стороной по указанному договору социального найма истец также не являлась.

Истец ДД.ММ.ГГГГ обратилась с заявлением в ФИО5 Коломенского городского округа <адрес>, в полномочия которой входит в настоящее время заключение договоров социального найма с гражданами, имея намерение заключить договоров социального найма. Ей было разъяснено право заключить договор социального найма жилого помещения с ней и ФИО4, где они будут являться сонанимателями жилого помещения. Данные обстоятельства подтверждаются как ответом на обращение ФИО2 (л.д.31), так и отзывом на иск ФИО5 Коломенского городского округа (л.д.157-158).

Как разъяснено в абз. 5 п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" с требованием о признании недействительными договора социального найма вправе обратиться гражданин, организация, орган местного самоуправления или иной уполномоченный орган, принявший решение о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, если они считают, что этими решением и договором нарушены их права (пункты 2, 6 части 3 статьи 11 ЖК РФ, абзац пятый статьи 12 ГК РФ, пункт 2 статьи 166 ГК РФ), а также прокурор (часть 1 статьи 45 ГПК РФ).

Доводы представителя ответчика ФИО4 и третьего лица ФИО13 об истечении срока давности по заявленным истцом требованиям судом не принимаются в силу следующего.

В силу п. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале её исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Учитывая, что исковое заявление подано в суд ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 стороной Договора социального найма жилого помещения №-СН от ДД.ММ.ГГГГ не являлась, указала, что о наличии данного договора узнала лишь при подаче иска в суд о выселении ФИО13, которая предоставила в обоснование возражений указанный договор, основания считать, что истец знала о начале исполнения Договора социального найма жилого помещения №-СН от ДД.ММ.ГГГГ ранее ДД.ММ.ГГГГ года, у суда отсутствуют, и стороной ответчика, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, таких доказательств суду не представлено. Помимо этого ФИО4 и ФИО13 не отрицали, что о заключении договора социального найма ФИО2 не говорили, договор не показывали, сказали лишь о регистрации ФИО13 в квартире, что не подтверждает то обстоятельство, что ФИО2 должна была знать об основании регистрации ФИО13.

Также суду не представлены какие-либо достоверные доказательства, что истец действительно знала о регистрации ФИО13 в квартире по адресу: <адрес> до ДД.ММ.ГГГГ года. Так, в судебном заседании на основании пояснений сторон, их представителей установлено, что оплата коммунальных услуг по спорной квартире производилась ФИО2 и ФИО4 каждой за отдельную комнату. При регистрации ФИО13 в спорной квартире в комнате площадью 13.5 кв.м. коммунальные платежи ФИО2 не изменились. Согласно пояснениям представителя ООО «Департамент городского хозяйства», учитывая, что ФИО2 и ФИО14 членами одной семьи не признавались, выписки из домовой книги ФИО2 могли ей быть предоставлены только на неё. Помимо этого, в обоснование своей позиции ФИО2 представила две выписки из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20,21), в одной из которых указано о регистрации ФИО13, а в другой данный факт отсутствует.

Суд также учитывает, что все обращения ФИО2 в ООО «Департамент городского хозяйства», ФИО5 Коломенского городского округа датированы ДД.ММ.ГГГГ годом, из существа обращений и ответов на них не усматривается, что ФИО2 знала о заключённом в 2012 году договоре социального найма жилого помещения, ранее ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.30-32,34).

Помимо этого, суд учитывает, что с момента начала исполнения сделки до подачи настоящего иска в суд десятилетний срок давности не истёк.

Таким образом, суд приходит к выводу, что срок давности подачи настоящего иска ФИО2 не пропущен.

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что заключение договора с ФИО4 и ФИО2 как с сонанимателями жилого помещения возможно только при признании договора социального найма жилого помещения №-СН недействительным, а также то обстоятельство, что в судебном заседании установлен факт нарушения порядка и условий предоставления жилого помещения по договору социального найма, предусмотренных ч. 2 ст. 62 ЖК РФ, суд считает требования ФИО2 подлежащими удовлетворению, и признаёт частично недействительным Распоряжение ФИО3 городского округа Коломна № от ДД.ММ.ГГГГ в части указания заключить с ФИО4 с семьёй из 2-х человек договор социального найма на комнату жилой площадью 13.5 кв.м. в двухкомнатной квартире общей площадью 45,0 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, а также недействительным договор социального найма жилого помещения №-СН от ДД.ММ.ГГГГ, при этом суд считает необходимым применить последствия недействительности ничтожной сделки, указав, что ничтожная сделка является недействительной с момента ее заключения (абзац 2 пункта 84 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", далее - Постановление N 25).

Вопреки доводам представителя ООО «Департамент городского хозяйства, учитывая, что сторонами по договору социального найма жилого помещения №-СН от ДД.ММ.ГГГГ являлись ФИО4 и ООО «Департамент городского хозяйства», истцом ФИО2 обоснованно заявлены в этой части исковые требования к ответчикам ФИО4 и ООО «Департамент городского хозяйства».

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Признать недействительным распоряжение ФИО3 городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № в части заключения с ФИО4 с семьёй из 2-х человек договора социального найма на комнату жилой площадью 13,5 кв.м в двухкомнатной квартире общей площадью 45,0 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>.

Признать недействительным договор социального найма жилого помещения №-СН от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый между Открытым акционерным обществом «Департамент городского хозяйства» и ФИО4 в отношении изолированного жилого помещения, находящегося в муниципальной собственности, состоящее из 1-й комнаты жилой площадью 13.5 кв.м. расположенной по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Коломенский городской суд в течение одного месяца, с момента его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено «18» сентября 2020 г.

Судья

Коломенского городского суда

<адрес> А.А. Усанова