Решение № 2-190/2020 2-190/2020~М-58/2020 М-58/2020 от 19 февраля 2020 г. по делу № 2-190/2020

Дело № 2-190/2020

УИД 22RS0037-01-2020-000074-49


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 февраля 2020 года с. Павловск

Павловский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Полуниной О. Г.

при секретаре Чуварзиной О.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Сибирский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В иске указывают, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 был заключен кредитный договор <номер>, на основании которого заемщику был предоставлен кредит в сумме 159 000 руб. на срок 36 мес. под 15,9 % годовых.

Заемщик приняла на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО2 умерла. За период сДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме 158351 руб. 78 коп.

Наследником первой очереди умершего заемщика является супруг ФИО1

Истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредиту в размере 158351 руб. 78 коп., в том числе: просроченный основной долг – 125976 руб. 89 коп., просроченные проценты – 32374 руб. 89 коп. и понесенные судебные расходы в виде уплаченной при подаче иска государственной пошлины в сумме 4367 руб. 04 коп..

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 исковые требования признал частично, согласился с суммой основного долга по кредиту, полагает, что банк неправомерно начислил проценты. Суду пояснил, что в 2017 году его супруга ФИО2 взяла кредит в Сбербанке в размере 159000 руб. ДД.ММ.ГГГГ она умерла. До ее смерти кредит оплачивался по графику. К нотариусу после смерти супруги он не обращался. В браке ими были приобретены жилой дом с земельным участком по <адрес> в <адрес> и транспортные средства, которыми он владеет и пользуется в настоящее время.

Суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Из материалов дела следует, что между ОАО «Сбербанк России» и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор <номер>. В соответствии с условиями договора кредитор предоставил ФИО2 «Потребительский кредит» в сумме 159000 рублей под 15,9 % годовых на срок тридцать шесть месяцев. В тот же день денежные средства были зачислены на счет заемщика.

В соответствии с п.п. 6, 8 Индивидуальных условий потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ погашение кредита и уплата процентов производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами 15 числа каждого месяца в размере 5582 руб. 12 коп.

Положениями ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Заемщик ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти II-ТО <номер> от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с положениями ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу ч. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

По информации нотариуса ФИО3 после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, наследственное дело не заводилось.

Между тем, судом установлено, что ФИО2 и ФИО1 состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о заключении брака I-CO <номер>.

Таким образом, в силу п.1 ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации ФИО1 является наследником первой очереди по закону.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ принадлежит на праве собственности жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.

По информации МО МВД России «Павловский» от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 зарегистрированы транспортные средства: <...>, 1980 года выпуска, государственный регистрационный знак <...>, <...>, 1995 года выпуска, государственный регистрационный знак <...>.

В соответствии с ч. 1 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В отсутствие брачного договора, соглашения о разделе общего имущества супругов, совместного завещания супругов, наследственного договора, доли супругов в имуществе, приобретенном по возмездным договорам в период брака, признаются равными, в 1/2 доле каждого.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании подтвердил, что после смерти супруги продолжает проживать в жилом доме, принимает меры по его сохранности, несет расходы на содержание дома и земельного участка, владеет и пользуется транспортными средствами.

Из этого суд делает вывод, что ФИО1 совершены действия по фактическому принятию наследства и принадлежащая ФИО2 1/2 доля в праве собственности на движимое и недвижимое имущество перешла наследнику.

Следовательно, ответчик должен отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему имущества – 1/2 доли в праве собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, 1/2 доли в праве собственности на транспортные средства.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ кадастровая стоимость 1/2 доли жилого дома и земельного участка составляет 299998 руб. 62 коп.

Ответчик ФИО1 не оспаривал тот факт, что рыночная стоимость имущества, перешедшего ему по наследству, превышает сумму долга по кредиту, иных сведений о рыночной стоимости данного имущества не представил, о назначении судебной оценочной экспертизы не ходатайствовал.

Задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 158351 руб. 78 коп., в том числе: просроченный основной долг в сумме 125976 руб. 89 коп., просроченные проценты за пользование кредитом в сумме 32374 руб. 89 коп.

Суд проверил указанный расчет и признает его верным.

Указанная сумма подлежит взысканию с наследника полностью, поскольку стоимость перешедшего к наследнику наследственного имущества превышает размер долга.

Оснований освободить наследника от уплаты процентов не имеется.

В абзаце 2 статьи 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Днем открытия наследства является день смерти гражданина (пункт 1 статьи 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факта злоупотребления правом и недобросовестных действий со стороны банка судом не установлено.

Наследнику ФИО1 было известно о заключении супругой кредитного договора, однако со дня смерти заемщика обязательства им до настоящего времени не исполнены.

Письмом ООО Страховая компания «Сбербанк Страхование жизни» от 28.07.2018 банк и наследник были уведомлены о том, что основания для произведения страховой выплаты отсутствуют, ввиду того, что договор страхования в отношении ФИО2 был заключен только на случай смерти застрахованного лица в результате несчастного случая, тогда как смерть заемщика наступила в результате заболевания.

На основании изложенного суд взыскивает с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Сибирский банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору от 04.08.2017 <номер> по состоянию на 30.12.2019 в размере 158351 руб. 78 коп., в том числе: основной долг в сумме 125976 руб. 89 коп., просроченные проценты в сумме 32374 руб. 89 коп.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ответчика в пользу истца государственную пошлину в сумме 4367 руб. 04 коп.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Сибирский банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору от 04 августа 2017 года <номер> по состоянию на 30 декабря 2019 года в размере 158351 руб. 78 коп., в том числе просроченный основной долг – 125976 руб. 89 коп., просроченные проценты – 32374 руб. 89 коп., государственную пошлину в размере 4367 руб. 04 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд путем подачи жалобы через Павловский районный суд Алтайского края в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья О.Г. Полунина

Мотивированное решение изготовлено 27 февраля 2020 года.