Решение № 2-2506/2018 2-2506/2018~М-3026/2018 М-3026/2018 от 19 ноября 2018 г. по делу № 2-2506/2018

Дело №2-2506/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сочи 20 ноября 2018 года Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Леошик Г.Д.

при секретаре Николаевой М.Ю.,

с участием: помощника прокурора Хостинского района города Сочи Турчина О.В.,

представителя ответчика ООО «Фонд Экология и Безопасность дорожного движения» - генерального директора ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Хостинского района города Сочи в интересах неопределенного круга лиц к ООО «Фонд Экология и Безопасность Дорожного Движения» о понуждении устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Хостинского района города Сочи обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц к ООО «Фонд Экология и Безопасность Дорожного Движения» о понуждении устранить нарушения, допущенные при осуществлении деятельности организации.

Требования мотивированы тем, что Прокуратурой Хостинского района города Сочи проведена проверка исполнения ответчиком законодательства о безопасности дорожного движения. В ходе проведенной проверки установлено, что Общество осуществляет деятельность по медицинскому освидетельствованию водителей в отсутствие лицензии, приборы и оборудование для проведения предрейсовых осмотров транспортных средств отсутствуют, осмотр осуществляется механиком Общества визуально, что создает предпосылки к выпуску на линию транспортных средств с неисправностями, при которых запрещена эксплуатация транспортных средств определенных Приложением к «Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения». Также должностным лицом Общества, проводившим предрейсовый контроль технического состояния транспортных средств, не ведутся журналы регистрации результатов предрейсового контроля, журналы предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей. Медицинский кабинет не оборудован в соответствии с требованиями законодательства, а именно отсутствуют экспресс-тесты на наркотики, прибор для определения паров спирта в выдыхаемом воздухе, сейф. Генеральный директор Общества в своих объяснениях указал, что на момент проведения проверки выявленные нарушения имеют место быть.

Помощник прокурора Хостинского района города Сочи – Турчин О.В. настаивал на удовлетворении исковых требований, пояснив вышеизложенное.

Представитель ответчика ООО «Фонд Экология и Безопасность дорожного движения» - генерального директора ФИО1 в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований, пояснив, что данные нарушения, выявленные в ходе проверки, имели место быть, однако они устранены.

Представитель третьего лица Сочинского отдела Межрегионального управления ГАДН по Краснодарскому краю и республике Адыгея, будучи извещен о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Руководствуясь требованиями статьи 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, Прокуратурой Хостинского района города Сочи на основании поручения прокуратуры Краснодарского края проведена проверка исполнения ООО «Фонд Экология и Безопасность Дорожного Движения» законодательства о безопасности дорожного движения.

ООО «Фонд Экология и Безопасность Дорожного Движения» зарегистрировано в налоговом органе за основным государственным регистрационным номером №, на основании договора субаренды от 11.04.2016 осуществляет деятельность по техническому осмотру автотранспортных средств и медицинскому освидетельствованию водителей по адресу <адрес>.

На основании договора от 01.02.2018г., заключенного между ООО «Фонд Экология и Безопасность Дорожного Движения» и Филиалом №2 МКЦ «Централизованная бухгалтерия управления по образованию и науке администрации города Сочи», Общество осуществляет проведение предрейсового медицинского освидетельствования водительского состава с занесением данных в журнал о состоянии здоровья водителя; по представлению транспортного средства проверяет техническое состояние механиком и выпускает на линию только технически исправный автомобиль, в соответствии с которым по состоянию на 21.09.2018г. произведена оплата по вышеуказанном договору за оказанные услуги на сумму 34 480 рублей.

Также аналогичные договоры заключены с МБУДО Детская музыкальная школа №4 г.Сочи, ООО «База отдыха «Горная речка», филиалом №1 МКУ «Централизованная бухгалтерия учреждений образования Центрального района г.Сочи», филиалом №2 МКУ «Централизованная бухгалтерия учреждений образования Хостинского района г.Сочи», ГБУ СО КК «Сочинский комплексный центр социального обслуживания населения Хостинского района», ЗАО «Санаторий Актер», ООО «Дорожные ресурсы», Профсоюзное частное лечебно-оздоровительное учреждение Санаторий «Кавказ».

В соответствии со ст. 49 Гражданского кодекса Российской Федерации право юридического лица осуществлять деятельность, для занятия которой необходимо получение специального разрешения (лицензии), возникает с момента получения такого разрешения (лицензии) или в указанный в нем срок.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Закон № 99-ФЗ) лицензия - это специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа.

В силу п. 46 ч. 1 ст. 12 Закона № 99-ФЗ медицинская деятельность подлежит лицензированию.

На основании п. 3 Положения о лицензировании медицинской деятельности, утвержденного постановлением Правительства от 16.04.2012 № 291, медицинские осмотры (предрейсовые, послерейсовые) отнесены к медицинской деятельности.

К лицензируемым отнесены виды деятельности, осуществление которых может повлечь за собой нанесение ущерба правам, здоровью граждан (проведение предрейсовых медицинских осмотров является одним из основных требований по обеспечению безопасности дорожного движения) в силу ст. 2 Закона № 99-ФЗ, ст. ст. 20, 23 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее - Закон № 196-ФЗ).

В соответствии с информацией, содержащейся в открытом доступе в сети Интернет на сайте на сайте Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения http://www.roszdravnadzor.ru/services/licenses и сайте министерства Здравоохранения Краснодарского края http://www.minzdravkk.ru/pages/open_data/reestri/med/ Общество не числится в едином реестре лицензий, в том числе лицензий, выданных органами государственной власти субъектов РФ.

Таким образом, Общество осуществляет деятельность по медицинскому освидетельствованию водителей в отсутствие лицензии, доказательств иного стороной ответчика не представлено.

Согласно статье 16 Закона №196-ФЗ техническое состояние и оборудование транспортных средств, участвующих в дорожном движении, должны обеспечивать безопасность дорожного движения.

Обязанность по поддержанию транспортных средств, участвующих в дорожном движении, в технически исправном состоянии, возлагается на владельцев транспортных средств либо на лиц, эксплуатирующих транспортные средства.

В соответствии с п.п. 5, 6 Приказа Министерства транспорта Российской Федерации от 06.04.2017 № 141 «Об утверждении Порядка организации и проведения предрейсового контроля технического состояния транспортных средств» при проведении предрейсового контроля проверяется работоспособность и состояние основных узлов и систем транспортного средства, влияющих на безопасность дорожного движения.

На основании п. 11 Приказа № 141 субъект транспортной деятельности должен вести учет прохождения предрейсового контроля. Журнал регистрации результатов предрейсового контроля должен содержать определенные реквизиты.

Проведенной проверкой установлено, что приборы и оборудование для проведения предрейсовых осмотров транспортных средств у Общества отсутствуют, осмотр осуществляется механиком Общества визуально, должностным лицом Общества, проводившим предрейсовый контроль технического состояния транспортных средств, не ведутся журналы регистрации результатов предрейсового контроля

В силу ч. 1 ст. 23 Закона № 196-ФЗ медицинское обеспечение безопасности дорожного движения включает в себя, в том числе и обязательные предварительные, периодические (не реже одного раза в два года), предрейсовые и послерейсовые медицинские осмотры.

На основании п. 4 ч. 2 ст. 46 Федерального закона от 21.11.2011 №323-Ф3 «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» одним из видов медицинских осмотров являются: предсменные, предрейсовые медицинские осмотры, проводимые перед началом рабочего дня (смены, рейса) в целях выявления признаков воздействия вредных и (или) опасных производственных факторов, состояний и заболеваний, препятствующих выполнению трудовых обязанностей, в том числе алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения и остаточных явлений такого опьянения.

Медицинский кабинет Общества не оборудован в соответствии с требованиями законодательства: отсутствуют экспресс-тесты на наркотики, отсутствует прибор для определения паров спирта в выдыхаемом воздухе, сейф. Ответчиком журналы регистрации результатов предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств не ведутся, доказательств иного суду не представлено.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса РФ, в качестве одного из способов защиты права называется пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Не принятие должных мер Обществом, направленных на обеспечение надлежащего технического осмотра транспортных средств и медицинского осмотра водителей, нарушает права и законные интересы граждан, поскольку не обеспечивает выявление неисправностей транспортных средств, а также факторов, препятствующих выполнению трудовых обязанностей водителями. Выпуск на линию транспортных неисправных средств может повлечь создание аварийных ситуаций на дорогах общего пользования и причинение ущерба неопределенному кругу лиц.

Таким образом, судом установлено, что действиями ответчика нарушены права неопределенного круга лиц, в связи с чем требования Прокурора Хостинского района города Сочи подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 19 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются, государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции в качестве истцов или ответчиков.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера государственная пошлина организациями уплачивается в размере 6 000 рублей.

В данном случае ответчик в силу закона не освобожден от обязанности несения судебных расходов, а доказательств иного суду не предоставлено, поэтому с учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что с ответчика подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина, в сумме, от уплаты которой истец был освобожден, а именно в размере 6 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 103 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Иск прокурора Хостинского района города Сочи в интересах неопределенного круга лиц к ООО «Фонд Экология и Безопасность Дорожного Движения» о понуждении устранить допущенные нарушения – удовлетворить.

Возложить на ООО «Фонд Экология и Безопасность Дорожного Движения» обязанности по устранению выявленных нарушений путем:

обращения в лицензирующий орган за получением лицензии на осуществление деятельности по медицинскому освидетельствованию водителей;

оборудования площадки и помещений по адресу <адрес> приборами и оборудованием для проведения предрейсовых осмотров транспортных средств;

заведения журналов регистрации результатов предрейсового контроля транспортных средств;

осуществления предрейсового технического осмотра транспортных средств должностным лицом соответствующим квалификационным требованиям в соответствии с п. 14.3 приказа Минтранса РФ от 28.09.2015 №287;

- оборудования медицинского кабинета по адресу <адрес> экспресс-тестами на наркотики, приборами для определения паров спирта в выдыхаемом воздухе, сейфом;

заведения журналов регистрации результатов предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств.

До момента устранения вышеуказанных нарушений запретить ООО «Фонд Экология и Безопасность Дорожного Движения» осуществлять деятельность по техническому осмотру автотранспортных средств и медицинскому освидетельствованию водителей по адресу: <адрес>.

Взыскать с ООО «Фонд Экология и Безопасность Дорожного Движения» в доход государства государственную пошлину в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей, перечислив указанную сумму на расчетный счет МРИ Федеральной Налоговой службы РФ №8 по Краснодарскому краю в городе Сочи, адрес взыскателя: Россия, <...>.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Хостинский районный суд г.Сочи в течение месяца.

Судья Хостинского районного суда г.Сочи Г.Д. Леошик

На момент опубликования решение не вступило в законную силу.

Согласовано: Судья: