Решение № 2-1000/2018 2-1000/2018~М-1160/2018 М-1160/2018 от 20 сентября 2018 г. по делу № 2-1000/2018

Дело №2-1000/2018


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

«21» сентября 2018 года г. Лабинск

Лабинский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Синельникова А.А.,

при секретаре судебного заседания Дмитриевой А.Б.,

с участием:

истца ФИО1,

представителя ответчика АО «НЭСК» «Лабинскэнергосбыт» по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к филиалу АО «НЭСК» «Лабинскэнергосбыт» об устранении ошибки адреса жилого дома, аннулировании долга, возвращении авансового платежа, компенсации расходов и подключении к электроэнергии,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к филиалу АО «НЭСК» «Лабинскэнергосбыт» об устранении ошибки адреса жилого дома, аннулировании долга, возвращении авансового платежа, компенсации расходов и подключении к электроэнергии, в обоснование указывая, что в 2010 году она приобрела жилом дом по адресу: <...>, состоящий из 1/2 доли жилого дома с земельным участком по <...>, 1/2 доли земельного участка по <...> (угловой участок). Земельный участок по <...>, был продан, а по <...>, возведён новый жилой дом, которому постановлением администрации Лабинского городского поселения Лабинского района от 06 декабря 2010 года №<...> присвоен адрес: <...> В июле 2016 года была произведена замена прибора учёта, после чего она самостоятельно сверяла показания, а оплату за электроэнергию производила посредством приложения «СбербанкОнлайн» с переплатой на следующий месяц, согласно скриншотам из программы «СбербанкОнлайн». 14 ноября 2017 года без уведомления и без присутствия собственника жилой дом по адресу: <...>, был отключён от электроснабжения. Из предоставленных ответчиком документов она пришла к выводу, что задолженность в размере 51 185,14 руб., образовалась в результате ошибки, совершённой работниками филиала АО «НЭСК» «Лабинскэнергосбыт», т.к. в квитанции с задолженностью указан не её адрес, а <...>. 07 мая 2018 года она подала досудебную претензию в филиал АО «НЭСК» «Лабинскэнергосбыт», но электроэнергию ей до сих пор не подключили. В связи с низкой температурой воздуха в помещении она была вынуждена приобрести нестационарный источник питания (генератор) стоимостью 12 000 рублей. Также ей приходилось стирать холодной водой, сидеть в полной темноте, мёрзнуть и подвергать своё здоровье опасности, таким образом, ответчик причинил ей физические и нравственные страдания, которые она оценивает в 50 000 руб.

На основании изложенного, истец просит суд обязать филиал АО «НЭСК» «Лабинскэнергосбыт» устранить ошибку адреса принадлежащего ей на праве собственности жилого дома, заменив <...>, на <...>; в связи с незаконным начислением обязать филиал АО «НЭСК» «Лабинскэнергосбыт» аннулировать долг в размере 51 185,14 рублей; обязать филиал АО «НЭСК» «Лабинскэнергосбыт» вернуть на её лицевой счёт авансовый платёж в размере 12 143,06 рублей; обязать филиал АО «НЭСК» «Лабинскэнергосбыт» компенсировать стоимость источника питания (генератора) в размере 12 000 рублей; обязать филиал АО «НЭСК» «Лабинскэнергосбыт» компенсировать оплату государственной пошлины в размере 300 рублей; возложить на филиал АО «НЭСК» «Лабинскэнергосбыт» обязанность денежной компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей; обязать филиал «Лабинскэлектросеть» произвести за свой счёт обратное подключение к электроэнергии жилого дома, расположенного по адресу: г<...>.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержала и просила суд их удовлетворить, пояснив об обстоятельствах, аналогичных изложенным в иске. Также пояснила, что постановление об изменении адреса в электроснабжающую организацию не направляла, с заявлениями об отмене вынесенных судебных приказов о взыскании задолженности за потреблённую электроэнергию не обращалась, уведомление об отключении электроэнергии не получала. С заявлением о перерасчёте в электроснабжающую организацию она не обращалась, так как платила через программу «Сбербанк-Онлайн» и квитанции приходили с указанием аванса.

Представитель истца по доверенности ФИО7 в судебное заседание не явился, уведомлен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

В силу ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Представитель ответчика филиала АО «НЭСК» «Лабинскэнергосбыт» по доверенности ФИО2 в судебном заседании признал заявленные истцом требования в части изменения адреса с <...> на <...>, пояснив, что сведения, содержащиеся в абонентской базе, могут быть не актуальными, адрес – <...>, указан, возможно, ошибочно, а адреса – <...>, в базе вообще нет. Однако лицевой счёт абонента ФИО1 №<...> с момента заключения договора не изменялся. Против удовлетворения остальных заявленных истцом требований возражал по основаниям, изложенным в представленном в письменном возражении. Также пояснил, что с заявлением об изменении адреса домовладения истец в организацию не обращалась, договор от 22 сентября 2008 года не перезаключала, показания прибора учёта ежемесячно не передавала. Наличие у истца квитанций подтверждает получение ею уведомления об отключении электроэнергии.

В судебное заседание представитель третьего лица АО «НЭСК-электросети» филиала «Лабинскэлектросеть» по доверенности ФИО3 не явилась, представив заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, исковые требования ФИО1 не признала.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

Выслушав мнение участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, регулируются Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждёнными Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года №354.

Абзацем 2 подп. «з» п. 31 указанных Правил установлено, что исполнитель обязан уведомлять потребителей не реже 1 раза в квартал путём указания в платёжных документах о применении в случае непредставления потребителем сведений о показаниях приборов учёта информации, указанной в п. 59 настоящих Правил.

Согласно подп. «б» п. 59 Правил в случае непредставления потребителем показаний индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учёта за расчётный период в сроки, установленные данными Правилами, или договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, или решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, – начиная с расчётного периода, за который потребителем не представлены показания прибора учёта до расчётного периода (включительно), за который потребитель представил исполнителю показания прибора учёта, но не более 3 расчётных периодов подряд, плата за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом или нежилом помещении за расчётный период, определяется исходя из рассчитанного среднемесячного объёма потребления коммунального ресурса потребителем, определённого по показаниям индивидуального или общего (квартирного) прибора учёта за период не менее 6 месяцев (для отопления – исходя из среднемесячного за отопительный период объёма потребления в случаях, когда в соответствии с п. 42(1) названных Правил при определении размера платы за отопление используются показания индивидуального или общего (квартирного) прибора учёта), а если период работы прибора учёта составил меньше 6 месяцев, – то за фактический период работы прибора учёта, но не менее 3 месяцев (для отопления – не менее 3 месяцев отопительного периода в случаях, когда в соответствии с пунктом 42(1) указанных Правил при определении размера платы за отопление используются показания индивидуального или общего (квартирного) прибора учёта).

Из представленных суду материалов следует, что 22 сентября 2008 года между АО «НЭСК» в лице филиала «Лабинскэнергосбыт» и ФИО1 заключён договор энергоснабжения гражданина-потребителя №<...>, в соответствии с условиями которого ОАО «НЭСК» (правопреемник – АО «НЭСК») обязалось подавать по адресу: <...>, электрическую энергию соответствующего качества, в пределах разрешённой техническими условиями на присоединение мощности 10 кВт, на условиях, предусмотренных договором, а потребитель обязался оплачивать фактически полученное за расчётный период количество электрической энергии в порядке, установленном законом и положениями Договора. Лицевому счёту по указанному адресу присвоен номер <...>.

Согласно акту разграничения балансовой принадлежности за эксплуатацию электроустановок между ОАО «Лабинские городские электрические сети» (правопреемник АО «НЭСК-электросети»), точкой разграничения ответственности между сетевой организацией и потребителем является точка присоединения вводного провода на опоре В Л – 0,4 кВ, адрес: <...>.

Из пояснений истца в судебном заседании следует, что она регулярно получала направляемые ей посредством «Почты России» квитанции на оплату электроэнергии по адресу: <...>, в связи с чем утверждения ФИО1 о неполучении уведомления о предстоящем отключении подачи электроэнергии суд отклоняет, а указание в данных квитанциях адреса: <...>, признаёт технической ошибкой.

Также судом принимается во внимание, что постановление администрации Лабинского городского поселения Лабинского района от 06 декабря 2010 года №<...>, которым принадлежащему истцу дому присвоен адрес: <...>, ФИО1 в организацию, с которой был заключён договор энергоснабжения, не направляла, данный факт подтвердила в судебном заседании.

Вместе с тем, с учётом пояснений представителя ответчика, данных им в судебном заседании, суд полагает возможным исковые требования ФИО1 в данной части удовлетворить, обязав ответчика устранить ошибку адреса принадлежащего ей на праве собственности жилого дома, заменив <...>, на <...>.

Согласно акту от 19 июля 2016 года о проведении установки (замены) узла учёта электрической энергии и проверки схем их подключения в электроустановках до и выше 1000 В, в принадлежащем истцу доме установлен прибор учёта СТЭБ-044/1-ЗДР однотарифный.

Из карточки абонента по л/с <...> (потребитель ФИО1) следует, что последний актуальный, то есть сформированный по фактическим показаниям прибора учёта, счёт на оплату потреблённой электроэнергии выставлен 01 августа 2016 года. После указанной даты показания прибора учёта абонентом не передавались, в связи с чем потребителю производилось начисление в соответствии с вышеуказанными положениями Правил.

Факт непредставления показаний электросчётчика истцом в судебном заседании не оспаривался.

Произведённые ФИО1 в период с 01 августа 2016 года по 19 сентября 2017 года платежи поступали на её лицевой счёт №<...>, но в связи с отсутствием предоставленных потребителем показаний прибора учёта отражались в графе «переплата», а в графе «к оплате» указывалось «0». Вместе с тем, ежемесячно ФИО1 в автоматическом режиме выставлялись счёта расчётным способом по среднему, а далее – по нормативу.

Последние зафиксированные по лицевому счёту ФИО1 показания (по состоянию на 01 сентября 2016 года) – 4757. 19 июля 2017 года сотрудником филиала были сняты показания пробора учёта – 17057. Таким образом, фактический расход за спорный период составил 12 300 кВт, тогда как оплата за полученную электроэнергию на сумму 19 594,92 рубля (около 4413 кВт). После контрольного съёма показаний прибора учёта истец снова не передавала показания электросчётчика в установленном законом порядке.

В связи с имеющейся у ФИО1 задолженностью на основании заявлений филиала «Лабинскэнергосбыт» мировым судьёй судебного участка №71 г. Лабинска Краснодарского края 17 ноября 2017 года и 15 декабря 2017 года были вынесены судебные приказы о взыскании с неё задолженности по оплате за электроэнергию на суммы 31 267 рублей 26 копеек и 19 917 рублей 88 копеек соответственно.

Указанные судебные приказы по заявлению должника не отменялись и были направлены взыскателем в службу судебных приставов для принудительного исполнения.

Таким образом, ФИО1 было достоверно известно о наличии у неё задолженности по оплате потреблённой электроэнергии, но меры к урегулированию вопроса о задолженности ею предприняты не были.

В данной связи суд полагает требования истца об обязании филиала АО «НЭСК» «Лабинскэнергосбыт» аннулировать долг в размере 51 185,14 руб. и вернуть на её лицевой счёт авансовый платёж в размере 12 143,06 руб., также вытекающие из них требования об обязании филиала АО «НЭСК» «Лабинскэнергосбыт» компенсировать стоимость источника питания (генератора) в размере 12 000 руб. и возложении на филиал АО «НЭСК» «Лабинскэнергосбыт» обязанности денежной компенсации морального вреда в размере 50 000 руб. не подлежащими удовлетворению.

Поскольку в судебном заседании достоверно установлен факт наличия задолженности и соответственно, правомерность отключения принадлежащего истцу дома от системы энергоснабжения до полного погашения имеющегося долга, в удовлетворении исковых требований об обязании филиала «Лабинскэлектросеть» произвести за свой счёт обратное подключение к электроэнергии жилого дома, расположенного по адресу: <...>, суд полагает необходимым отказать.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. Таким образом, учитывая, что ФИО1 при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 300 руб., данные судебные расходы подлежат взыскание с ответчика.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к филиалу АО «НЭСК» «Лабинскэнергосбыт» об устранении ошибки адреса жилого дома, аннулировании долга, возвращении авансового платежа, компенсации расходов и подключении к электроэнергии – удовлетворить частично.

Обязать филиал АО «НЭСК» «Лабинскэнергосбыт» устранить ошибку адреса жилого дома, заменив <...>, на <...>.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с филиала АО «НЭСК» «Лабинскэнергосбыт» в пользу ФИО1 государственную пошлину в сумме 300 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Лабинский городской суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья А.А. Синельников