Решение № 2А-1434/2024 2А-1434/2024(2А-5803/2023;)~М-4195/2023 2А-5803/2023 А-1434/2024 М-4195/2023 от 27 февраля 2024 г. по делу № 2А-1434/2024

24RS0№-34

Дело №а-1434/2024


Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

<адрес> 28 февраля 2024 года

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Сорокиной Е.М.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> ФИО2, старшему судебному приставу ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО4, ГУФССП России по <адрес> об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов о признании бездействий незаконными, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ООО «Агентство Финансового Контроля» обратился в Ленинский районный суд <адрес> с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> ФИО2, старшему судебному приставу ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО4, ГУФССП России по <адрес> об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов о признании бездействий незаконными, возложении обязанности, выразившееся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП ( 90930/23/24010-СД), признании незаконным постановление судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> ФИО2, отмене постановления об окончании исполнительного производства №-ИП ( 90930/23/24010-СД) для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от ДД.ММ.ГГГГ, возложении обязанности на судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> ФИО2 на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> УФССП Росси по <адрес> ФИО2 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №-ИП ( 90930/23/24010-СД) от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № в <адрес> о взыскании задолженности в размере 169 864,73 руб. с должника ФИО8 в пользу взыскателя ООО ПФК «АФК». Копия указанного постановления поступила в ООО ПКО «АФК» ДД.ММ.ГГГГ, срок обращения в суд не истек. Поскольку решение не исполнено, административный истец считает, постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источников дохода.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ОСП по <адрес>.

Представитель административного истца ООО ПКО «Агентство Финансового контроля» ФИО7 (полномочия проверены) в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена своевременно и надлежащим образом, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца, о чем указала в административном исковом заявлении.

Административные ответчики судебные приставы-исполнители ОСП по <адрес> ФИО2, ФИО4, в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом.

Представитель административного ответчика Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом в соответствии с нормами КАС РФ.

Заинтересованное лицо ФИО8 в судебное заседание не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом в соответствии с нормами КАС РФ.

Представитель заинтересованного лица ОСП по <адрес> в судебное заседание не явился, о дате и времени извещен своевремнно и надлежаще.

На основании ст. 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании ч. 1 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов в порядке, установленном данным Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно 218 КАС РФ, организация могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

При этом согласно п.п. 1, 2, 5 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

По смыслу ст. 12 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки, то есть в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов, приведен в ст. 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» к которым в частности, относятся полномочия: запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки.

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя (абзац 5 пункта 15).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ФИО2 в отношении должника ФИО8 на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судом судебного участка № <адрес>, о взыскании с ФИО8 в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» 169 754,16 руб. возбуждено исполнительное производство №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ, согласно представленного в материалы дела постановления, судебный пристав-исполнитель направил запросы в регистрирующие органы и финансово-кредитные организации, запланирован выход.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о присоединении производства к сводному исполнительному производству.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ согласно сводкам по исполнительному производству судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> в рамках исполнительного производства №-ИП неоднократно принимались меры по установлению местонахождения имущества должника, с этой целью направлялись запросы органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него. Из представленных судебному приставу-исполнителю ответов на запросы следует, что у должника не имеется имущества, на которое может быть обращено взыскание по исполнительному производству.

Как следует из сводки по исполнительному производству, для установления имущественного положения должника судебными приставами-исполнителями в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неоднократно направлены запросы в регистрирующие органы, а именно: в ФНС России об ЕГРН, ЕГРЮЛ/ЕГРИП, о счетах должника-ФЛ в ФНС, в ФНС (ЗАГС) об актах гражданского состояния, в ФНС (ЗАГС) сведения о смерти, о выплатах произведенных плательщиком страховых взноса в пользу физического лица; номерах всех расчетных, валютных и иных счетов в банках; в регистрирующие органы о наличии недвижимого имущества; маломерных судов, о зарегистрированных автотранспортных средствах, об оформленных за должником абонентских номерах в ОАО «Мегафон», ОАО «Билайн» суммах платежей за услуги; направлен запрос в Пенсионный фонд России (Региональное МВБ), направлены запросы о наличии счетов в банки и кредитные учреждения.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено по основаниям п.3 ч.1 ст. 46 Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»- если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Как следует из материалов исполнительного производства, предоставленных суду, судебный пристав-исполнитель ФИО2 располагала информацией о месте жительстве должника ФИО8 по адресу: <адрес>.

Вместе с тем, в рамках рассмотрения дела было установлено, на основании сведений поступивших из отдела адресно-справочной работы управления по вопросам миграции ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, что должник с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по месту жительства: <адрес>, ул. 60 лет образования СССР, <адрес> Б, <адрес>.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о формальном подходе судебного пристава-исполнителя к исполнению исполнительного документа, что свидетельствуют о том, что сведения из отдела адресно-справочной работы управления по вопросам миграции ГУ МВД России по <адрес> о месте жительства должника, в рамках исполнительного производства, истребованы не были.

Между тем, не установление места жительства должника ФИО8 в период нахождения исполнительного документа на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО5, свидетельствует о ненадлежащем исполнении последним своих обязанностей, поскольку как следует из постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ оно было направлено должнику по адресу: <адрес> почтой.

Принимая во внимание, что судебный приказ выдается мировым судей без судебного разбирательства, то есть без истребования (по состоянию на дату выдачи судебного приказа) актуальных сведений о месте регистрации должника, самостоятельно получить такие сведения взыскатель не имеет возможности, не установление актуальных сведений о месте регистрации должника на начальном этапе исполнительных действий судебным приставом –исполнителем повлекло нарушение прав взыскателя на своевременное принятие мер к исполнению исполнительного документа.

Суд считает, что указанное бездействие повлекло за собой нарушение прав взыскателя, в связи с чем, требования административного истца являются обоснованными.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о неправомерном бездействии судебного пристава – исполнителя ОСП по <адрес> ФИО2, выразившемся в не совершении всех предусмотренных законом действий по исполнению вступившего в законную силу судебного приказа в рамках исполнительного производства, а именно не установлении места жительства должника ФИО8, не направлении ей копии постановления о возбуждении исполнительного производства по актуальному месту жительства, а также незаконном прекращении исполнительного производства, в результате чего, нарушены права и законные интересы административного истца, выраженные на своевременное совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Возможность на своевременное получение сведений места жительства должника ФИО8 у судебных приставов-исполнителей имелась.

В связи с чем постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП нельзя признать законным, суд находит, что оно вынесено преждевременно.

На основании изложенного, руководствуясь ст.175-180, ст. 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административные исковые требований ООО «Агентство Финансового Контроля» удовлетворить частично.

Признать незаконными бездействие судебного пристава – исполнителя ОСП по <адрес> ФИО2 по исполнительному производству №-ИП в отношении должника ФИО8, выраженное в не установлении актуальных сведений о месте регистрации должника.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО8

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам <адрес>вого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через Ленинский районный суд <адрес>.

Председательствующий: Е.М.Сорокина