Решение № 12-41/2024 от 1 мая 2024 г. по делу № 12-41/2024

УИД: 11MS0019-01-2024-000457-73 Дело № 12-41/2024


РЕШЕНИЕ

Судья Эжвинского районного суда города Сыктывкара Республики Коми Попов А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре 02 мая 2024 года жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи Веждинского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми по делу №... от **.**.**,

установил:

указанным выше постановлением ФИО1 признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере (с учетом определения об исправлении описки от **.**.**) 1000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратилась с жалобой на него, в которой указала, что штраф, за неуплату которого она была привлечена к ответственности, был ей оплачен **.**.**. Соответственно, на момент составления протокола об административном правонарушении **.**.** и на момент вынесения постановления **.**.** оснований для привлечения к административной ответственности, не имелось.

В судебном заседании ФИО1 на доводах жалобы настаивала. Дополнительно пояснила, что не получала извещений о месте и времени рассмотрения дела.

Административный орган представителя не направил.

Суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке лиц.

Изучив жалобу, проверив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему выводу.

Ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом.

Из материалов дела усматривается, что постановлением инспектора ЦАФАП ГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару №... от **.**.** ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 руб.

**.**.** копия указанного постановления получена ФИО1 посредством электронного письма, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №....

Постановление не обжаловано и вступило в законную силу, в связи с чем административный штраф подлежал оплате в срок до **.**.**.

В установленный законом срок ФИО1 штраф уплачен не был, в связи с чем, извещением №... от **.**.** ФИО1 приглашена на составление протокола об административном правонарушении, которое направлено ей по адресу: по адресу .... Извещение направлено электронным письмом и получено в электронном виде ФИО1 **.**.**.

**.**.** страшим инспектором ЦАФАП ГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару в отношении ФИО1 составлен протокол №... об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отсутствие ФИО1 в связи с ее неявкой.

Копия протокола №... направлена ФИО1 **.**.** по адресу: по адресу ....

Административный штраф по постановлению №... от **.**.** был оплачен ФИО1 **.**.**.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей извещение о дате и месте рассмотрения протокола об административном правонарушении направлено ФИО1 также по адресу: по адресу .... Извещение направлено обычной почтой. Рассмотрение дела назначено на **.**.**. Конверт с извещением возвратился на судебный участок.

Мировой судья, посчитав, что требования закона об извещении лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, соблюдены, рассмотрел дело и вынес постановление о привлечении к административной ответственности.

Между тем, исходя из положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу ч. 1, 2 ст. 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.

В судебном заседании ФИО1 представлен паспорт гражданина по адресу ..., исходя из которого следует, что в период с **.**.** по **.**.** она была зарегистрирована по адресу: по адресу .... С **.**.** зарегистрирована по адресу: по адресу ...

Регистрация ФИО1 по месту жительства по адресу: по адресу ... имела место до **.**.**.

Копия постановления о привлечении к административной ответственности от **.**.** и извещение о составлении протокола об административном правонарушении направлены в адрес ФИО1 должностным лицом ГИБДД по адресу: по адресу ... возможностью получения письма в электронном виде. Именно в этом виде ФИО1 и получила данные документы. При этом фактическое место жительства в данном случае значения не имело.

Мировой судья направил извещение по этому же адресу, но без возможности получения корреспонденции в электронном виде. Извещение возвратилось на судебный участок с отметкой "за истечением срока хранения".

При этом мировой судья не выяснял фактическое место жительства ФИО1, а также не запрашивал сведения о её регистрации по месту жительства. На момент составления протокола об административном правонарушении и на момент рассмотрения дела ФИО1 по адресу: по адресу ... не проживала и зарегистрирована по месту жительства не была. В связи с чем суд при рассмотрении жалобы приходит к выводу об отсутствии надлежащего извещения ФИО1 о месте и времени рассмотрения дела.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составляет один год.

Поскольку срок давности привлечения к административной ответственности, по настоящему делу не истек, постановление мирового судьи Веждинского судебного участка Эжвинского района города Сыктывкара Республики Коми от **.**.** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 подлежит отмене, а дело, в соответствии с Обзором судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2018), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.07.2018 (вопрос № 2) - направлению тому же мировому судье на новое рассмотрение, поскольку допущены существенные нарушения процессуальных требований, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление мирового судьи Веждинского судебного участка Эжвинского района города Сыктывкара Республики Коми №... от **.**.** о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, дело направить мировому судье Веждинского судебного участка Эжвинского района города Сыктывкара Республики Коми на новое рассмотрение.

Судья А.В. Попов