Решение № 2-452/2018 2-452/2018 ~ М-206/2018 М-206/2018 от 6 мая 2018 г. по делу № 2-452/2018

Дело №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИФИО1

07 мая 2018 года <адрес>

Белогорский районный суд Республики Крым в составе:

Председательствующего - судьи Гребенниковой Н.А.,

при секретаре - ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в <адрес> гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

представитель истца ФИО6 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3, в котором просит взыскать с ответчика задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере суммы основного долга в размере 3 000 рублей, суммы неуплаченных процентов в размере 7800 рублей, а также сумму государственной пошлины в размере 432 рубля.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Микрокредитная организация «ФИО2» и ФИО3 был заключен договор займа №ВДСМ-2/С16.507 о предоставлении Должнику займа в сумме 3000 рублей. В соответствии с условиями договора займа ООО предоставляет заем на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях Договора займа. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Микрокредитная организация «ФИО2» уступило право требования по просроченным договорам займов ООО «Югорское коллекторское агентство» на основании правопреемства по договору уступки прав О/77-35/2017. Задолженность ФИО3 до настоящего времени не погашена, в связи с чем просит иск удовлетворить.

В судебное заседание представитель истца не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие. Против вынесения заочного решения не возражает.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, был уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд, с согласия истца вынес определение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что между сторонами сложились правоотношения, вытекающие из надлежащего исполнения кредитного договора, которые регулируются гражданским законодательством.

В соответствии ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судебным разбирательством установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Микрокредитная организация «ФИО2» с одной стороны и ФИО3 заключен договор потребительского займа №ВДМС-2/С/16.507 (л.д. 6-8). Согласно п.п. 1,2 Договора потребительского займа ООО МФО «ФИО2» предоставил ФИО3 в собственность денежные средства в размере 3000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 4 Договора потребительского займа ООО МФО «ФИО2», на сумму займа начисляются проценты по ставке 732 % годовых, что составляет 2 % в день кроме 15-го и 30-го дней, следующих после даты выдачи займа. Проценты за 15-й день и 30-й день пользования займом не взимаются.

Согласно п. 6 Договора потребительского займа ООО МФО «ФИО2», возврат всей суммы займа и начисленных на нее процентов осуществляется заемщиком единовременно одним платежом не позднее даты возврата Займа, указанной п. 2 настоящих Индивидуальных Условий Договора.

Согласно п. 13 Индивидуальных условий договора потребительского займа №ВДСМ-2/С/16.507, заемщик дает согласие на уступку кредитором прав (требований) по Договору третьим лицам без дополнительного согласия Заемщика.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Микрокредитная организация «ФИО2» уступило право требования по просроченным договорам займов ООО «Югорское коллекторское агентство» на основании правопреемства по договору уступки прав О/77-35/2017 (л.д.10-13).

На основании ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Также, согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Частью 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как установлено из материалов дела, ООО «ФИО2» свои обязательства по договору потребительского займа в отношении ФИО3, выполнило.

Согласно расчета, представленного истцом, задолженность ответчика по договору потребительского займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет: задолженность по основному долгу – 3 000 руб., задолженность по процентам – 7 800 рублей, а всего 10 800 рублей (л.д.23).

Доказательств погашения указанной задолженности суду не предоставлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что стороной истца приведено достаточно аргументов, свидетельствующих о нарушении обязательств ответчиком, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, судебные расходы, понесенные истцом, также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, в сумме 432 рублей.

На основании ст.ст.314,809,811,819 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере суммы основного долга в размере 3 000 рублей, суммы неуплаченных процентов в размере 7800 рублей, а всего 10 800 (десять тысяч восемьсот) рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» государственную пошлину в размере 432 рублей.

Ответчик вправе подать в Белогорский районный суд Республики Крым заявление об отмене решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым через Белогорский районный суд Республики Крым в течении месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда либо в течении месяца со дня вынесения судом определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: / подпись / Копия верна. Н.А. Гребенникова секретарь:

Решение не вступило в законную силу.

Судья Белогорского

районного суда Республики Крым Н.А. Гребенникова секретарь: