Решение № 12-869/2020 от 12 октября 2020 г. по делу № 12-869/2020

Дело № 12-869/2020

УИД 75RS0001-02-2020-007304-38


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

13 октября 2020 года судья Центрального районного суда г.Читы Емельянова В.Е., при секретаре Вильской А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Чите жалобу ФИО1 на постановление старшего инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ старшего инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.12.16 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

Решением начальника Центра видеофиксации ГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ постановление старшего инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ решение по делу об административном правонарушении о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

ФИО1, не согласившись с указанным постановлением, обратился с жалобой, просит постановление отменить, в обоснование доводов указывает об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, поскольку он не знал и не мог знать о запрещении остановки на указанном участке дороги, т.к. организаторами дорожного движения не были предприняты необходимые меры расположения знака «Остановка запрещена» таким образом, чтобы он был хорошо виден водителям, выезжающим с <адрес>

ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал.

Представитель ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю в судебное заседание не явился.

Исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 4 ст.12.16 КоАП РФ, несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Согласно ч.1 ст. 2.6.1 КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 09.45.14 час. по адресу: <адрес>, водитель транспортного средства «Ниссан AVENIR», государственный регистрационный знак № собственником (владельцем) которого является ФИО1, нарушил п. 1.3 ПДД РФ, а именно, совершил остановку (стоянку) транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена» (3,28 «Стоянка запрещена»), что зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством «Дозор М» со сроком действия поверки до ДД.ММ.ГГГГ.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно частям 1 и 2 статье 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются, в том числе документами, которые на основании части 1 статьи 26.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Дорожный знак 3.27 «Остановка запрещена» Приложения № 1 к Правилам дорожного движения запрещает остановку и стоянку транспортных средств от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта.

В силу положений ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие); виновность лица в совершении административного правонарушения.

Из материалов дела следует, что в вину ФИО1 вменено нарушение дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена» установленного по адресу: <адрес>.

Доводы жалобы о том, что он не знал и не мог знать о запрещении остановки на указанном участке дороги, т.к. организаторами дорожного движения не были предприняты необходимые меры расположения знака «Остановка запрещена» таким образом, чтобы он был хорошо виден водителям, выезжающим с <адрес>, являются несостоятельными.

ФИО1 не оспаривает факт стоянки принадлежащего ему автомобиля в месте, указанном в постановлении должностного лица.

Нахождение автомашины заявителя в зоне действия дорожного знака 3.28 "стоянка запрещена" подтверждается материалами дела, исследованными в ходе судебного заседания.

Являясь участником дорожного движения, ФИО1 в силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации обязан знать и соблюдать требования названных Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

В соответствии с Приложением 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации дорожный знак 3.27 "Остановка запрещена" указывает на запрещение остановки и стоянки транспортных средств.

Действие указанного дорожного знака распространяется от места его установки до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта, и не прерывается в местах выезда с прилегающей к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки.

Кроме того, в пункте 12.4 Правил дорожного движения РФ запрещена остановка на пересечении проезжих частей и ближе 5 м от края пересекаемой проезжей части, за исключением стороны напротив бокового проезда трехсторонних пересечений (перекрестков), имеющих сплошную линию разметки или разделительную полосу.

В соответствии с Правилами дорожного движения Российской Федерации водитель до остановки транспортного средства обязан убедиться в том, что стоянка в данном месте не запрещена, тогда как невнимательность и неосмотрительность водителя не освобождает его от обязанности соблюдения Правил дорожного движения Российской Федерации.

Согласно положениям п. 4.3 ГОСТа Р 52289-2004 дорожные знаки размещают таким образом, чтобы они воспринимались только участниками движения, для которых они предназначены, и не были закрыты какими-либо препятствиями (рекламой, зелеными насаждениями, опорами наружного освещения и т.п.).

Кроме того, согласно представленным ФИО1 фотоснимкам места совершения административного правонарушения, дорожный знак 3.27 «Остановка запрещена» установлен также после пересечения <адрес> и <адрес>, где заканчивается действие п. 12.4 ПДД РФ.

Доказательств того, что дорожный знак 3.27 "Остановка запрещена" установлен с нарушением требований ГОСТ Р 52289-2004 ФИО1 не представлено, как и не представлено доказательств того, что ФИО1 был лишен возможности увидеть запрещающий знак, двигаясь именно с <адрес>. Представленные заявителем фотографии не свидетельствуют о том, что до остановки транспортного средства ФИО1 двигался по <адрес>, а не по <адрес> установлено судом, видеорегистратор в транспортном средстве ФИО1 не установлен.

При проявлении должной внимательности и предусмотрительности к фактической дорожной обстановке ФИО1 имел возможность и был обязан выполнить требования запрещающего дорожного знака 3.27 "Остановка запрещена", но не сделал этого.

Фактически доводы жалобы сводятся к несогласию с установкой указанного знака в месте совершения административного правонарушения. Данные доводы не имеют правового значения, поскольку целесообразность установки знака в предмет доказывания по настоящему делу не входит.

Таким образом, ФИО1, должен был максимально внимательно оценивать организацию дорожного движения и в соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения был обязан знать и соблюдать относящиеся к нему требования, однако, не заметив знак, запрещающий остановку и стоянку транспортных средств, не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него как от участника дорожного движения в целях надлежащего соблюдения Правил дорожного движения РФ, что указывает на наличие у него вины в форме неосторожности в совершении вменяемого ему правонарушения.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах, установленных санкцией части 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм материального и процессуального закона при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

Иные доводы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых актов.

При таких обстоятельствах постановление и решение должностных лиц сомнений в своей законности не вызывают, являются правильными, и оснований для их отмены или изменения не усматривается.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

постановление старшего инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня его получения в Забайкальский краевой суд.

Судья В.Е. Емельянова