Решение № 2-1270/2024 2-1270/2024~М-712/2024 М-712/2024 от 19 мая 2024 г. по делу № 2-1270/2024

2-1270/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 мая 2024 года Томский районный суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Попова Е.Н.

при секретаре Чимпоеш А.И.

помощник судьи Сажнов Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

акционерное общество «ФИО1» (сокращенное наименование АО «ФИО1») обратилось в суд с иском к ФИО2, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ответчиком заключен договор о предоставлении и обслуживании карты №,во исполнение которого ответчику открыт банковский счет и выпущена кредитная карта. Клиентом были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров с использованием карты, что подтверждается выпиской по счёту. В нарушение условий договора погашение задолженности по кредиту в установленные договором сроки ответчиком осуществлялось ненадлежащим образом, в связи с чем ФИО1 потребовал не позднее ДД.ММ.ГГГГ возвратить всю сумму задолженности в размере 317137,27 руб. Данное требование ответчик не выполнила. В настоящее время ответчик не погасила образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

Просит взыскать с ФИО2 в свою пользу задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 317137,27 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6371,37 руб.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направил, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Ранее представила ходатайство, в котором указала, что по настоящему делу пропущен срок исковой давности для обращения за защитой нарушенного права, просила в удовлетворении иска отказать.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Изучив и оценив в совокупности письменные доказательства, судом установлено следующее.

Согласно статье 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О ФИО1 и банковской деятельности» отношения между ФИО1 России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору ФИО1 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Пунктом 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего её содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании пункта 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определено и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно пункту 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Из приведенных норм закона следует, что письменная форма договора считается соблюденной, если лицо, получившее оферту, совершило действия по выполнению указанных в ней условий.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в АО «ФИО1» (ранее - ЗАО «ФИО1») с заявлением, в котором просила заключить с ней договор о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого выпустить на её имя банковскую карту, открыть ей банковский счет, установить лимит и осуществлять кредитование счета карты. В своем заявлении ФИО2 указала, что понимает и соглашается с тем, что принятием ФИО1 его предложения будут являться действия ФИО1 по открытию ей счета, а также, что составными и неотъемлемыми частями договора о карте, наряду с заявлением, будут являться условия предоставления и обслуживанию карт «ФИО1» и тарифы по картам «ФИО1», положения которых она обязуется соблюдать.

Во исполнение обязательств ФИО1 открыл ответчику банковский счет, выпустил на имя ответчика банковскую карту и осуществлял кредитование счета, в пределах предоставленного ответчику лимита, что подтверждается выпиской из лицевого счета ответчика №.

Карта ответчиком получена, после чего с ее использованием совершены расходные операции, что подтверждается выпиской из лицевого счёта №.

В соответствии с условиями договора задолженность клиента перед ФИО1 возникает в результате предоставления ФИО1 клиенту кредита, а также начисления подлежащих уплате клиентом процентов за пользование кредитом, плат и комиссий. ФИО1 согласно ст. 850 ГК РФ предоставляет клиенту кредит в случае недостатка денежных средств на счете карты для осуществления расходных операций с использованием карты по оплате товаров, получению наличных денежных средств и оплаты клиентом ФИО1 начисленных плат, комиссий и процентов за пользование кредитом и иных платежей, предусмотренных условиями.

При заключении договора стороны согласовали, что кредит предоставляется ФИО1 путем зачисления на счет карты суммы кредита. Кредит считается предоставленным ФИО1 со дня отражения сумм операций, осуществляемых за счет кредита, на счете карты. За пользование кредитом клиент уплачивает ФИО1 проценты, начисляемые ФИО1 на сумму кредита в соответствии с тарифами.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что между сторонами с соблюдением письменной формы заключен договор о предоставлении и обслуживании карты № от ДД.ММ.ГГГГ, посредством акцепта ФИО1 предложения ответчика, содержащегося в заявлении, условиях и тарифах, включающих все существенные условия договора.

Как следует из выписки по счету №, ответчик неоднократно совершала расходные операции с использованием карты по получению наличных денежных средств и совершению покупок за счет предоставляемого ФИО1 кредита.

Ответчик нарушала условия договора, не размещала к дате очередного платежа на текущем счете сумму минимального платежа, необходимую для погашения суммы кредита, предоставленного ФИО1 на дату окончания расчетного периода, что следует из выписки по счету.

В соответствии с условиями договора, с целью погашения клиентом задолженности ФИО1 выставляет клиенту заключительный счет-выписку. Погашение задолженности должно быть произведено клиентом в течение срока, установленного в абз. 2 п. 1 ст. 810 ГК РФ, со дня предъявления ФИО1 требования об этом (со дня выставления заключительного счета-выписки).

Согласно расчету задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО2 составляет 317137,27 руб., в том числе: 239447,42 руб. – задолженность по основному долгу; 600 руб. – плата за выпуск и обслуживание карты; 798 руб. – комиссия за снятие наличных денежных средств; 59126,85 руб. – проценты за пользование кредитом; 16500 руб. – плата за пропуск минимального платежа; 650 руб. – СМС сервис; 15 руб. – другие комиссии.

Поскольку обязанность по возврату задолженности ответчиком исполнена не была, истец потребовал полного возврата задолженности, сформировав клиенту заключительный счет-выписку с указанием даты оплаты до ДД.ММ.ГГГГ. Данное требование ответчиком не исполнено.

От ответчика ФИО2 в суд поступило ходатайство о применении срока исковой давности по требованиям истца и об отказе ФИО1 в удовлетворении заявленного иска по данному основанию.

Рассматривая данное ходатайство, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

На основании статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок возврата кредита установлен в заключительном счете-выписке – до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ АО «ФИО1» обратился к мировому судье судебного участка № Томского судебного района <адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Томского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО2 в пользу АО «ФИО1» задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 317 137,27 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 185,69 руб.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Томского судебного района <адрес> по заявлению ФИО2 судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен.

ФИО1 обратился в суд с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ.

Срок исковой давности ФИО1 пропущен по всем платежам, еще на дату обращения к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа (ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Учитывая, что истец, являющийся юридическим лицом, обратился в суд с настоящим иском с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных АО «Банк Русский Стандарт» исковых требований о взыскании с ответчика ФИО3 задолженности по кредитному договору от 16.07.2012 в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку в удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору отказано, оснований для возмещения расходов по уплате государственной пошлины в размере 6371,37 руб. не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

в удовлетворении исковых требований акционерного общества «Банк Русский Стандарт», ИНН <данные изъяты>, к ФИО3, паспорт <данные изъяты>, о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 16.07.2012 в сумме 317137,27 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 371,37 рублей отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Томский областной суд через Томский районный суд Томской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий /подпись/ Е.Н. Попова

Мотивированный текст решения изготовлен 27.05.2024

Копия верна

Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-1270/2024

в Томском районном суде Томской области.

Судья Е.Н. Попова

Секретарь А.И. Чимпоеш

УИД 70RS0005-01-2024-001064-64