Решение № 2(1)-396/2017 2[1]-396/2017 2[1]-396/2017~М[1]-215/2017 М[1]-215/2017 от 17 мая 2017 г. по делу № 2(1)-396/2017

Дело № 2(1)-396/2017

Заочное
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 мая 2017 года с. Сакмара

Сакмарский районный суд Оренбургской области

в составе председательствующего судьи Никитиной О.К.,

при секретаре Ростовской Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «...» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ООО «...» обратилось в суд с иском к ФИО1, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: ..., государственный регистрационный знак № регион, под управлением ФИО1, собственником автомобиля является ФИО2, и ..., государственный регистрационный знак № № регион, под управлением ФИО3

ДТП произошло вследствие нарушения ФИО1 правил дорожного движения, в результате чего автомобилю ... причинен ущерб.

Стоимость восстановительного ремонта ... составила ... руб.

ООО ...» в соответствии с договором страхования транспортных средств №№ от ДД.ММ.ГГГГ возместило выгодоприобретателю ущерб в полном объеме путем оплаты работ за восстановительный ремонт поврежденного автомобиля.

В связи с вышеизложенным, истец просит суд взыскать с ФИО1 в порядке возмещения ущерба ... рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере ... рублей ... копеек.

В судебном заседании представитель истца ООО «...» не присутствовал, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в свое отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в заявлении основаниям, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства.

Суд, выслушав участников судебного заседания, изучив и оценив доказательства в совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненные вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим ущербом.

Как следует из ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения, на праве оперативного управления (по доверенности на право управления транспортным средством).

Согласно ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплатившей суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования

Из справки о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в ... ч. ... мин. на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: ..., государственный регистрационный знак № регион, под управлением ФИО1, собственником автомобиля является ФИО2, и ..., государственный регистрационный знак № регион, под управлением ФИО3

Согласно указанной справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, транспортному средству ... государственный регистрационный знак № 56 регион, причинены механические повреждения, требующие восстановительного ремонта: повреждены: переднее крыло с подкладкой, подкладка заднего крыла.

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в указанном ДТП по ч. 2 ст. 12.14 КоАП РФ, а именно нарушил п.п. 8.4 Правил дорожного движения РФ, не уступил дорогу автомобилю движущемуся без изменения направления движения, в результате чего допустил столкновение с транспортным средством ..., государственный регистрационный знак № регион, принадлежащего и под управлением ФИО3.

Собственник транспортного средства ..., государственный регистрационный знак № регион, ФИО3 застраховал автомобиль в ООО «...» по полису добровольного страхования (ущерб, хищение) № № ДД.ММ.ГГГГ на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 обратился к истцу с заявлением о наступлении страхового случая.

Согласно уведомления о согласовании скрытых повреждений ООО «...» стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет ... руб..

Признав ДТП, произошедшее ДД.ММ.ГГГГ страховым случаем, истец оплатил по счету № от ДД.ММ.ГГГГ произвел оплату стоимости восстановительного ремонта по полису добровольного страхования в размере 61538 рублей.

Поскольку владельцу автомобиля ..., государственный регистрационный знак № регион, ФИО3, получившему имущественный ущерб на общую сумму с учетом износа автомобиля .... в результате дорожно-транспортного происшествия произошедшего ДД.ММ.ГГГГ по вине водителя ФИО1, истец в полном объеме возместил этот ущерб на основании договора добровольного страхования транспортного средства, то право требовать возмещения причиненного ущерба с виновника ДТП перешло к истцу.

Принимая во внимание, что общая сумма ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием ФИО3 составила с учетом износа ... руб., учитывая, что ООО «...», в котором застрахован автомобиль по полису ОСАГО, выплатило ФИО3 - ... рублей, то с ответчика в пользу истца в порядке суброгации подлежит взысканию сумма ... руб., а исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы по госпошлине в размере ... руб. ... коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 965, 1064, 1072, 1079 ГК РФ, ст.98, 100, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью ...» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «...» в порядке суброгации ... (...) рублей и расходы по госпошлине ... рублей ... копеек.

Ответчик вправе подать в Сакмарский районный суд <адрес> заявление об отмене данного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. В заявлении об отмене заочного решения должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых она не имела возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Стороны могут обжаловать данное решение в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Сакмарский районный суд Оренбургской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.К. Никитина

Решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ