Постановление № 1-76/2018 от 10 июля 2018 г. по делу № 1-76/2018

Дело № 1-76/2018


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

11 июля 2018 г. р.п. Благовещенка

Благовещенский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Роженцевой Ю.В.,

с участием прокуроров Благовещенской межрайонной прокуратуры Никитиной Т.А., Фильчагиной Ю.В.,

обвиняемого ФИО1,

адвокатов Полынцева А.М., представившего удостоверение № 469 и ордер № 87835, Калиниченко И.Т., представившего удостоверение № 241 и ордер № 87880,

при секретаре Гордейчук С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление старшего следователя СО МО МВД России «Благовещенский» ФИО2 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1, <данные изъяты>, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 органом предварительного следствия обвиняется в том, что в период времени с 15-ти часов 29 марта 2018 г. до 15-ти часов 30 марта 2018 г. незаконно проник в хозяйственную постройку, расположенную по адресу: <адрес>, откуда похитил сварочный аппарат «Ergus B161/30» стоимостью 4621 руб., перфоратор «Диолд ПР-7/1000 стоимостью 3991 руб., принадлежащие Потерпевший №1, причинив последней значительный материальный ущерб, то есть в совершении преступления, предусмотренного п. п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Старший следователь СО МО МВД России «Благовещенский» ФИО2 обратился в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемого и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа на основании ст. 25.1 УК РФ.

В судебном заседании прокурор Фильчагина Ю.В. полагала ходатайство законным, обоснованным, подлежащим удовлетворению.

В судебном заседании обвиняемый ФИО1 согласился с постановлением следователя, вину в совершении преступления признал, ущерб возместил в полном объеме, не возражал против прекращения уголовного дела и назначения ему судебного штрафа.

Защитник Калиниченко И.Т. поддержал позицию обвиняемого.

Изучив доводы ходатайства, исследовав материалы уголовного дела, заслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии с ч. 2 ст. 446.2 УПК РФ если в ходе предварительного расследования будет установлено, что имеются предусмотренные статьей 25.1 настоящего Кодекса основания для прекращения уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого, обвиняемого, следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора выносит постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести и назначении этому лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, которое вместе с материалами уголовного дела направляется в суд.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 на момент рассмотрения ходатайства не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, полностью возместил ущерб, причиненный совершенным им преступлением, что подтверждается материалами уголовного дела, то есть загладил причиненный вред.

При таких обстоятельствах ходатайство следователя подлежит удовлетворению.

При определении размера судебного штрафа обвиняемому ФИО1 суд учитывает тяжесть совершенного им преступления, имущественное положение обвиняемого и его семьи, а также возможность получения им дохода.

Гражданский иск не заявлен.

В связи с прекращением уголовного дела оснований для взыскания с ФИО1 процессуальных издержек по выплате вознаграждения адвокату не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25.1, 446.1, 446.2 УПК РФ, ст. ст. 76.2, 104.5 УК РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, удовлетворить, уголовное дело прекратить.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5000 руб., который подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 – заключение под стражу – отменить, освободить ФИО1 в зале судебного заседания.

Разъясняется, что лицу, в отношении которого прекращено уголовное дело, необходимо представить сведения об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

В случае неуплаты лицом судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном частями второй, третьей, шестой, седьмой статьи 399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня его вынесения путем подачи апелляционной жалобы через Благовещенский районный суд Алтайского края.

Председательствующий: Ю.В Роженцева

Копия верна: Судья Ю.В Роженцева