Решение № 2-1672/2018 2-87/2019 2-87/2019(2-1672/2018;)~М-1756/2018 М-1756/2018 от 16 января 2019 г. по делу № 2-1672/2018

Дело № 2-87/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Медведево 17 января 2019 года

Медведевский районный суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Чикризовой Н.Б.,

при секретаре Ивановой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к садоводческому некоммерческому товариществу «Тарханово» о предоставлении копий документов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с суд с иском, в котором просит обязать СНТ «Тарханово» предоставить ей следующие документы: свидетельство о регистрации СНТ «Тарханово»; протокол от 10.03.2018 г. за подписью председателя собрания; документ, подтверждающий итоги голосования на общих собраниях членов СНТ «Тарханово», в том числе бюллетени для голосования, доверенности на голосование, а также решения членов СНТ «Тарханово» при проведении общего собрания в форме заочного голосования по собраниям, прошедшим 11.03.2017 г. и 10.03.2018 г., правоустанавливающие документы на имущество общего пользования; взыскать с ответчика расходы по уплате госпошлины в размере 300 руб. В обоснование иска указала, что является собственником земельного участка, расположенного по адресу: .... 08 октября 2018 года обратилась к ответчику с письмом, в котором в том числе просила предоставить ей для ознакомления копии документов, предусмотренных п. 3 и п. 4 ст. 27 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», указав перечень необходимых ей документов. 17 ноября 2018 года получила от ответчика всего три документа: устав СНТ «Тарханово» с изменениями, протокол от 11.03.2017 г. и протокол от 10.03.2018 г. без подписи председателя. Требование о предоставлении документов, указанных в исковых требований, проигнорировано, в связи с чем вынуждена обратиться в суд.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, реализовала свое право на ведение дела в суде через представителя. Представитель истца по доверенности ФИО2 требования искового заявления поддержал по основаниям в нем изложенным.

Представитель ответчика ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании просил отказать в удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск. Пояснил суду, что никаких препятствий в ознакомлении с документами о деятельности СНТ «Тарханово» у истца не имеется. В ответе на ее письмо указано о возможности ознакомления с требуемыми документами и снятии с них копий с использованием своих технических средств в правлении товарищества, куда она не является. Денежных средств за изготовление копий документов истец не внесла на счет СНТ «Тарханово». Документы на объекты общего пользования не могут представить, так как имущество находится в долевой собственности всех членов СНТ. Кроме того, полагает о злоупотреблении правом со стороны истца, которая не согласна со взысканием с нее платы за пользование объектами инфраструктуры и общего пользования на территории СНТ «Тарханово». Все документы у истца имеются, так как были получены ею еще в 2015 году.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 является собственником земельного участка общей площадью 800 кв.м. с кадастровым № ..., расположенного по адресу: ..., на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 02 июля 2018 года, заключенного с ФИО4

В соответствии с п. 3 ст. 27 Федерального закона 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", действующего в период возникновения спорных правоотношений и на момент обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением, членам садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения и гражданам, ведущим садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, по их требованию должны предоставляться для ознакомления:

1) устав садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, внесенные в устав изменения, свидетельство о регистрации соответствующего объединения;

2) бухгалтерская (финансовая) отчетность объединения, приходно-расходная смета объединения, отчет об исполнении этой сметы;

3) протоколы общих собраний членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собраний уполномоченных), заседаний правления, ревизионной комиссии (ревизора) объединения, комиссии объединения по контролю за соблюдением законодательства;

4) документы, подтверждающие итоги голосования на общем собрании членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, в том числе бюллетени для голосования, доверенности на голосование, а также решения членов объединения при проведении общего собрания в форме заочного голосования;

5) правоустанавливающие документы на имущество общего пользования;

6) иные предусмотренные уставом садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан и решениями общего собрания членов объединения внутренние документы.

В силу п. 4 ст. 27 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение обязано предоставить члену объединения, гражданину, ведущему садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории такого объединения, по их требованию копии документов, указанных в пункте 3 настоящей статьи. Плата, взимаемая объединением за предоставление копий, не может превышать затрат на их изготовление. Предоставление копий документов, указанных в пункте 3 настоящей статьи, органу местного самоуправления, на территории которого находится такое объединение, органам государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации, судебным органам и правоохранительным органам осуществляется в соответствии с их запросами в письменной форме.

08 октября 2018 года ФИО1 обратилась в СНТ «Тарханово» с письмом, в котором требовала представить ей копии следующих документов: Устав СНТ «Тарханово», внесенные в устав изменения, свидетельство о регистрации СНТ «Тарханово»; бухгалтерскую (финансовую) отчетность СНТ «Тарханово», приходно-расходную смету СНТ «Тарханово», отчет об исполнении этой сметы; протоколы общих собраний членов СНТ «Тарханово», заседаний правления, ревизионной комиссии (ревизора) СНТ «Тарханово», комиссии СНТ «Тарханово» по контролю за соблюдением законодательства; документы, подтверждающие итоги голосования на общих собраниях членов СНТ «Тарханово», в том числе бюллетени для голосования, доверенности на голосование, а также решения членов СНТ «Тарханово» при проведении общего собрания в форме заочного голосования по собраниям, прошедшим 11.03.2017 г. и 10.03.2018 г. (указаны в редакции договора о порядке пользования объектами инфраструктуры СНТ «Тарханово», приложенного к предложению-претензии-оферте без номера и без даты, подписанной председателем правления СНТ «Тарханово» ФИО5, полученной по почте 02.10.2018 г.), с тем, чтобы удостовериться в законности предложенных ей для подписания договоров, а также размеров взносов, требуемых к оплате за 2018 год; правоустанавливающие документы на имущество общего пользования. Письмо получено СНТ «Тараханово» 15 октября 2018 года.

В ответ на обращение ФИО1 СНТ «Тарханово» направило ей письмо-ответ от 01.11.2018 г., полученный представителем истца 16.11.2018 г., с приложением Устава, дополнения к Уставу, изменений к Уставу, протокола отчетного собрания членов СНТ «Тарханово» от 11.03.2017 г., протокола очно-заочного отчетно-выборного собрания членов СНТ «Тарханово» от 10.03.2018 г. В письме указано, что для ознакомления с другими интересующими документами просят подойти ФИО1 в контору правления, которая находится по адресу: ... с 01 ноября 2018 года, заранее позвонив и согласовав время по указанному телефону председателю СНТ «Тараханово» ФИО5, со своей множительной техникой либо фотографирующим устройством, так как исходя из текста письма, перечень интересующих документов неясен.

Запрашиваемые истцом свидетельство о регистрации СНТ «Тарханово», правоустанавливающие документы на имущество общего пользования ФИО1 не предоставлены. Указание в письме о возможности ознакомления истца с требуемыми документами в конторе правления СНТ «Тарханово» с использованием своей множительной техники не может рассматриваться как удовлетворение просьбы истца, так как в соответствии с вышеприведенными правовыми нормами садоводческое товарищество обязано предоставить копии документов, а не возможность ознакомления с ними. Просьба о предоставлении указанных документов изложена в обращении ФИО1 достаточно ясно и неопределённости не допускает. Доводы представителя ответчика о невнесении платы истцом за изготовление копий документов на счет СНТ «Тарханово» не основаны на нормах действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений законодательства, поэтому судом отклоняются. Доводы об отсутствии таких документов в СНТ «Тарханово» судом оцениваются критически, так как имеющимися в материалах дела протоколами общих собраний членов СНТ «Тараханово» от 11 марта 2017 года и от 10 марта 2018 года установлена плата за пользование, содержание общей инфраструктуры и другого общего имущества СНТ (не для членов СНТ), что свидетельствует о наличии объектов общего пользования в СНТ «Тарханово». Кроме того, в подтверждение своих доводов об отсутствии таких документов, ответчиком доказательств не представлено.

Следовательно, свидетельство о регистрации СНТ «Тарханово», правоустанавливающие документы на имущество общего пользования должны быть предоставлены по запросу ФИО1 Требования искового заявления в указанной части подлежат удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что протокол очно-заочного отчетно-выборного собрания членов СНТ «Тарханово» от 10.03.2018 г. предоставлен истцу в виде копии прошитой, пронумерованной, заверенной председателем правления СНТ «Тарханово» ФИО5 и скрепленной печатью СНТ «Тарханово», что суд полагает надлежащим исполнений требований ФИО1 о предоставлении ей данного документа. А отсутствие подписи председателя собрания в самом протоколе может повлечь за собой иные правовые последствия. Кроме того, доказательств того, что в СНТ «Тарханово» имеется протокол с подписью председателя собрания в рамках настоящего судебного разбирательства не представлено. В связи с изложенным, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований истца в части предоставления ей протокола от 10.03.2018 г. с подписью председателя собрания.

Что касается требований истца о предоставлении ей документа, подтверждающего итоги голосования на общих собраниях членов СНТ «Тарханово», в том числе бюллетеней для голосования, доверенностей на голосование, а также решения членов СНТ «Тарханово» при проведении общего собрания в форме заочного голосования по собраниям, прошедшим 11.03.2017 г. и 10.03.2018 г. суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 3 ст. 21 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" при необходимости решение общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения может приниматься путем проведения заочного голосования (опросным путем).

Порядок и условия проведения заочного голосования устанавливаются уставом садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения и внутренним регламентом о проведении заочного голосования, которые должны предусматривать текст бюллетеня для заочного голосования, порядок сообщения членам такого объединения предполагаемой повестки дня, ознакомления с необходимыми сведениями и документами, внесения предложений о включении в повестку дня дополнительных вопросов, а также указание конкретного срока окончания процедуры заочного голосования.

Если в повестку дня общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения включены вопросы внесения изменений в устав объединения или утверждения его в новой редакции, ликвидации или реорганизации объединения, утверждение приходно-расходной сметы, отчетов правления и ревизионной комиссии (ревизора) объединения, проведение по таким вопросам заочного голосования (опросным путем) не допускается, за исключением случая, если общее собрание членов объединения, которое проводилось путем совместного присутствия членов объединения и в повестку дня, которого были включены указанные вопросы, не имело предусмотренного абзацем седьмым пункта 2 настоящей статьи кворума.

Как видно из Устава СНТ «Тарханово», утверждённого общим собранием от 29 июля 2001 года, с внесенными в него изменениями, порядок и условия проведения заочного голосования уставом не предусмотрен. Регламента о проведении заочного голосования не имеется.

Из протоколов общего собрания членов СНТ «Тарханово» от 11 марта 2017 года и от 10 марта 2018 года усматривается, что решения по повестки дня собрания принимались простым большинством голосов. В протоколах указано, что в случае отсутствия кворума и доведение решений собрания до всех садоводов, провести заочное голосования, сроки окончания заочного голосования месяц с момента проведения собрания, продление заочного голосования по решению правления. Однако сведений о проведении заочного голосования в связи с отсутствием кворума в материалах дела не имеется.

Документом, подтверждающим итоги голосования на общих собраниях членов СНТ «Тарханово» является протокол собрания, где отражены все вопросы повестки дня собрания и принятые по ним решения.

Сведений о наличии доверенностей, которые могли бы быть предоставлены по запросу ФИО1, истцом не представлено, тогда как заявляя требование о предоставлении ей таких документов она должна располагать точными сведениями об их наличии. Возможность ознакомления с документами правления СНТ «Тарханово» истцу была предоставлена, однако она такой возможностью не воспользовалась.

При таких обстоятельствах требования истца о предоставлении ей документа, подтверждающего итоги голосования на общих собраниях, в том числе бюллетеней для голосования, доверенностей на голосование, а также решения членов СНТ «Тарханово» при проведении общего собрания в форме заочного голосования по собраниям, прошедшим 11.03.2017 г. и 10.03.2018 г., удовлетворению не подлежат в связи с фактическим отсутствием указанных документов.

Доводы представителя ответчика о злоупотреблении правом со стороны истца, о получении ею всех документов в 2015 году, судом отклоняются как необоснованные.

Статьи 98 и 100 Гражданского процессуального кодекса РФ устанавливают, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а также расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Согласно ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку требования истца о предоставлении ей части требуемых документов судом удовлетворены, уплаченная истцом при подаче иска госпошлина в размере 300 руб. подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО1 к садоводческому некоммерческому товариществу «Тарханово» удовлетворить частично.

Обязать садоводческое некоммерческое товарищество «Тарханово» предоставить ФИО1 свидетельство о регистрации СНТ «Тарханово» и правоустанавливающие документы на имущество общего пользования.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с садоводческого некоммерческого товарищества «Тарханово» в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Медведевский районный суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья Н.Б. Чикризова

Мотивированное решение составлено 21 января 2019 года